Invoeren diversiteitsquotum

[dbdb521]

Kan eens een paar concrete voorbeelden noemen van hetgeen je in de praktijk vaak ziet?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6d84309/
> Het beoordelen van mensen op grond van hun ras en geslacht is discriminatie, tenzij je wit en mannelijk bent. Ik vind dit een bijzonder racistisch artikel. Hoezo zijn te veel witte mannen geen afspiegeling van de samenleving? We zijn toch allemaal Nederlanders ongeacht onze afkomst? Ik zie alleen maar Nederlanders in de nieuwe kamer waar de Volkskrant over schrijft, want ik beoordeel mensen niet op hun afkomst.

https://www.bol.com/nl/p/hallo-witte-me ... 076984303/
> Stel je eens een boek voor met de titel "Hallo Turken" waarin 200 bladzijden zijn volgeschreven over hoe racistisch Turken zijn en hoe veel privileges Turken hebben overgehouden aan hun koloniale Ottomaanse rijk. Dit boek schetst een racistisch stereotype over "de witte ander".

Teruggebeld in een twee in eentje namelijk een vrouw die ook nog eens van marrokaanse komaf en dat werd je er speciaal bij vermeld? Het wordt van kwaad tot erger in onze maatschappij

Ik vroeg haar wat haar afkomst was en ze beantwoordde mijn vraag. Ik vroeg haar hoe het kan dat ze zich voor haar werk inzet tegen discriminatie terwijl ze het goedpraat dat witte mensen worden gediscrimineerd om "diversiteit" te bevorderen. Ze zei dat dit geen discriminatie is omdat het volgens een uitzondering in de grondwet in bepaalde gevallen is toegestaan.

[Bonjour]

Ik bedenk me dat de samenstelling van werknemers niet de samenleving moet afbeelden, maar hetgeen de opleidingen opleveren. Het lijkt mij een giga uitdaging voor scholen om 50% van hun natuurkunde leraren vrouwelijk te krijgen. die zijn er gewoon niet.

[doctorwho]

[https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6d84309/
> Het beoordelen van mensen op grond van hun ras en geslacht is discriminatie, tenzij je wit en mannelijk bent. Ik vind dit een bijzonder racistisch artikel. Hoezo zijn te veel witte mannen geen afspiegeling van de samenleving? We zijn toch allemaal Nederlanders ongeacht onze afkomst? Ik zie alleen maar Nederlanders in de nieuwe kamer waar de Volkskrant over schrijft, want ik beoordeel mensen niet op hun afkomst.

Maar dit is toch niet een voorbeeld van iets wat je in de praktijk vaak tegenkomt? Het lijkt mij zinnig dat onze volksvertegenwoordiging in de breedste zin des woords een vertegenwoordiging/afspiegeling van de maatschappij is.

https://www.bol.com/nl/p/hallo-witte-me ... 076984303/
> Stel je eens een boek voor met de titel "Hallo Turken" waarin 200 bladzijden zijn volgeschreven over hoe racistisch Turken zijn en hoe veel privileges Turken hebben overgehouden aan hun koloniale Ottomaanse rijk. Dit boek schetst een racistisch stereotype over "de witte ander".

Dit boek gaat over racisme (al dan niet bewust) het lijkt mij juis een goede zaak dat dit benoemt wordt.

Teruggebeld in een twee in eentje namelijk een vrouw die ook nog eens van marrokaanse komaf en dat werd je er speciaal bij vermeld? Het wordt van kwaad tot erger in onze maatschappij

Ik vroeg haar wat haar afkomst was en ze beantwoordde mijn vraag. Ik vroeg haar hoe het kan dat ze zich voor haar werk inzet tegen discriminatie terwijl ze het goedpraat dat witte mensen worden gediscrimineerd om "diversiteit" te bevorderen. Ze zei dat dit geen discriminatie is omdat het volgens een uitzondering in de grondwet in bepaalde gevallen is toegestaan.

Dus je gaat een discriminatiemeldpunt bellen om vervolgens degene die je aan de telefoon krijgt haar persoonlijk te bevragen omtrent diens motivatie om dit werk te doen.

[dbdb521]

[https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6d84309/
> Het beoordelen van mensen op grond van hun ras en geslacht is discriminatie, tenzij je wit en mannelijk bent. Ik vind dit een bijzonder racistisch artikel. Hoezo zijn te veel witte mannen geen afspiegeling van de samenleving? We zijn toch allemaal Nederlanders ongeacht onze afkomst? Ik zie alleen maar Nederlanders in de nieuwe kamer waar de Volkskrant over schrijft, want ik beoordeel mensen niet op hun afkomst.

Maar dit is toch niet een voorbeeld van iets wat je in de praktijk vaak tegenkomt? Het lijkt mij zinnig dat onze volksvertegenwoordiging in de breedste zin des woords een vertegenwoordiging/afspiegeling van de maatschappij is.

Persoonlijk hecht ik er waarde aan om elk mens als individu te zien ongeacht ras, sekse, geaardheid, enzovoort. Al werken er alleen maar witte mannen of alleen maar Turkse vrouwen bij de overheid of bij een bedrijf. Ik zie gewoon individuen. We zijn toch allemaal Nederlanders? Waarom kan een Nederlander van Nederlandse afkomst geen Nederlander van Somalische of Eritrese afkomst vertegenwoordigen?

Als er in de Tweede Kamer alleen maar Nederlanders werken die toevallig wit en mannelijk zijn, dan is dat toch een goede afspiegeling van de samenleving? In Nederland wonen Nederlanders en deze volksvertegenwoordigers zijn allemaal Nederlanders. Dus Nederlanders worden door Nederlanders vertegenwoordigd in de Tweede Kamer. Waarom moeten we mensen beoordelen op hun ras en geslacht?

Het is wij/zij-denken om te zeggen dat iemand van Nederlandse afkomst niet iemand van Somalische afkomst kan vertegenwoordigen. Het plaatst mensen in hokjes. Jij hoort bij die groep en jij bij die andere groep. Als je deze manier van denken aanhoudt, dan kan een Nederlander van Turkse afkomst ook geen Nederlander van Nederlandse afkomst vertegenwoordigen in de Tweede Kamer.

Dus je gaat een discriminatiemeldpunt bellen om vervolgens degene die je aan de telefoon krijgt haar persoonlijk te bevragen omtrent diens motivatie om dit werk te doen.

Ik had een melding gedaan bij het discriminatie-meldpunt om discriminatie te melden. Daar is het meldpunt immers voor opgericht door de overheid. Ik schrok er nogal van dat een medewerker van het discriminatie-meldpunt plotseling discriminatie tegen witte mensen begon goed te praten. Ik had dit niet verwacht. Vandaar dat ik haar vroeg wat haar motivatie was om bij een discriminatie-meldpunt te werken.

[axxyanus]

Zo'n uitzondering bestaat al:

Wetten zijn door mensen gemaakt en kunnen door mensen ook weer gewijzigd worden. In de praktijk zie ik vaak in Nederland dat het onethisch gevonden wordt om niet-witte mensen en niet-mannen te discrimineren, maar slechts weinig mensen schijnen het onethisch te vinden om witte mannen te discrimineren.

Ik heb het zelfs een keer gemeld bij een discriminatie-meldpunt. Ik werd toen teruggebeld door een vrouwelijke medewerker van Marokkaanse afkomst. Ze vertelde mij dat het geen discriminatie is als witte mannen worden geweigerd op grond van hun ras en geslacht omdat dit "positieve discriminatie" is en daarom geen "echte discriminatie".

Zeker nu er partijen zijn zoals BIJ1 en DENK die openlijk discriminatie tegen witte mannen eisen, begrijp ik niet zo goed waarom een witte man nog enige waarde zou hechten aan artikel 1 van de grondwet als het voor iedereen behalve hemzelf geldt.

Wat wil je dan dat de overheid doet als ze merkt dat in de praktijk witte mannen een bevoorrechte groep zijn? Waarom zou het onethisch zijn als er maatregelen komen om die bevoorrechting enigszins te temperen?

Ieder keer als ik over onderzoek in de pers lees over dit soort situaties komt daaruit bv uit dat witte mannen de hoogste kans hebben om uitgenodigd te worden op een gesprek na ze een solicitatiebrief hebben gestuurd. De praktijk is dat witte mannen dus niet gediscrimineerd worden maar over het algemeen bevoorrecht zijn. Ik zie dus niet wat het probleem is als er regels komen om dat enigszins recht te trekken. Ook al kan je dat formeel zien als discriminatie van witte mannen.

[dbdb521]

Wat wil je dan dat de overheid doet als ze merkt dat in de praktijk witte mannen een bevoorrechte groep zijn? Waarom zou het onethisch zijn als er maatregelen komen om die bevoorrechting enigszins te temperen?

Ik wil dat de overheid niets doet. Niemand mag door de overheid gediscrimineerd worden. Je praat over miljoenen witte mannen alsof ze een groep zijn terwijl het gewoon veel individuen zijn die elkaar niet eens kennen.

Een uitspraak als "witte mannen zijn een bevoorrechte groep" is even stereotyperend als een uitspraak als "marokkaanse mannen zijn een criminele groep".

Ieder keer als ik over onderzoek in de pers lees over dit soort situaties komt daaruit bv uit dat witte mannen de hoogste kans hebben om uitgenodigd te worden op een gesprek na ze een solicitatiebrief hebben gestuurd. De praktijk is dat witte mannen dus niet gediscrimineerd worden maar over het algemeen bevoorrecht zijn. Ik zie dus niet wat het probleem is als er regels komen om dat enigszins recht te trekken. Ook al kan je dat formeel zien als discriminatie van witte mannen.

Ik ken een witte jongeman die hard zijn best doet voor zijn studie. Hij is gemotiveerd en weet zich goed te presenteren bij een sollicitatie-gesprek. De discriminatie die je hier goed praat, zorgt ervoor dat hij vanwege zijn ras gediscrimineerd zal worden door de overheid. Wat heeft hij te maken met miljoenen andere witte mannen die toevallig van hetzelfde ras zijn als hij?

Artikel 1 van de grondwet verbiedt discriminatie op grond van ras. Tenzij je in de grondwet wilt opnemen dat artikel 1 niet geldt voor witte mannen. Maar in dat geval begrijp ik niet waarom een witte man nog enige waarde aan de grondwet zou hechten als het voor iedereen behalve hemzelf geldt.

En daarnaast zul je ook formeel in de wet moeten vastleggen wie wel en niet wit is, als je mensen op grond van hun ras wilt discrimineren.

[axxyanus]

Wat wil je dan dat de overheid doet als ze merkt dat in de praktijk witte mannen een bevoorrechte groep zijn? Waarom zou het onethisch zijn als er maatregelen komen om die bevoorrechting enigszins te temperen?

Ik wil dat de overheid niets doet. Niemand mag door de overheid gediscrimineerd worden. Je praat over miljoenen witte mannen alsof ze een groep zijn terwijl het gewoon veel individuen zijn die elkaar niet eens kennen.

Dat het individuen zijn die elkaar niet kennen spreekt niet tegen dat mensen over het algemeen hen gemiddeld meer kansen bieden dan personen uit een andere categorie.

Als blijkt dat witte mannen gemakkelijker uitgenodigd worden op een solicitatiegesprek dan is dat een voordeel t.o.v. andere groepen. Of ze elkaar kennen of niet verandert daar niets aan.

Ieder keer als ik over onderzoek in de pers lees over dit soort situaties komt daaruit bv uit dat witte mannen de hoogste kans hebben om uitgenodigd te worden op een gesprek na ze een solicitatiebrief hebben gestuurd. De praktijk is dat witte mannen dus niet gediscrimineerd worden maar over het algemeen bevoorrecht zijn. Ik zie dus niet wat het probleem is als er regels komen om dat enigszins recht te trekken. Ook al kan je dat formeel zien als discriminatie van witte mannen.

Ik ken een witte jongeman die hard zijn best doet voor zijn studie. Hij is gemotiveerd en weet zich goed te presenteren bij een sollicitatie-gesprek. De discriminatie die je hier goed praat, zorgt ervoor dat hij vanwege zijn ras gediscrimineerd zal worden door de overheid. Wat heeft hij te maken met miljoenen andere witte mannen die toevallig van hetzelfde ras zijn als hij?

Dat hij in heel wat andere omstandigheden de zelfde betere kansen van de witte mannen geniet. Hij heeft tot dan toe in een omgeving geleefd waarin er geen extra struikelblokken op zijn pad werden gelegd in tegenstelling tot andere groepen. Zo liep hij tijdens zijn studies niet het risico om lager ingeschat te worden wegens zijn ras of geslacht.

Artikel 1 van de grondwet verbiedt discriminatie op grond van ras. Tenzij je in de grondwet wilt opnemen dat artikel 1 niet geldt voor witte mannen. Maar in dat geval begrijp ik niet waarom een witte man nog enige waarde aan de grondwet zou hechten als het voor iedereen behalve hemzelf geldt.

Als mensen gediscrimineerd worden omdat ze tot een bevoorrechte groep horen, dan is dat strict gezien geen discriminatie op basis van ras.

[dbdb521]

Als mensen gediscrimineerd worden omdat ze tot een bevoorrechte groep horen, dan is dat strict gezien geen discriminatie op basis van ras.

Je zegt over mensen dat ze bevoorrecht zijn vanwege hun ras, je wilt een wet invoeren die mensen van een bepaald ras het leven moeilijker maakt, maar het is geen discriminatie op basis van ras?

Kun je uitleggen hoe dit kan, want ik begrijp het niet.

Mag ik je ook vragen wat jouw ras is? Dan weet ik of je bereidt bent om deze rassenwet tegen jezelf in te voeren of dat je er geen probleem mee hebt om een andere rasgroep dan jezelf te discrimineren.

[axxyanus]

Als mensen gediscrimineerd worden omdat ze tot een bevoorrechte groep horen, dan is dat strict gezien geen discriminatie op basis van ras.

Je zegt over mensen dat ze bevoorrecht zijn vanwege hun ras, je wilt een wet invoeren die mensen van een bepaald ras het leven moeilijker maakt, maar het is geen discriminatie op basis van ras?

Kun je uitleggen hoe dit kan, want ik begrijp het niet.

Stel dat je voor een bepaalde baan 1m90 moet zijn. Een pigmee zal daardoor benadeeld worden maar toch is dat geen discriminatie op basis van etniciteit.

Mag ik je ook vragen wat jouw ras is? Dan weet ik of je bereidt bent om deze rassenwet tegen jezelf in te voeren of dat je er geen probleem mee hebt om een andere rasgroep dan jezelf te discrimineren.

Ik ben een blanke man, die voldoende besef heeft van de voordelen die hem dat al in zijn leven heeft opgeleverd om weinig problemen te zien in maatregelen die de lat voor de andere groepen wat meer op gelijke hoogte brengen.

[dbdb521]

Stel dat je voor een bepaalde baan 1m90 moet zijn. Een pigmee zal daardoor benadeeld worden maar toch is dat geen discriminatie op basis van etniciteit.

Je had het net over ras en nu over lengte. Ik begrijp het nog steeds niet.

Ik ben een blanke man, die voldoende besef heeft van de voordelen die hem dat al in zijn leven heeft opgeleverd om weinig problemen te zien in maatregelen die de lat voor de andere groepen wat meer op gelijke hoogte brengen.

Ben je dan ook een voorstander van discriminatie van Chinezen in China en Arabieren in Egypte? Om consequent te blijven. Daar zijn de mannen van het Chinese en Arabische ras bevoorrecht.

[axxyanus]

Stel dat je voor een bepaalde baan 1m90 moet zijn. Een pigmee zal daardoor benadeeld worden maar toch is dat geen discriminatie op basis van etniciteit.

Je had het net over ras en nu over lengte. Ik begrijp het nog steeds niet.

De pygmees zijn een ras. Zij worden in zekere zin als ras gediscrimineerd ook al wordt er niet op ras geselecteerd.

Ik ben een blanke man, die voldoende besef heeft van de voordelen die hem dat al in zijn leven heeft opgeleverd om weinig problemen te zien in maatregelen die de lat voor de andere groepen wat meer op gelijke hoogte brengen.

Ben je dan ook een voorstander van discriminatie van Chinezen in China en Arabieren in Egypte? Om consequent te blijven. Daar zijn de mannen van het Chinese en Arabische ras bevoorrecht.

Ben je daar zeker van? Voor zover ik op de hoogte zijn er weinig plekken waar witte mannen niet bevoorrecht zijn. Japan zou zo'n plek zijn.

En wat mij betreft is het geen discriminatie als er maatregelen komen die de voorrechten van een bepaalde groep wat afschaven. Dus inderdaad ik heb er geen problemen mee als in Japan dat zou gebeuren t.o.v. de Japanse mannen.

[dbdb521]

En wat mij betreft is het geen discriminatie als er maatregelen komen die de voorrechten van een bepaalde groep wat afschaven. Dus inderdaad ik heb er geen problemen mee als in Japan dat zou gebeuren t.o.v. de Japanse mannen.

Ik waardeer het dat je consequent bent ten opzichte van Japan en ik respecteer je mening, maar je hebt het recht niet om een discriminerende wet in te voeren tegen mensen van Nederlandse afkomst. Op precies dezelfde manier heb je ook het recht niet om een discriminerende wet in te voeren tegen mensen van Turkse of Marokkaanse afkomst.

Ik wil leven volgens de grondwet van de Nederlandse democratie waarin het de overheid niet is toegestaan om een discriminerende wet in te voeren tegen mensen op basis van hun afkomst.

Een discriminerende wet tegen mensen van Nederlandse afkomst is een discriminerende wet tegen mijn familie. Een wet die mijn familie discrimineert op grond van hun afkomst beschouw ik als vijandig en degene die deze wet handhaaft, beschouw ik als mijn vijand.

[axxyanus]

En wat mij betreft is het geen discriminatie als er maatregelen komen die de voorrechten van een bepaalde groep wat afschaven. Dus inderdaad ik heb er geen problemen mee als in Japan dat zou gebeuren t.o.v. de Japanse mannen.

Ik waardeer het dat je consequent bent ten opzichte van Japan en ik respecteer je mening, maar je hebt het recht niet om een discriminerende wet in te voeren tegen mensen van Nederlandse afkomst. Op precies dezelfde manier heb je ook het recht niet om een discriminerende wet in te voeren tegen mensen van Turkse of Marokkaanse afkomst.

Als zou blijken dat Turken of Marokanen op bepaalde vlakken bevoorrecht zouden zijn, dan zou ik geen probleem hebben met wetten die dat zouden corrigeren.

Ik wil leven volgens de grondwet van de Nederlandse democratie waarin het de overheid niet is toegestaan om een discriminerende wet in te voeren tegen mensen op basis van hun afkomst.

Maar de vraag blijft in hoeverre het discriminatie is om voorrechten wat af te schaven.

Als bedrijven in de praktijk dubbel zoveel mannen op solicitatiegesprek uitnodigen dan vrouwen, dan is tussen die genodigden per voorkeur een vrouw uitkiezen boven een man, geen discriminatie van mannen maar een correctie om de discriminatie van vrouwen weg te werken.

Een discriminerende wet tegen mensen van Nederlandse afkomst is een discriminerende wet tegen mijn familie. Een wet die mijn familie discrimineert op grond van hun afkomst beschouw ik als vijandig en degene die deze wet handhaaft, beschouw ik als mijn vijand.

Een wet is maar een deel van de context. Als de wet nodig is om corrigerend op te treden tegen discriminatie van andere groepen dan is het gevolg van een dergelijke wet dat iemands kansen uiteindelijk minder afhankelijk zijn van uiterlijkheden zoals huidskleur of geslacht dan zonder zo'n wet en wat mij betreft is dat het soort gevolg dat nagestreefd moet worden.

[dbdb521]

Een wet is maar een deel van de context. Als de wet nodig is om corrigerend op te treden tegen discriminatie van andere groepen dan is het gevolg van een dergelijke wet dat iemands kansen uiteindelijk minder afhankelijk zijn van uiterlijkheden zoals huidskleur of geslacht dan zonder zo'n wet en wat mij betreft is dat het soort gevolg dat nagestreefd moet worden.

Je hebt een sterk ontwikkeld wij/zij-denken. Je ziet mensen op de eerste plaats als lid van een etnische groep en pas op de tweede plaats als individu. Ik zal meegaan in je wij/zij-denkwereld en ik zal eerlijk met je zijn.

Jij hoort bij mijn etnische groep en van jou kan ik het hebben als je zegt dat je een discriminerende wet wilt invoeren tegen mensen van onze afkomst. Je bent immers bereidt om je eigen kinderen te discrimineren op basis van hun afkomst. "Je beoefent wat je preekt" om het zo te zeggen.

Maar van Tunahan Kuzu van DENK kan ik het niet hebben. Hij hoort niet bij mijn etnische groep en als hij een wet wil invoeren die mijn etnische groep discrimineert, dan behartigt hij gewoon de belangen van zijn etnische groep.

Nederlandse blanken zoals wij, Turken en Marokkanen: we zijn drie verschillende etnische groepen die binnen het territorium van de Nederlandse staat wonen.

Ik heb oprecht een grondige hekel aan het wij/zij-denken dat mensen in hokjes plaats op basis van hun afkomst, maar omdat je bereidt bent mijn familie te discrimineren op grond van hun afkomst, dwing je mij mee te gaan in jouw denkwereld.

Wat ik je nu ga vertellen, is mijn ervaring. Dus bij deze:

Turken houden elkaar voortdurend de hand boven het hoofd. Kijk naar Turkse ondernemers en het overgrote deel neemt alleen maar Turkse werknemers aan. Een Turk die zijn badkamer laat verbouwen, huurt een Turkse aannemer in en als Turken goede doelen steunen, gaat hun steun naar mensen van hun eigen etnische groep. Dit is hoe Turken in mijn wijk leven.

Net zoals Turken bij voorkeur mensen van hun eigen etnische groep in dienst nemen, doen Nederlandse blanken dit ook. Net zoals Turken bij voorkeur een aannemer van hun eigen etnische groep inhuren voor hun badkamer, doen Nederlandse blanken dit ook.

De overheid moet zich niet bezig houden met het dwingen van Turken om meer Nederlandse blanken in dienst te nemen en andersom ook niet. Het moet vanuit de mensen zelf komen. Als mijn blanke PVV buurman voortdurend ziet dat zijn Turkse Erdogan buurman zijn eigen etnische groep de hand boven het hoofd houdt en zelf een extreem-rechtse politieke partij in Turkije steunt, waarom zou hij zijn Turkse buurman dan vertrouwen?

Als je vervolgens mijn blanke buurman gaat dwingen om meer Turken aan te nemen in zijn bedrijf, dan zal hij zich beledigt voelen omdat je hem wel maar zijn Turkse buurman niet aanspreekt op eigen-volk-eerst-gedrag. Maar als hij in plaats daarvan een Nederlandse blanke achter de kassa ziet zitten bij een Turkse buurtsupermarkt, dan kan er vertrouwen groeien tussen de twee etnische groepen. En het kost tijd om vertrouwen te winnen.

Ook Wilders die een zaal "Minder Marokkanen!" laat roepen, is een signaal vanuit onze etnische groep dat ze het asociale tokkie-gedrag van veel (maar niet alle) Marokkanen spuugzat beginnen te worden. Net zoals mijn etnische groep voortdurend op groepsniveau wordt aangesproken op onwenselijk gedrag tegen andere etnische groepen, is het een goede gewoonte om Marokkanen ook op groepsniveau aan te spreken op onwenselijk gedrag tegen andere etnische groepen.

We zijn nu eenmaal verschillende etnische groepen, we denken op groepsniveau en we zullen elkaars vertrouwen moeten winnen op groepsniveau. Het is primitief, maar het is wat het is.

En ik ben bereid om in vrede samen te leven met iedereen in Nederland. Maar op het moment dat een Turk zoals Tunahan Kuzu mijn etnische groep op basis van onze afkomst wil discrimineren, stopt het voor mij. Tot hier en niet verder.

[Peter van Velzen]

Ook Wilders die een zaal "Minder Marokkanen!" laat roepen, is een signaal vanuit onze etnische groep dat ze het asociale tokkie-gedrag van veel (maar niet alle) Marokkanen spuugzat beginnen te worden. Net zoals mijn etnische groep voortdurend op groepsniveau wordt aangesproken op onwenselijk gedrag tegen andere etnische groepen, is het een goede gewoonte om Marokkanen ook op groepsniveau aan te spreken op onwenselijk gedrag tegen andere etnische groepen.

Ik vind dat je nimmer mensen op groepsniveau moet aanspreken. Je kunt wel verenigingen aanspreken zoals een politieke partij, maar dan moet je daarbij wel bede ken dat zo'n verenigig niet voor elk individueel lid spreekt. Je kunt wel een groep aanspreken die een bepaald gedrag vertoond, maar dat is mijns inziens onafhankelijk van hun afkomst. Ook kun je iemand zijn lidmaatschap van een bepaalde club verwijten, voor zoverhij of zij daar zelf voor gekozen heeft, Niemand kiest er echter voor om Marrokaan te zijn,dat wordt je min of meer door de Marrokaanse rechtsregels opgelegd. Je kunt wel nalaten een Marrokaans paspoort aan te vragen als je Nederlander bent, maar dan heb je problemen als je familie in Marrokko wilt bezoeken. De meeste mensen hebben ook niet gekozen voor het Nederlanderschap. Dat geldt vrijwel uitsluitend voor immigranten.

Wat voor dit forum van belang is is met name dat de meeste mensen niet voor hun religie hebben gekozen. Die hebben ze van kindsaf van hun familie meegekregen. Je moet iemand dan ook niet aanvallen op zijn geloof, maar uitsluitend op schadelijk gedrag dat sommige gelovigen vertonen. Je mag welhet geloof zelf "aanvallen" in zoverre als het objectief niet waar is, en zeker in zoverre het mensen aanzet tot schadelijk gedrag

Wat meer on topic Het is niet verkeerd dat je bij gelijke kwalificatiea kiest voor iemand van een ondervertegenwoordigde groep. Maar om het af te dwingen is niet altijd verstandig. Zeker niet als je een zo schimmig aspect als "divers" gebruikt.


Het lijkt erop dat het moderatieteam vergeten is jou welkom te heten.
Wellicht ten overvloede doe ik dit dus alsnog.
.

Welkom dbdb521 namens het beheerdersteam.
Zou je dit topic even willen doornemen?
Welkom nieuwe leden.