Freethinker.nl

Van ziende blind gesproken. Je eigen voorkeuren projecteren op de ander is de basis van de gulden regel. Het probleem is niet dat de sadomasochist zijn voorkeur op anderen projecteert maar dat dat in zijn geval geen goede benadering is om de voorkeur van de ander in te schatten. wat de masochist do...

kan mijn versie van de gulden regel ("voor alle keuzes die je maakt moet je telkens een rechtvaardigende regel kunnen geven waarvoor...") verkeerd worden toegepast? Op welke manier is dat de gulden regel? daar moet je maar eens over nadenken. De gewone formulering ("doe een ander niet aan wat je ze...

Neen, ik moet dat niet. De gulden regel is een mooie slogan maar wat mij betreft onbruikbaar als een of ander axioma in een logisch systeem. Afhankelijk van hoe je met die gulden regel omgaat of interpreteert, kan de gulden regel leiden tot resultaten waar ik helemaal niet mee akkoord ga. kun je ee...

jij mag dat ook doen, zolang je maar dat principe volgt dat als je een keuze maakt, je daarvoor een regel moet kunnen geven... Ik mag het ook doen, zolang het maar volgens jouw principe is? inderdaad, want als jij je niet aan dat principe moet houden, dan moet niemand dat, en dat kun je niet willen...

Maar consequent en ongewenste willekeur zijn niet het zelfde. Wat jij hier schrijft komt er op neer dat het immoreel zou zijn volgens mijn regels als mijn regels maar voldoende op jouw regels lijken. [Bepalen hoe je het moet toepassen gebeurt natuurlijk ook volgens regels, dus die gooi ik maar even...

maar bij ethische rechten gaat het niet om een risico op arrestatie, maar om een risico op immoreel gedrag. Niemand kan die rechten overtreden zonder risico op immoreel gedrag. Immoreel volgens wie? volgens wat. Volgens een ethisch systeem Ik heb er helemaal geen probleem mee om mij immoreel te ged...

Waarom zouden rechten anders zijn dan een rijbewijs of een diploma? omdat ik ethische rechten kan toekennen maar geen rijbewijzen kan geven. Dat is een petitio principii. Gewoon je standpunt anders verwoorden is geen argument. zo komen we niet verder. Jij zegt dat we geen rechten kunnen toekennen o...

Waarom zouden rechten anders zijn dan een rijbewijs of een diploma? omdat ik ethische rechten kan toekennen maar geen rijbewijzen kan geven. Jij bent het die van al die zaken die door instituten/organen worden toegekend, er rechten uitpikt als uitzondering die blijkbaar een speciale uitleg nodig he...

Sorry maar daar ga ik niet op in. Dit is de zelfde truc die creationisten uithalen. Die beginnen ook met te erkennen dat "micro-evolutie" plaatsgrijpt en vragen dan ook om uit te leggen hoe daar macro-evolutie en soortvorming uit volgt want nakomelingen zijn steeds van de zelfde soort als de ouders...

ik wou nog toevoegen dat een overheid niet alleen individuen zijn maar ook onderlinge relaties tussen die individuen (en door die relaties is het geheel meer dan de elementen), maar heb dat niet gedaan omdat ik niet zo hoe dat de mogelijkheid om rechten toe te kennen kan bevorderen. Het zou kunnen,...

als individuen geen rechten toekennen, wie of wat dan wel? Overheden ook niet, want dat zijn verzamelingen van individuen. Dat is een non sequitur. De wereld is vol voorbeelden van zaken waarbij de eigenschappen van de onderdelen verschillen van de eigenschappen van het geheel. Dat individuen een o...

Is het zo dat wanneer dit allemaal aanwezig je recht op leven hebt? Nee nog steeds niet, pas op het moment dat je ademt, eet, drinkt, je lichaam onderhoud ontstaat het recht op leven. Zogauw je met langere tijd één van die dingen stopt,vervalt het recht op leven en ga je dood dus als ik je wurg, da...

Wat is er raar aan het toekennen van rechten? Het gaat hier gewoon over de bron van rechten. Ja en dat ben jij niet als individu.[/quote] als individuen geen rechten toekennen, wie of wat dan wel? Overheden ook niet, want dat zijn verzamelingen van individuen. Ja de overheid is een abstractie van a...

Neen, want het was evengoed duidelijk dat je het vaak genoeg had over de optie/wenselijkheid om dat wettelijk/sociaal te verankeren. Met o.a. verwijzingen naar allerlei minderheden die door de geschiedenis heen burgerrechten verkregen. Vooral ook omdat je nogal eens de nadruk legde op de zelfde rec...

Dat heeft weinig belang. Zelfs als jij er bij wonder in geslaagd zou zijn om al die verschillende betekenissen van rechten uit elkaar te houden in je verschillende argumenten, dan nog is de kans groot dat je enorme misverstanden hebt doen ontstaan. Want als jij A ⇒ R, beweert en je toehoorder weet ...