Freethinker.nl

Gaat godsdienstvrijheid boven de wet? Godsdienstvrijheid is geregeld bij de wet, dus de wet gaat boven de godsdienstvrijheid. De grondrechten, waar godsdienstvrijheid onder valt, is geregeld in de grondwet; dat is inderdaad belangrijker dan de wet. Pastafari dragen dat vergiet niet de hele dag, dat...

In principe is de toestemming om met een hoofddoek, tulband of keppel op een paspoort te mogen een uitzondering op de wet. Een uitzondering die gemaakt wordt vanwege de godsdienstvrijheid. Best opmerkelijk, aangezien juist daar waar een scheiding tussen kerk en staat van kracht is, dergelijke uitzo...

Ha,ha,ha, ..alleen die foto al. :lol: http://www.ad.nl/binnenland/opnieuw-rechtszaak-over-het-recht-een-vergiet-te-dragen~a1cfeca1/" onclick="window.open(this.href);return false; Ik vraag me af op wat voor gronden ze het ene kunnen verbieden en het andere toestaan. Een keppeltje wordt gel...

Triest. Historische gegevens die verloren zijn gegaan door toedoen van vertalers die handelden vanuit christelijk-religieuze motieven. Triest is een verkeerd woord, beter kun je zeggen jammer. Het is jammer dat we niet alles meer hebben, jammer dat het niet meer volledig is, jammer dat handschrifte...

Wat bedoel je met daar gaat de onenigheid over de vertaling? Eigenlijk zeg ik het verkeerd, het gaat vooral over interpretatie van het woord 'broer'. Het fragment wordt als authentiek beschouwd, maar een enkeling (Richard Carrier bijv.) brengt daar tegenin dat 'brother of the lord' zoals het in het...

Ten eerste schijnt het dat Flavius Josephus jezus twee keer noemt in zijn werken. Beide keren schijnen vervalsingen te zijn na wat ik op meerdere plaatsen gelezen heb. Mijn vraag is hoe weet men dat dit om vervalsingen gaat? Het klopt er zijn twee passages over Jezus. Dat wil zeggen: de één gaat ov...

Tja, het antisemitisme van Maarten luther is bekend en weinigen zullen het ontkennen. Punt is dat dit weer één van die dingen is die zo algemeen waren in die tijd dat het gewoon een gemakzuchtige manier is om religie in een kwaad daglicht te stellen. Ik dacht: neem de proef eens op de som. Welke den...

Het is vooral om te huilen dat er een internationale instantie nodig is, om dit duidelijk te maken. Dat we zelf niet doorhebben dat een blackfacecultuur in 2015 echt niet meer kan. Maar nu moet de regering er iets mee. Het gaat hier namelijk over een officiële doorlichting van alle landen over hun b...

Je leest iets in mijn berichten dat er niet staat. De univerialiteit van de mensenrechten is volgens mij niet evolutionair vanzelfsprekend. Ok, dan heb ik dat verkeerd begrepen. Ze is eerder een gevolg van (bivoorbeeld) de internationale economie handel. Het is bepaald geen toeval dat ze van recent...

Demiurg schrijft: Wat mij betreft zouden er dierenrechten vastgelegd moeten worden. ( tenminste voor die diersoorten waarvoor we een vorm van zelfbewustzijn kunnen vaststellen) Waarom is zelfbewustzijn dan een criterium voor jou? In de dierenrechten-filosofie worden doorgaans twee criteria gehantee...

@Demiurg Zou je eens kort willen formuleren hoe jouw ideale wereldbeeld (in dit geval dan, om on-topic te blijven) eruit ziet? Wat mij betreft zouden er dierenrechten vastgelegd moeten worden. ( tenminste voor die diersoorten waarvoor we een vorm van zelfbewustzijn kunnen vaststellen) Ik zie dieren...

Veel meer topic dan de bijdragen van demiurg die denkt dat je in een internationaal ssamenwerkingsverband nog steeds je rechtsbeginselen tot je eigen stam kunt beperken. Met deze stropop maak je er wel heel makkelijk van af. Jouw redenatie komt er volgens mij op neer dat je geen rekening hoeft te h...

Neem demiurg, ik beweer niet dat rechtenbeginsels aan de basis staan van het menselijk succes. Aan de basis daarvan staat onze onderlinge samenwerking. Die wordt bevorderd door empathie, door de moraal die aan die empathie is ontleent, en door de rechtsbeginselen die aan de moraal zijn ontleent. Do...

het zijn dieren waarmee bewuste samenwerking mogelijk is zonder andere mensen was ik al lang dood. zonder kat of muis had ik het nog wel volgehouden. Als mensen ieder alleen aan hun eigen hachje zouden denken dan was dat hachje er al lang bij ingeschoten. Zoals je het hier beschrijft hou je alleen ...

Maar als je die gedachte serieus neemt heb je ook niets met mensenrechten. Dat is dan ook dier versus dier: of anders gezegd: ieder voor zijn eigen hachie. Er is wel een verschil, het zijn dieren waarmee ik kn commmuniceren Niet met allemaal. Rechten zijn dus voorbehouden aan hen waarmee je kunt co...