Freethinker.nl

Er is een verschil tussen kritiek op teksten uit de Koran, en neerbuigend doen over iemands huidskleur of mentale capaciteiten. Het eerste gaat over bekritiseren van ideeën, het tweede is een denigrerende generaliserende aanval op een groep of op individuen vanwege iets waar zij niets aan kunnen ve...

Je omzeilt weer de vragen. Ik vroeg of er mensen zijn die je als minderwaardig zou moeten beschouwen? En zo ja, wat is dan het nut daarvan? In een universeel moraal gebaseerd op de stelling 'het is goed om goed te doen', kan je stellen dat de waarheid van uiterst belang is. Dit omdat met onjuiste i...

Gisteren op radio 1 hoorde ik het relaas van de Britse atheïst Nick Gishburne, wiens filmpjes zijn geband op youtube. Dit alles vanwege het feit dat het filmpje koranteksten laat zien die in strijd zijn met fatsoenlijke mensenrechten. Volkomen belachelijk! Kijk hier op zijn eigen site: http://www.g...

Het humanisme claimt niet dogmatisch te zijn. Het fundament is zover ik kan zien volgens humanisten het rationalisme. Maar zij gebruiken dit rationalisme niet om uit te leggen waarom iedereen gelijkwaardig is, het andere fundament van het humanisme. Zijn er soorten mensen die je als minderwaardig z...

Het burgerlijk huwelijk is niets anders dan het sluiten van een contract. Een burgerlijke ambtenaar moet deze burgerlijke procedure dus uitvoeren zolang er geen wettelijke, burgerlijke bezwaren zijn. Niks speciale status. In dat geval kunnen homos gewoon een geregistreerd partnerschap afsluiten. Er...

Verzoek om je de volgende keer uit te drukken zonder gebruik van schuttingtaal. Er zijn vast andere voorbeelden te vinden om je standpunt duidelijk te maken. Dank u!!! Ik dacht dat een ludiek voorbeeld te gebruiken. Blijkbaar waant kleinburgerlijk Nederland zichzelf nog altijd als boegbeeld van het...

Mag een ambenaar dan weigeren om een wettig verzoek van een burger uit te voeren? Als ik, met de nodige papieren in de hand, een paspoort aanvraag, mag een ambtenaar dat dan weigeren omdat ik bv. homo of atheïst zou zijn? Nee, het huwelijk heeft een speciale status en neemt een zeer religieuze plaa...

De gemeente Amsterdam zal echter met overgrote meerderheid een motie aannemen (op voordracht van de VVD) waarin deze regel wordt genegeerd ---hulde!---omdat men volkomen correct opmerkt dat om precies dezelfde redenen ambtenaren dan ook huwelijken tussen katholieken, moslims, enzovoort zouden moete...

Theoloog schreef:

Collegavanerik schreef:de meerderheid van de moslims in nederland wil met rust gelaten worden, geen gedoe en niet hoeven na te denken over deze kwesties.

Precies.

En waar baseren jullie dat op?

Ali B?

Geert zegt wat iedereen die het onderwerp bestudeerd heeft eigenlijk wel weet.

Wat Geertje niet zegt is dat het al te laat is omdat de moslim bevolking jonger is en een stuk beter bewapend.

Misschien dat ze homo seks en abortus verbieden, maar dat zou de VS geen theocratie maken. Eerder een goed functionerende democratie, oftewel een dictatuur van de meerderheid.

Wat dacht u van eeuwig met een eindpunt? :mrgreen: Dan is het nooit eeuwig geweest. Als je eeuwigheid hebt na het startpunt kan je het wel eeuwig noemen (na het startpunt het is dus niet altijd eeuwig geweest). Gezien vanuit dat startpunt is het eeuwig. Iets dat eindigt kan nooit eeuwig genoemd wor...

marc aka controle schreef:

Gerben schreef:Waarom is eeuwigheid onlogisch? Als je eeuwig in de hemel/hel kan komen is het wel logisch?

Je verwart het begrip eeuwig vanuit een startpunt met eeuwigheid zonder beginpunt.

Wat dacht u van eeuwig met een eindpunt?

Atli schreef:Waarom kom jij altijd op stickertjes uit?

kweenie, jij?