Haat in de Bijbel

[lanier]

De godsdienst heeft de schijn de liefde en de rechtvaardigheid aan te bieden, maar is tezelfdertijd vervuld van haat, ja, zelfs dronken van bloedwraak. De religieuze mens in de bijbel is in staat te haten en doden in naam van het goede, zoals ook in de verbondseed in 2 Kronieken 15 is te lezen

Hoe men doortrokken is van haatdenken om het goede te dienen, zien we het duidelijkst in de Psalmen. Zie hoe de vrome David, in zovele psalmen vervuld van Gods goedheid, spreekt in Psalm 139:
‘O God, dat gij toch de goddelozen ombracht - gij, mannen des bloeds, wijkt van mij - die arglistig van u spreken en Uw naam tot leugen gebruiken, Uw tegenstanders. Zou ik niet haten, Here, wie U haten, niet verafschuwen wie tegen U opstaan? Ik haat hen met een volkomen haat, tot vijanden zijn zij mij.’ (19-22)

En dit schrijft de man ‘naar het hart van God’, een man, die toch ook met recht een ‘man des bloeds’ genoemd kan worden, tel ze op, de tienduizenden door hem verslagen.

Lees in Psalm 109 nogmaals de gedachten van David over de goddelozen:
‘Moge zijn dagen weinige zijn, moge zijn kinderen wezen worden, zijn vrouw weduwe; moge zijn kinderen overal ronddolen en bedelen, en opgejaagd worden uit hun puinhopen... vreemden mogen plunderen al wat hij met moeite verwierf, hij hebbe niemand die hem liefde blijft bewijzen, niemand ontferme zich over zijn wezen, zijn nakroost zij ter uitroeiing, in het volgende geslacht worde hun naam uitgewist.
De ongerechtigheid van zijn vaderen blijve bij de Here in gedachtenis en de zonde van zijn moeder worde niet uitgewist...Dit zij van de Here het loon van mijn belagers en van hen die kwaad tegen mij spreken.’

Precies dezelfde reaktie na ondervinding van eigen rampspoed zien we in de woorden van de ongelukkige Jeremia:
‘Zal goed met kwaad vergolden worden? Want zij hebben mij een kuil gegraven. Gedenk hoe ik vóór U gestaan heb om te hunnen gunste te spreken, om uw gramschap van hen af te keren.
[Maar omdat zij niet willen luisteren] Geef daarom hun kinderen aan de honger prijs, lever hen over aan de macht van het zwaard, zodat hun vrouwen en kinderen beroofd en weduwen worden, hun mannen slachtoffers van de dood, hun jongens geslagen door het zwaard in de strijd. Laat geschreeuw worden gehoord uit hun huizen, als U plotseling vijandelijke scharen hen doet overvallen... maak geen verzoening over hun ongerechtigheid, en delg hun zonde niet uit van voor Uw aangezicht; maar laat hen nedergeveld worden voor Uw aangezicht; handel alzo met hen, ten tijde Uws toorns. ’ (Jer 18:20-23)

Ook Asaf kan flink klagen over de verwoeste tempel en de voorspoed van de goddelozen. Let op de afgunst op mensen die zich niet bekommeren om de 613 wetten van God en lees hoe deze man zijn troost verkrijgt:
‘Zie, zo zijn de goddelozen, altijd onbezorgd vermeerderen zij hun bezit, maar tevergeefs heb ik mijn hart rein gehouden...ik tobde erover om dit te begrijpen, een kwelling was het in mijn ogen...totdat ik op hun einde lette...gij doet hen instorten tot puin,...want zie, wie verre van U zij, gaan te gronde, Gij verdelgt al wie overspelig U verlaat.’ (Psalm 73)

Een paar dagen later bij wijze van spreken, wanneer het er niet op lijkt dat God de goddelozen straft en doet instorten tot puin, bidt Asaf het volgende gebed van de vrome man:
‘Waarom o God, verstoot Gij voor altoos, brandt uw toorn tegen de schapen die Gij weidt?...Hoelang nog zal de tegenstander honen, o God? Zal de vijand voor altijd uw naam versmaden? Waarom houdt Gij uw hand, ja uw rechterhand, terug? Trek ze uit uw boezem, VERDELG!’ (Psalm 74).

In de volgende psalm troost hij zich in zijn ongeduldig wachten op Gods wraak met de gedachte:
‘Wanneer Ik het tijdstip gekozen heb, dan zal Ik oordeel vellen...Want in des Heren hand is een beker [van Gods toorn] en de wijn bruist daarin, overvloedig gemengd; Hij schenkt daaruit tot de droesem toe, alle goddelozen op aarde moeten hem slorpende drinken.’ (Psalm 75)

Wanneer Jeruzalem verwoest is reageert hij door te bidden om wraak:
‘Hoelang nog Here zult gij voortdurend toornen? Zal uw naijver branden als een vuur? Stort uw grimmigheid uit over de volken die U niet kennen, en over de koninkrijken die uw naam niet aanroepen, want zij hebben Jakob verslonden, en zijn woonstede verwoest.’

Als vroom man wist hij natuurlijk ook wel dat de verwoesting gekomen was vanwege Israëls eigen zonden. Maar hiervoor vraagt hij gewoon vergeving:
Reken ons de ongerechtigheid der voorvaderen niet toe...red ons en doe verzoening over onze zonden om uws naams wil. Waarom zouden de heidenen zeggen: Waar is hun God? Laat voor onze ogen onder de heidenen bekend worden de wraak over het vergoten bloed van uw knechten...vergeld onze naburen in hun boezem zevenvoudig...dan zullen wij U voor altoos loven’ (Psalm 79).

Zagen we met welk een mooie beloftes hij voor de dag komt, en met welk een ingenieuze reden hij voor de dag komt om zijn wraak maar te krijgen? Meestal zien gelovigen niets van de diepe haat die hier aan het woord is. Boven de volgende haatpsalm van Asaf schrijft het nederlands bijbelgenootschap heel vroom als titel: ‘Gebed om hulp tegen vijanden’. En dan krijgen we het volgende te lezen:
‘Doe onze vijanden als Midjan, als Sisera, als Jabin aan de beek Kison, die bij Endor vernietigd werden, tot mest werden voor het land.’ (Psalm 83)

Wij misleiden onszelf dan ook wanneer we uitspraken als ‘Gij die Jahweh liefhebt, haat het kwade’ (Psalm 97:10) interpreteren als een temperamentvolle oosterse manier van schrijven. Wat ermee bedoeld wordt kunnen we vele malen lezen in de bijbel maar laten we volstaan met het noemen van een paar voorbeelden.

Laten we beginnen met het volledige dieptepunt van de bijbel, als we het nog niet in Richteren gevonden hebben. Dit komt in Psalm 137:
‘Aan Babels stromen, daar zaten wij, ook weenden wij, als wij Sion gedachten. Aan de wilgen aldaar hingen wij onze citers...
Reken o Here, de kinderen Edoms de dag van Jeruzalem toe; hun die zeiden: Breekt af, breekt af, tot op de grond ermee!
Gij, dochter van Babel, ter verwoesting bestemde, gelukkig hij die u zal vergelden hetgeen gij ons hebt aangedaan;
gelukkig hij, die uw babies zal grijpen en tegen de rots verpletteren.’

De psalmen zijn de eeuwen door beschouwd als devotie-literatuur bij uitstek. Vaak worden voor christenen zakbijbeltjes gedrukt, kleine uitgaven van het Nieuwe Testament waar de psalmen ook staan, blijkbaar omdat ze als hoogtepunt van vroom leven worden beschouwd. Hoe vreemd! In feite zijn de psalmen voor een groot deel oorlogsliteratuur waar de haat en wraak centraal staat en het bloed van af druipt. De haat in de Psalmen komen we veelvuldig tegen.
Psalm 2:9 ‘Gij zult de volken verpletteren met een ijzeren knots, hun stukslaan als pottenbakkerswerk.’

Ps. 11:6 ‘Hij regent op de goddelozen vurige kolen en zwavel, schroeiende wind is het deel van hun beker, want Jahweh is rechtvaardig, en Hij heeft rechtvaardigheid lief.’

Ps. 18 ‘Gods weg is volmaakt, des Heren woord is zuiver...Hij oefent mijn handen ten oorlog, zodat mijn armen een koperen boog spannen...Ik vervolgde mijn vijanden om hen te achterhalen en liet niet af, eer ik hen had vernietigd; ik verpletterde hen...mijn haters verdelgde ik. Zij riepen om hulp maar niemand redde, ze riepen tot Jahweh, maar Hij antwoordde hun niet, toen vermaalde ik hen als stof voor de wind. Ik goot hen uit als slijk van de straten...Jahweh leeft, gij zijt mijn Rots..de God die mij wraak heeft verleend...Daarom loof ik U, o Here...en wil ik u psalmzingen.’

Ps. 21 ‘Uw hand zal al uw vijanden vinden, uw rechterhand zal uw haters vinden. Gij zult hen maken als een vurige oven...In Zijn toorn zal Hij hen verslinden, het vuur zal hen verteren, hun kroost zult Gij van de aarde verdelgen.’

Ps. 58 ‘O God, verbrijzel de tanden der goddelozen...De rechtvaardige zal zich verheugen wanneer hij de wraak aanschouwt; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddeloze. En de mensen zullen zeggen Toch is er loon voor de rechtvaardige, Toch is er een God die recht doet op aarde.’

Enzovoort, enzovoort. tot aan het einde:

Ps. 144: ‘Geprezen zij Jahweh, mijn rots, die mijn handen oefent ten strijde, mijn vingers tot de oorlog...die volken aan mij onderwerpt.’

Ps. 149: ‘Israel verheuge zich in zijn Maker, laat het volk juichen over hun Koning... want Jahweh heeft een welbehagen in zijn volk, Hij kroont de vernederden met de zege... Laat de vromen juichen in triomf, jubelen als zij te ruste gaan, met lofzang voor God uit hun kelen, en een tweesnijdend zwaard in hun hand, om wraak te oefenen aan de volken, bestraffingen aan de naties; om hun koningen met ketenen te binden en hun hooggeplaatsten met ijzeren boeien; om het beschreven vonnis te voltrekken. Dat is de glorie voor al Zijn getrouwen. Halleluja.’

De gelovigen hebben trouwens een slinkse nieuwe methode gevonden om de zaken te verdoezelen: maak om de haverklap nieuwe vertalingen, en behandel de teksten met balmolie, en gij zult zelfs de slimsten om de tuin leiden. In de nieuwste vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap verandert men de uitdrukking om wraak te oefenen aan de volken in om volken te laten boeten en vonnis te voltrekken in recht te voltrekken.

Psalm 110 geeft ons nog het volgende te lezen over goddelijk optreden. Deze psalm is de favoriet van de nieuwtestamentische schrijvers: ze wordt wel 21 keer aangehaald! De priester-koning-generaal waar het hier om gaat wordt namelijk zo geïnterpreteerd alsof hier wordt gesproken over Christus:
‘Jahweh strekt van Sion uw machtige scepter uit: heers te midden van uw vijanden....gij zijt priester voor eeuwig...Jahweh is aan uw rechterhand. Hij verplettert koningen ten dage van zijn toorn; Hij houdt gericht onder de heidenen, hoopt lijken op, verplettert hoofden op het wijde veld.’

Ach, en tezelfdertijd zul je de gelovigen altijd horen zeggen dat het Nieuwe Testament zo vredelievend is, dat het Nieuwe Testament afdoet met het Oude, dat het geestelijke in de plaats kwam voor het aardse, Jezus een Goede Herder is die zich om arme schaapjes ontfermt enz...
Wanneer we ons afvragen hoe deze wraakgedachten zo in de bijbel komen moeten we teruggaan naar de wetgeving van Mozes. Vlak voordat Mozes sterft, wanneer hij al zijn werk gedaan heeft, voorspelt hij in Deuteronomium 32 de afvalligheid van het volk Israël.

Daarom zal na verloop van tijd onheil over u komen, wanneer gij doet wat kwaad is in de ogen des Heren’.

Daarna heft hij een lied aan waarin het volgende beeld van God gegeven wordt:

‘Toen de Here dat zag heeft Hij hen verworpen...een vuur is in mijn toorn ontstoken, het brandt tot in de diepten van het dodenrijk, het verteert de aarde met wat zij opbrengt en verzengt de grondvesten der bergen. Ik zal rampen over hen ophopen, al mijn pijlen tegen hen afschieten. Als zij uitgeput zijn van honger en verteerd van koortsgloed en dodelijke ziekte, dan zal Ik de tanden der wilde dieren tesamen met het venijn van wat schuifelt in het stof, tegen hen loslaten. Buitenshuis zal het zwaard verdelgen, en binnenskamer de ontzetting, jongens zowel als meisjes, de babies zowel als de ouden van dagen.’

Omdat de God van Israël dit wrede karakter heeft, volgens deze tekst zelfs met nog meer straffen komt wanneer iemand al in de hoogste doodsnood verkeert, is ook het verdere verloop hiermee in volkomen overeenstemming:
‘Ziet nu dat Ik, Ik het ben, daar is geen God, behalve Mij. Ik dood en doe herleven, Ik verbrijzel en Ik genees. Niemand is er die redt uit mijn macht. Voorwaar, Ik hef mijn hand ten hemel en zeg: Zowaar Ik in eeuwigheid leef: als Ik mijn bliksemend zwaard wet, en mijn hand grijpt naar het gericht, dan zal Ik wraak oefenen aan mijn tegenstanders en vergelding brengen over wie Mij haten. Ik zal mijn pijlen dronken maken van bloed, en mijn zwaard zal vlees verslinden: het bloed der verslagenen en der gevangenen, de harige hoofden der vijanden. Jubelt gij natiën, om zijn volk, want Hij wreekt het bloed van zijn knechten. Hij oefent wraak aan zijn tegenstanders en verzoent zijn land, zijn volk.’

[Otter]

Hoi Lanier,

Voordat ik ga reageren heb ik een paar vragen die mij wat verduideliking kunnen verschaffen.
Ik ben namelijk benieuwd naar je motivatie om dit stuk te plaatsen. Is het een statement? Is het een vraag? Wil je discusseren met christenen hierover?

Daarnaast vraag ik me af of je dit zelf hebt uitgezocht, of dat je daar een bron voor geraardpleegt hebt. En zo ja, dan ozu ik graag de bronvermelding zien.

Gegroet

[appelfflap]

Hoi Lanier,

Voordat ik ga reageren heb ik een paar vragen die mij wat verduideliking kunnen verschaffen.
Ik ben namelijk benieuwd naar je motivatie om dit stuk te plaatsen. Is het een statement? Is het een vraag? Wil je discusseren met christenen hierover?

Daarnaast vraag ik me af of je dit zelf hebt uitgezocht, of dat je daar een bron voor geraardpleegt hebt. En zo ja, dan ozu ik graag de bronvermelding zien.

Gegroet

hellow otter,

zonder moeilijk te doen, maar ik denk dat Laniers bron een heel bekend werk is;

[Johanan]

Jammer hoor, dat jullie legio bronnen hier neerplakken, zonder zelf ooit echt onderzoek in de Bijbel gedaan te hebben naar het verband in het boek zelf. Schrift met schrift vergelijken, wat was de achtergrond, wanneer is het geschreven, door wie, waarom, aan wie, onder welke omstandigheden... Enzovoorts.. Dan krijg je uitlegkunde, in plaatsvan inlegkunde.

Hartelijke groet,


Johanan

[Johanan]

Als "vrije denker" zou je de gedachten van een ander niet zomaar klakkeloos moeten kopieeren maar in de eerste plaats in de originele bron onderzoek moeten doen.

[lanier]

Hallo appelfflap,

Dus je kent de bron
Niet misselijk wat hier vermeld staat; 400 pagina's aan informatie wat er 'mis' is met het geloof.

Hallo Otter,
Het is bedoeld om te discussieren met christenen hierover; ik ben benieuwd wat zij hiervan vinden. Het heeft je in ieder geval nieuwsgierig gemaakt denk ik. Belangrijkste is de persoonlijke mening, ik geef ook altijd mijn persoonlijke mening en daar hoeft een ander het uiteraard niet mee eens te zijn.

De bron is op zich eenvoudig; het staat allemaal letterlijk in de bijbel (bedankt Akkersloot voor je opmerking).
Op zich is de bronvermelding op dit moment nog niet van belang; die komt wel als de discussie eenmaal op gang is gebracht (tenzij iemand anders zich geroepen voelt de bron te vermelden). Waarom wil je het trouwens zo graag weten?

Nog een stukje tekst:

Ach, er ligt aan de basis van het christelijk geloof zoveel menselijks. Het begint al met het prehistorische idee dat Gods rechtvaardigheid genoegdoening eist door bloedvloeiing. Dit klinkt tegenwoordig natuurlijk vreemd, want daar zijn we veruit bovenuit gegroeid. Maar we moeten het in de godsdienst toch tot in het oneindige meeslepen in ons denken. Aan deze gedachte mag niet getornd worden, het is namelijk de basis waarop de gehele traditionele godsdienst staat. Als uiteindelijke oplossing biedt het christelijk geloof vervolgens de gedachte aan dat het uiteindelijk God Zelf is die zijn eigen bloed laat vloeien om de schuld te vereffenen. Gegoochel met taal doet de grootste wonderen, zo klinkt het al veel aangenamer; dit is zelfs een ingenieuze gedachte. We kunnen er meteen mooi op doorborduren: met deze gedachte zet het een duidelijke streep door al het bloedvloeien dat de mens de andere mens aandoet en kan het de claim maken de wet van de liefde te laten zien. Zo kunnen we weer leven met de godsdienst. Maar aan de andere kant laat men God weer staan als de doder, straffer, wreker, vernietiger. We zitten dus in het christelijk geloof met deze eeuwige brainteaser: aan mensen wordt gepredikt dat men het kwaad niet kan overwinnen door het uit te roeien, maar het kwaad overwonnen dient te worden door het goede te doen. Maar God zelf lukt het niet zich aan deze regel te houden! Dít nu levert ons een gespleten innerlijk op en is één van de grootste redenen voor de crisis van het traditionele geloof. Het lukt namelijk vele moderne mensen wél om zich zo hoog te ontwikkelen. De mooie kant van het geloof is de gedachte die we zonder meer ook humanisme kunnen noemen, waar bijna iedereen tegenwoordig goed mee kan leven. Voor zover het christendom déze gedachte verspreidt heeft niemand er iets op tegen. Maar dit is bepaald niet de gehele boodschap van de bijbel. Vanwege de keerzijde van het geloof (de bijbelse uitspraken over wreken, doodstraffen, verdoemenis, vernietigen, uitroeien) is de gelovige constant bezig het mooie van zijn ziel te vertroebelen en vuil te maken. De christen zit wat dit betreft in hetzelfde vaarwater als de moslim, ondanks zijn ingebeelde "essentiële onderscheid".
De zaken die op deze site aan de orde komen mogen dan eenzijdig deze donkere kanten van de godsdienst aanstippen, ze zijn toch allemaal stuk voor stuk wezenlijke onderdelen van het bijbelse geloof, waar hedendaagse gelovigen veelal willens en wetens hun ogen voor sluiten of goedkoop verdoezelen. Of dit zo is mag iedere gelovige lezer voor zichzelf overdenken.

[lanier]

Jammer hoor, dat jullie legio bronnen hier neerplakken, zonder zelf ooit echt onderzoek in de Bijbel gedaan te hebben naar het verband in het boek zelf. Schrift met schrift vergelijken, wat was de achtergrond, wanneer is het geschreven, door wie, waarom, aan wie, onder welke omstandigheden... Enzovoorts.. Dan krijg je uitlegkunde, in plaatsvan inlegkunde.

Waar zijn de theologen, dominees, pastoren, bischoppen, etc voor bedoeld? Leggen zij de teksten niet uit aan de gelovigen? De uitlegkunde van de gelovige wordt door deze mensen bepaald; in hoeverre ben je vrij in je persoonlijke mening? Maar goed, als je het een en ander wilt uitleggen dan ben je daar vrij in natuurlijk.

[Johanan]

Jammer hoor, dat jullie legio bronnen hier neerplakken, zonder zelf ooit echt onderzoek in de Bijbel gedaan te hebben naar het verband in het boek zelf. Schrift met schrift vergelijken, wat was de achtergrond, wanneer is het geschreven, door wie, waarom, aan wie, onder welke omstandigheden... Enzovoorts.. Dan krijg je uitlegkunde, in plaatsvan inlegkunde.

Waar zijn de theologen, dominees, pastoren, bischoppen, etc voor bedoeld? Leggen zij de teksten niet uit aan de gelovigen? De uitlegkunde van de gelovige wordt door deze mensen bepaald; in hoeverre ben je vrij in je persoonlijke mening? Maar goed, als je het een en ander wilt uitleggen dan ben je daar vrij in natuurlijk.

Dit geeft nog geen antwoord op mijn stelling.
De Bijbel roept namelijk altijd op "..om te onderzoeken of deze dingen alzo zijn.." (Hand. 17:3) Niets kun je op dit dus zomaar klakkeloos overnemen van een geestelijk leraar, dan van Gods Geest zelf. De Geest is "de uitlegkundige", zoals ik vrij vertaald uit de 1e brief van Johannes opmaak. De Bijbel roept op tot "vrij denken".

Mvg Johanan.

[Johanan]

Waar zijn de theologen, dominees, pastoren, bischoppen, etc voor bedoeld? Leggen zij de teksten niet uit aan de gelovigen? De uitlegkunde van de gelovige wordt door deze mensen bepaald; in hoeverre ben je vrij in je persoonlijke mening? Maar goed, als je het een en ander wilt uitleggen dan ben je daar vrij in natuurlijk.

Ieder van hen heeft van God een andere roeping ontvangen:
Theoloog: Is academisch opgeleid in de logica van het Godswezen.
Dominee: Is de voorganger/ geestelijk leider in de Hervormde of Gereformeerde Kerk.
Pastor: Hoedt de kudde. Is herder, en volgt daarmee het beeld van de Goede Herder.
Bischop: Ingesteld door de RK-Kerk, en komt af van het Griekse woord voor "opzichter". (episkopos)

Op jouw eigen bevindingen wil ik graag reageren.

Hartelijke groet,


Johanan

[Fenomeen]

Wat toestanden allemaal weer.

Normaal gesproken heb ik het nooit over het boek, het maakt geen onderdeel uit van mijn godsbeeld.
Ik heb ook eigenlijk nooit met dat boek te maken maar met interpretaties van aanhangers van dat boek.
Het doet mij ook altijd aan een songtekst denken; now that we've found love what are we gonna do with it?
En in dat laatste stukje zit 'm het venijn.
In de praktijk gaat dat alle kanten op; Tante Hetty is ook een aanhangster van dat moorddadige boek en voor Tante Hetty legde men hier de rode loper uit.

Ik zal geen enkele christen van nu die moorddadige teksten aanrekenen, daar kan hij/zij niks aan doen en aangezien ik nog niet achterna gezeten ben op straat door christenen met zwaarden denk ik dat het op dat gebied wel meevalt.

Geinige materie is het wel, dat heeft met PR te maken:
Men moest de oude abstracte Moloch omvormen naar een antropomorfe goede God.
En daar begonnen de problemen.
God de Vader als goedaardige huis-tuin-en-keuken-God.
En dat is me een partij lachen voor mensen die de bijbel niet letterlijk nemen.
Je ziet dan christenen zich in de meest onmogelijke bochten wringen om er toch nog iets goeds van te maken.
Hilarisch.
Dat lukt natuurlijk van geen kanten, ik zie dat er zelfs niet in na een fles John Walker, en zodra ik dat ook maar denk te zien is één blik uit het raam voldoende om me weer te doen laten denken; daar klopt geen bal van.
Ook die christenen zelf hebben wel door dat er iets niet klopt maar daar hebben we Freud/God bestaat niet voor.

Niets kun je op dit dus zomaar klakkeloos overnemen van een geestelijk leraar, dan van Gods Geest zelf. De Geest is "de uitlegkundige", zoals ik vrij vertaald uit de 1e brief van Johannes opmaak.

In filosofisch opzicht best aardig, op een forum een dooddoener.
Je hebt mensen die met Firefox surfen, mensen (de arme schapen ) die met IE surfen en je hebt mensen die met de Heilige Geest surfen.
Dat laaste is wederom bijzonder geinig.
Mijn ervaringen zijn dat zodra je de club die het hards de HG aan zijn/haar zijde heeft bij elkaar zet, men elkaar virtueel helemaal afmaakt. (uiteraard onder het mom van de liefde, en gelijk hebben ze allemaal, daar zorgt de steun van de HG voor)
Ik denk hier het mijne van...

[lanier]

Hallo Johanan,

Hoe goed ben jij op de hoogte van andere heilige schriften zoals bijvoorbeeld de koran? Kun je je absolute waarheid baseren omdat je 1 boek hebt gelezen? Die absolute waarheid is verre van aannemelijk omdat er zoveel verschillende geloven zijn en omdat het geloof in de jaren is veranderd en er zijn geloven verdwenen en weer nieuwe bijgekomen. Je mening kun je pas baseren als je al die heilige schriften naast elkaar hebt gelegd en je erin hebt verdiept. Dan pas kun je conclusies trekken.
Ik verdiep me niet in welk heilig schrift dan ook; waarom zou ik? Ik erken een God niet als een Opperwezen. De leerstellingen zijn voor mij niet van belang.

[Johanan]

Hallo Johanan,

Hoe goed ben jij op de hoogte van andere heilige schriften zoals bijvoorbeeld de koran? Kun je je absolute waarheid baseren omdat je 1 boek hebt gelezen? Die absolute waarheid is verre van aannemelijk omdat er zoveel verschillende geloven zijn en omdat het geloof in de jaren is veranderd en er zijn geloven verdwenen en weer nieuwe bijgekomen. Je mening kun je pas baseren als je al die heilige schriften naast elkaar hebt gelegd en je erin hebt verdiept. Dan pas kun je conclusies trekken.
Ik verdiep me niet in welk heilig schrift dan ook; waarom zou ik? Ik erken een God niet als een Opperwezen. De leerstellingen zijn voor mij niet van belang.

Ik heb de Koran gelezen. Meervoudig. Ook heb ik me langdurig verdiept in andere religies.
Boeiend hoor. Maar het evangelie is zo anders.

[appelfflap]

Ik heb de Koran gelezen. Meervoudig. Ook heb ik me langdurig verdiept in andere religies.
Boeiend hoor. Maar het evangelie is zo anders.

ik zie het verschil niet omdat het gros van de religies/sekten allemaal op dezelfde leest geschoeid zijn.
doorsnee religie/sekte heeft een opperwezen (jahwe/allah/..) een messias (jezus/mohamed/...)
de grote sektes hebben ook hun geschrift. en daarin staat eigenlijk altijd hetzelfde.
naast een paar goeie dingen ook het oproepen tot moord (homo's/andersdenkenden/...) dreigen als je niet blind wil luisteren, en een hoop tegenstrijdigheden en contradicties zodat iedereen zijn ding ermee kan doen (wat ook effectief gebeurt).

Op school ooit bijbel onder de loep genomen en na 3 bladzijden begreep ik er al niets meer van, en ook al sites gevonden met een paar leuke gruwelijkheden in koran als ook de thora.

ik heb het verder niet nodig en zolang je me niet kunt uitleggen wat we hier lopen te doen (aangezien god tegen adam zei dat hij zou sterven als hij van de verboden vrucht zou eten) lees ik ook niet echt verder. bladzijde 2 en we zitten al met de 1e onverklaarbare leugen.
uitgezonderd dan de leuke gruwelijkheden die gelovigen de kast opjagen en die ze niet willen horen/lezen.

[lanier]

Ik heb de Koran gelezen. Meervoudig. Ook heb ik me langdurig verdiept in andere religies.
Boeiend hoor. Maar het evangelie is zo anders.

Waarom zijn de religies onderling zo verschillend? Als er 1 religie was geweest op deze aarde viel er nog wat voor te zeggen. Echter er zijn meerdere religies en de bijbel wordt door verschillende religieuze stromingen op een andere manier opgevat. Het zou voor God toch een kleine moeite zijn geweest om duidelijk de leerstellingen te verkondigen? Waarom zijn er leerstellingen opgeschreven die op allerlei manieren zijn te interpreteren? Wat is het nut van verdeeldheid zaaien? Waarom zijn er allerlei andere vormen van religies geweest die weer zijn verdwenen? Allen meenden toen ook de absolute waarheid te kennen. Alle religies sluiten de andere uit; hoe groot is de kans dat je het bij het rechte eind hebt?

Ik denk zelf dat geloof een verschrikkelijk misverstand is. Het is de schepping van de mens.

Indien het niet duidelijk is hoe wij onze eigen God en godsdienst scheppen, laat men dan weer eens een bijbeltekst onder ogen nemen:

Psalm 20:
‘Jahweh moge u antwoorden in tijden van benauwdheid,
de naam van Jakobs God moge u onaantastbaar maken;
Hij zende u hulp uit het heiligdom en ondersteune u uit Sion.
Hij gedenke al uw offers, en uw brandoffer achte Hij welgevallig.
Hij geve u naar uw hart, en doe al uw plannen in vervulling gaan.
Wij willen juichen over uw overwinning en in de naam van onze God de vaandels opsteken.
Jahweh vervulle al uw begeerten.

Nu weet ik dat Jahweh zijn gezalfde de overwinning geeft.
Hij antwoordt hem uit zijn heilige hemel met de machtige heilsdaden zijner rechterhand.
Sommigen beroemen zich op wagens en anderen op paarden,
Maar wij roemen in de naam van Jahweh, onze God.
Zij zinken neer en vallen, maar wij richten ons op en houden stand.

O Jahweh, schenk de koning de overwinning.
Moge Hij ons antwoorden ten dage dat wij roepen.’

Van begin tot eind geeft deze psalm een beeld van de wereld van de eenvoudige mens, de wereld van een ieder van ons kinderlijke gelovigen. Geloof maakt ons een kruising tussen Superman, Bill Gates en Alexander de Grote. Onze fantasieën, onze behoeften worden gekoppeld aan een vaste overtuiging dat het maar geen fabeltjes zijn, maar door geloof tot werkelijkheid wordt. Als we nu na duizenden jaren op zo’n psalm belanden moeten we onze ogen eindelijk openen: hier worden op grove wijze alle wensdromen die we maar mogen hebben geuit en worden we ervoor uitgenodigd aan deze kinderlijke wensdromen het etiketje ‘God’, ‘Jahweh’ te plakken, waarna ze allemaal heel zeker uit zullen komen. Dít is de kern van de traditionele godsdienst.

In werkelijkheid is deze psalm een vorm van je reinste zelfbedrieging. We kunnen natuurlijk opmerken dat het wellicht positief is dat zo’n geloof juist aan al onze behoeften voldoet: God is voor de volwassene het equivalent van de teddybeer voor kinderen, iemand die voor je klaarstaat wanneer je alleenstaat en ervoor zal zorgen dat al je behoeftes bevredigd zullen worden, omdat het ons spel is. Maar laten we niet onze ogen sluiten voor de negatieve aspekten van zo’n geloof: Dat het zelfs zeer gevaarlijke aspecten kan hebben zien we al meteen wanneer we opmerken dat het etiket ‘God’ bijvoorbeeld ook aan de wensdroom van militaire overwinningen geplakt wordt, en ons het zicht op de realiteit volkomen doet verliezen, of wanneer we ons (zoals gebruikelijk) in de waan bevinden dat de waarheid die aan onze behoeften voldoet (onze godsdienst), de waarheid moet zijn voor ieder ander mens. Op deze manier hebben we van God iets banaals of zelfs gevaarlijks gemaakt.

Maar we herkennen onszelf toch ook gemakkelijk in deze psalm. Zijn wij moderne mensen ook maar iets veranderd? We moeten altijd blijven inzien dat de gedachten in deze psalm zo door en door menselijk zijn. We moeten zo oppassen voor onszelf! Zo is het een koeienwaarheid die velen maar niet kunnen zien, dat we door te geloven in ‘de goddelijke afkomst van de heilige schrift’ er een afgod op na houden.[/quote]

[Devious]

Hallo Johanan.
De bron die Lanier gebruikt is gewoon de bijbel hoor.
Het staat er bij (Psalmen........)
Je hebt inmiddels al veel gezegd, maar nog niets over de inhoud van die aanstootgevende psalmteksten. Hoe kun je zo'n boek nog een moreel hoogstaand boek noemen?

Vriendelijke groet....