Xander schreef:Ik heb geen idee of dat God ook slecht is. Het gegeven is wel dat God het kwade geschapen heeft en kennis er van heeft.
Je uitspraak kan men vergelijken met deze: Ik heb geen idee of dat Stalin ook slecht is. Het gegeven is wel dat Stalin het kwade systeem geschapen heeft en kennis er van heeft.
Ik vraag me af waarom jij er geen idee van hebt dat God slecht is wanneer je in dezelfde ademtocht uitspreekt dat Hij het kwade heeft geschapen.
't klopt God schiep de mens naar God's beeld.Maar dat was 't beeld van voor de zondeval. De keuze om tegen God's wil in te gaan heeft dat beeld verstoord.
In het geval dat iets wat geschapen is naar het beeld van God een keus voor de duivel kan maken, betekent dat dus dat wij er van mogen uitgaan dat God ook op een dag datzelfde besluit kan nemen en voor het duivelse kiest.
de mens is slecht. Maar 't gaat zich om 't goddelijke zaadje wat geplant is in iemand's ziel.
Hoe zou een
goddelijk zaadje een attribuut van een
slecht mens kunnen zijn. Het kan m.i. enkel betekenen dat ofwel de mens niet slecht is ofwel het woordje 'goddelijk' weinig voorstelt.
De hele bijbel is er dan ook op gericht om dit goede te cultiveren om zo tot een voor ieder aanvaardbare samenleving( God's koninkrijk) te komen.
Dat 'ieder' is overdreven. God is eeuwenlang enkel geïnteresseerd geweest in een piepklein volkje.
Wat voor de mens onmogelijk is.Is mogelijk voor God.
Alweer omgekeerd: wat voor God alle eeuwen onmogelijk was kon de mens wél bewerkstelligen. Denk maar eens aan een symfonie van Mahler, een pilletje tegen de hoofdpijn en het internet + nog een miljoen zaken.
Geloof is 't vertrouwen op zaken die met het blote oog onzichtbaar zijn.
Zoals bidden wanneer je kiespijn hebt in plaats van naar de tandarts te gaan. Je maakt mij niet wijs dat je daar vertrouwen in hebt.
Is natuurlijk wel de vraag; Waarom was dit allemaal nodig geweest?
En dat vraag ik mij dus ook af.
Ik ook. Vooral ook omdat alles bij God altijd in de soep loopt en Hij met krakkemikkige bloedoffers iets moet oplossen.
Ik snap er echt niets van.
Had God niet gelijk alles goed kunnen maken/laten?
Ja als god dát had gewild wel, maar god wilde dat blijkbaar dus niet... of ?
Blijkbaar wilde God dus zo lang mogelijk genieten van het lijden? De mens zo lang mogelijk straffen? Of is zijn bewogenheid door de gelovigen ietwat overdreven?
Zeg het maar.
vrucht? Ze hadden ook makkelijk kunnen zeggen; o.k God wil niet dat we ervan eten dus als God dat persee wil doen we dat niet. God heeft ons al dit prachtige paradijs gegeven dus waarom zouden we tegen hem ingaan?
Zou het echt zo kunnen zijn? Beslist niet. Ik zou meteen geweten hebben dat kennis van goed en kwaad (=als God zijn) zeer te prefereren is boven als onnozele aap rond te lopen. Ik zou nooit geloofd hebben dat God zo kleinzielig en jaloers op zijn godzijn zou zijn.
Tja de mens is toch een eigenwijs dier hé?
Precies. Wellicht is dat juist dat goddelijke zaadje waar je het over had.
Welk ware geloof heb je het over?
't geloof dat je verlost bent van de dood & recht hebt op eeuwig leven als je leeft naar de woorden/boodschap van Christus.
Tsjonge,
recht op eeuwig leven. En
verlost van de dood, terwijl jij toch ook net als ik moet doodgaan. Wat een mens zich al niet in zijn hoofd kan halen via een goddelijk zaadje. Geweldig hoor.
Dit is ook de boodschap door 't hele oude testament.
Bijna alle christenen hebben het Oude Testament nooit in zijn geheel doorgelezen, dat blijkt maar weer.
Hopelijk & mischien is 't zo makkelijker te begrijpen.;
Nadat A & E tegen God waren ingegaan dacht God; 'mm ze snappen dus niet hoe het voelt/is als iemand iets doet wat je niet fijn vindt.
Dus God snapte toen pas dat ze dat niet snapten? Vreemd, ik snap altijd meteen dat een klein kind en mijn schoothond niet snapt dat ze dingen doen die ik niet fijn vind. Maar ik bedenk er dan altijd achteraan:
ik heb het kind gewild,
ik wilde ook een hond.
Daarom is ie ook tegen hun ingegaan. Want laten we eerlijk zijn; wie wil er nu uit een paradijs geschopt worden?
Deze "straf" sloot de ogen v/d mensheid voor de waarheid. (Mischien had God hetzelfde ervaren toen zij v/d appel aten vandaar die zware "straf")
Dus God had vanwege dat twee kinderen iets pietluttigs deden (iets nog pietluttigers dan mijn hond die wel eens een sandaal van me heeft afgeknabbeld) waar ze niets van snapten een vreselijk traumatische ervaring, die enkel met een straf van millennia menselijk lijden voldoende genoegdoening kon krijgen om vereffend te worden? Ik vind dat je God nogal bar en boos maakt. Het lijkt wel een karakter voor een stripverhaal.
Later is Christus gekomen om de ogen van iedereen die 't nog niet snapte weer te openen.
Niet overdrijven. Alweer duurde het 1500 jaar voor de boodschap Amerika bereikte, en bijna 2000 jaar voordat de boodschap in Papoea Nieuw Guinea aankwam.
& zo te laten zien dat er ook een andere mogelijkheid is dan een oog voor een oog en een tand voor een tand. Waar 't om gaat is dat God niet onaantastbaar is.
Als z'n schepping tegen hem in gaat doet dat hem pijn.
Tsjonge, God is dus een beetje als een kasplantje en wij hebben van die grove boerenhanden met eelt erop. Nu begrijp ik het beter.
Hebr 6: 
Staan echt "prachtige" verhalen in , moet je maar eens even op het portal lezen: 
