Wetenschappers ontdekken nieuwe menselijke soort

[Donnie Darko]

Op het Indonesische eiland Flores hebben paleontologen resten ontdekt van een nieuwe prehistorische mensensoort, het skelet is ongeveer 90 cm groot en kreeg de naam 'homo floresiensis'. meer info op deze linkhttp://www.nature.com/news/2004/041025/ ... 025-3.html

[Devious]

interessant, ben benieuwd wat de fundies hier weer op verzinnen.

[Jutter]

interessant, ben benieuwd wat de fundies hier weer op verzinnen.

Niks nieuws, waarschijnlijk weer dezelfde oude lulsmoesjes. Het is een hoax, of een homo sapiens met een afwijking, of satan probeert ons te misleiden, de dateertechnieken deugen niet, etc. Iemand als Kent (Dr. Dino) Hovind blijft gewoon stug dezelfde onwaarheden spuien waarvan het tegendeel hem al meerdere malen is aangetoond. Integriteit is bij sommige mensen ver te zoeken, en liegen voor Jezus is geoorlooft in hun ogen.

[Donnie Darko]

Het is afwachten of ze overblijfselen van de 'nephilim' vinden

[Jutter]

Het is afwachten of ze overblijfselen van de 'nephilim' vinden

Ah ja. bijbelse lreuzen. Die moest ik ff opzoeken.

Het interresante misterie van die dwerg-homo-erectusjes is hoe ze op dat eiland zijn gekomen. Als er bewijs wordt gevonden dat ze bootjes wisten te bouwen zou dat verbluffend zijn gezien hun kleine hersenomvang.

Er bestaat ook het vermoeden dat ze nog tot, relatief gezien, vrij recent doorbestaan hebben. Heb ik op het nieuws gehoord tenminste.

[DetectedDestiny]

interessant, ben benieuwd wat de fundies hier weer op verzinnen.

Er is al een reactie van AIG, geschreven door Carl Wieland:

http://www.answersingenesis.org/docs2004/1028dwarf.asp

Samenvatting: Homo floresiensis is eigenlijk Homo sapiens met wat afwijkingen en 'seculiere dateringsmethoden' zijn onbetrouwbaar.

Over de onderlinge consistentie van de verschillende gebruikte dateringsmethoden wordt met geen woord gerept.

[DetectedDestiny]

Ik heb overigens de relevante Nature artikelen in pdf formaat. Als er iemand interesse heeft, laat maar horen.

[PietV.]

Ik heb overigens de relevante Nature artikelen in pdf formaat. Als er iemand interesse heeft, laat maar horen.

Gooi ze maar in de ether. Ik ben er klaar voor.

[Jutter]

interessant, ben benieuwd wat de fundies hier weer op verzinnen.

Er is al een reactie van AIG, geschreven door Carl Wieland:

http://www.answersingenesis.org/docs2004/1028dwarf.asp

Samenvatting: Homo floresiensis is eigenlijk Homo sapiens met wat afwijkingen en 'seculiere dateringsmethoden' zijn onbetrouwbaar.

Over de onderlinge consistentie van de verschillende gebruikte dateringsmethoden wordt met geen woord gerept.

Wat zei ik, wat zei ik?

dezelfde oude lulsmoesjes. Het is een hoax, of een homo sapiens met een afwijking, of satan probeert ons te misleiden, de dateertechnieken deugen niet, etc.

Over voorspelbaar gesproken.

[Enigma]

Wat ik niet zo goed begrijp is dat uitgangspunt dat de grote van de hersenen bepaalt wat het denkvermogen is of kan zijn.

Er zijn toch inmiddels genoeg bijzondere verhalen bekend van mensen met zeer weinig hersencellen die buitengewoon goed kunnen denken?!

In een groep -en de mens is immers een groepsdier- hoeven er maar een paar te zijn die in de loop van de tijd, zelfs generaties, "beter" (anders lijkt mee een passender benaming) kunnen denken met dezelfde hersenvolume dan de rest en de kennis word overgenomen, ik bedoel je hoeft maar 1 "uitvinder" van de boot te hebben en de rest van de groep leert boten bouwen etcetera.

Waarom word er gedacht dat de hersenvolume bepalend is voor het vermogen te kunnen denken terwijl in de praktijk al genoeg gevallen bekend zijn dat mensen met een minimale hoeveelheid hersencellen zelfs geniaal kunnen zijn?

Groet Enigma

[PietV.]

Wat ik niet zo goed begrijp is dat uitgangspunt dat de grote van de hersenen bepaalt wat het denkvermogen is of kan zijn.

Er zijn toch inmiddels genoeg bijzondere verhalen bekend van mensen met zeer weinig hersencellen die buitengewoon goed kunnen denken?!

In een groep -en de mens is immers een groepsdier- hoeven er maar een paar te zijn die in de loop van de tijd, zelfs generaties, "beter" (anders lijkt mee een passender benaming) kunnen denken met dezelfde hersenvolume dan de rest en de kennis word overgenomen, ik bedoel je hoeft maar 1 "uitvinder" van de boot te hebben en de rest van de groep leert boten bouwen etcetera.

Waarom word er gedacht dat de hersenvolume bepalend is voor het vermogen te kunnen denken terwijl in de praktijk al genoeg gevallen bekend zijn dat mensen met een minimale hoeveelheid hersencellen zelfs geniaal kunnen zijn?

Toename van het hersenvolume of toename van bepaalde hersengebieden. Voor spraak en taalontwikkeling moet het centrum van Broca en Wernicke zich ontwikkelen en dat neemt meer plaats in. Proeven met ratten hebben na stimulatie hersengroei laten zien. Dit correleerde met het gegeven dat deze ratten beter in staat warer om bepaalde problemen op te lossen. Mentale training vergroot de hersenschors. Er was sprake van een gewichtsverschil van 5% met de gewone (niet verrijkte) laboratoriumkolonie.

Maar schedelomvang zegt nog niet altijd alles!! Een papegaai heeft relatief gezien maar weinig hersenen. Maar heeft wel het vermogen om voorwerpen in categorieen te verdelen en abstracte denkbeelden te begrijpen, zoals overeenkomst in kleur, vorm en structuur.
De vleermuis heeft hersenen die niet groter zijn dan de muis, maar kan wel de gegevens van zijn sonarprocessor interpreteren.

Om "slimheid" te onderzoeken kun je naast allerlei testen ook kijken naar weefselpreparaten.
Bijvoorbeeld; het aantal aanwezige zenuwcellen in de schors van de hersenen. Een stap verder is het aantal lichaampjes van Nissl (=morfologisch substraat van nucleinezuren, wezenlijke basis voor het onthouden van dingen), het aantal mitochondrien (energievoorziening) en het endoplasmatisch reticulum (produktieplaats eiwitten). Met andere woorden. Met weinig hersenvolume maar met een hoge concentratie aan neurotransmitters + een groter aantal functionerende synapsen: "Kun je verbazend goed functioneren".

Dus een groot hoofd zegt nog lang niet alles. Echter gezien de evolutionaire ontwikkeling bij hominiden kan hieruit wel een bepaald patroon gevolgd worden. Want voor ontwikkeling is veelal ruimte nodig. En dan kun je natuurlijk de vraag stellen; wat zet deze ontwikkeling in gang?

Groeten,

Tjeerdo.

[DetectedDestiny]

Tjeerdo, check je mail.

[Enigma]

Bedankt Tjeerdo, denk het iets beter te snappen nu wat het veronderstelde verband is want

Met weinig hersenvolume maar met een hoge concentratie aan neurotransmitters + een groter aantal functionerende synapsen: "Kun je verbazend goed functioneren".

kan dus en verklaring zijn waarom mensen met zeer weinig hersencellen toch volkomen normaal en soms zelfs boven normaal kunnen functioneren.

Bedankt voor je moeite het toe te lichten. Weer wat geleerd.

groet Enigma

[rudolfijntje]

[quote="Enigma"]Bedankt Tjeerdo, denk het iets beter te snappen nu wat het veronderstelde verband is want[quote]Met weinig hersenvolume maar met een hoge concentratie aan neurotransmitters + een groter aantal functionerende synapsen: "Kun je verbazend goed functioneren". [/quote] kan dus en verklaring zijn waarom mensen met zeer weinig hersencellen toch volkomen normaal en soms zelfs boven normaal kunnen functioneren.

Bedankt voor je moeite het toe te lichten. Weer wat geleerd.

groet Enigma[/quote]

Ik denk dat de veronderstelling dat mensen normaal of boven normaal zouden kunnen functioneren meer is afgeleid van hetgeen je als normaal beschouwt, dan van hetgeen mogelijk mag worden geacht.

[Enigma]

Ik denk dat de veronderstelling dat mensen normaal of boven normaal zouden kunnen functioneren meer is afgeleid van hetgeen je als normaal beschouwt, dan van hetgeen mogelijk mag worden geach

Welnee Rudi normaal is gemiddeld en boven normaal is boven gemiddeld daar zijn duidelijke statistieken, cijfers over en dus wetenschappelijk verantwoorde verwachtingen, dat heeft met persoonlijke subjectieve verwachtingnspatronen niets te maken.

Ik had overigens in gedachten een docu over een groep (Engelse) kinderen die met een zgn "waterhoofd" geboren zijn en extreem weinig hersenweefsel hebben, meestal zijn kinderen met die afwijking zeer zwaar gehandicapt maar sommigen zoals die in de docu zijn normaal en zitten zelfs tegen geniaal aan in hun ontwikkeling en capaciteiten. Blijkbaar bepaald de wijze waarop hersenweefsel functioneerd de mate van ontwikkelingsmogelijkheden.

Groet Enigma