Handhaving der wetenschap is geloof

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:04

Wetenschap en geloof berusten voor grote delen op hoop houvast,grip krijgen op- en begrip krijgen van- de wereld waarin we leven.Hiermee is automatisch een machtssysteem verbonden waarmee de samenleving gecontroleerd en geregeld wordt volgens steeds weer dezelfde denkpatronen en psychologie.
De overeenkomsten van geloofen wetenschap liggen dus mogelijk in onze vaste denk en gedragsptronen waarin het zeer moeilijk is objectief waar te kunnen nemen.
Deze denk en gedragspatronen vinden we niet alleen in geloof en wetenschap maar ook in andere takken vn onze samenleving,sportevenementen,politiek enz.enz.
Groepsdenken en groepsfilosofie vormen stromingen waarin anders denken onmogelijk wordt en als foutief wordt gezien...In geloof en wetenschap spelen faktoren als macht en geld een hoofdrol.Natuurlijk zien mensen die afhankelijk zijn van deze systemen dat anders.Het is makkelijkerin het systeem mee te draaien en te profiteren als echtekritiek aan te brengen.
De overtuiging dat geloof en wetenschap oplossingen kunnen bieden voor de meeste problemen,verlenen wetenschap en geloof een misplaatste macht en verlenen een zeer onkritische kijk op zichzelf bij beide.
Wetenschap maakt gebruik van mainstream media die in het totale systeem verweven zijn en perfect ingetuned en geselecteerd zijn om deze wetenschap te dienen in de machtsbelangen en verder vestigen van onkritisch geloof hierin.Hierdoor is de waarneming die we hebben(als mainsteam consument) is zodoende vervormd en eenzijdig.Het groepsdenken en gedrag vermijdt verdere kritiekop dit systeem zoals bij fans en een voetbalclub.In deze mainstream is het dus niet mogelijk(wat hier ook blijkt) tegen de stroom in te zwemmen.
Je riskeert daarmee baan ,studie en verdere voordelen die het intunen opde mainsstream meebrengt.
Natuurlijk zijn de basisprinciepes van wetenschap in de eenvoudige kijk zeer verlokkend en mischien wel juist te noemen en verleent ze grote groepen onkritische anhangers die de wetenschapsinstanties hun huidig bestaansrecht geven,een mechanisme wat erg lijkt op geloof en religie
.
Waar de christenen de tien geboden en een hiernamaals hanteren om het geloof smakelijk te maken,hanteerd de wetenschap op haar beurt ook met beloftes,natuurlijk vaak voor verkrijgen van sponsorgelden en subsidies.
Ze beweert dat haar methoden controleerbaar zijn en rechtvaardigt hiermee haar handelen en positie. De methoden zijn echter niet te controleren vanwege de complexheid van het systeem.Zodoende is ze een perfecte voedingbodem voor manipulatie die zeer subtiel plaatsvindt.
In wetenschap sterven overtuigingen met de hoogleraar en de studenten die hij\zij opgeleid heeft,zoals dit bij geloof gebeurd als bijvoorbeeld kerkelijk leiders sterven..een zeer traag proces...
Geloof is niet controleerbaar,wetenschap echter ook niet, ze bediend zich met gecompliceerde processen in een jungle van feiten en gecompliceerd samenhangende processen die bij andere uitleg en aanpak andere resultaten opleveren.Dit is te vergelijken met de bijbel die op honderd(of duizend) verschillende manieren kan worden uitgelegd waar natuurlijk dankbaar gebruik van wordt gemaakt.
Objectief gezien maken deze processen dus ook de wetenschap absoluut onbetrouwbaar,ze dient niet de mensheid,maar een kleine groep waartoe een ieder graag behoort vanwege de voordelen die ze verschaft.
In hoevere is deze wetenschap betrouwbaar te gebruiken?
Theorieen en vereenvoudigde modellen make het geheel nog onbetrouwbaarder.
Overtuigingen in geloof en wetenschap baseren op dezelfde denk en evolutieprocessen die ons door de paplepel en misschien onze genen worden ingegoten.Daarbovenop scholing,overlevering en mainstreammedia die ons saamhorigheidsgevoel en groepsdenken verder versterken ,zelfs als dit tenslotte nadelig voor ons zou kunnen blijken.
Deze zichtswijzen zijn perfect ingebakken en ik zal veel kritiek oogsten op basis van deze processen...

Ik zie dus meer overeenkomsten in geloof en wetenschap,omdat onze denkprocessen nu eenmaal zo ''gebakken'' zijn.

Wat iko.a. mis in wetenschap:
Onafhankelijke commissies,een tegenstroomvan mainstream met eenzelfde invloed en macht,een doelstelling of doelstellingen van de wetenschap en discussies hierover waarin andere zichtswijzen worden toegelaten,zelfkritiek(echt kritisch denken,dus geen collectieve leugens,gemakzucht, winst, eigenbelang ,ego en verdringing...)

Geloof en hoop van vel mensen baseren vandaag de dag op wetenschap,een wetenschap zonder gemaanschappelijk doel,definitie kritiek en onafhankelijkheid in een systeem van meezwemmers en meehuilers verdringers en profiteurs.
Serieus kan het eerst zijn als de wetenschap zich bewust wordt van de eigen denkwijze en hoe deze worden gebruikt,de zin en onzin,macht en vele andere aspecten.
We zijn nog ver weg van een wetenschap die niet lijkt op het geloof waar we al duizenden van jaren aan vast zitten.
Jammer.
Dat wetenschap objectief is,contoleerbaar en dus betrouwbaar is een grove misvatting en een ijdel geloof.
Geloof wat in theorie werkt en in de praktijk de meesten van ons dus wel bepaald....

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 18 sep 2006 12:10

niels schreef

Wat iko.a. mis in wetenschap:
Onafhankelijke commissies,een tegenstroomvan mainstream met eenzelfde invloed en macht,een doelstelling of doelstellingen van de wetenschap en discussies hierover waarin andere zichtswijzen worden toegelaten,zelfkritiek(echt kritisch denken,dus geen collectieve leugens,gemakzucht, winst, eigenbelang ,ego en verdringing...)

Nog steeds lekker aan het ongegrond generaliseren?
Had je deze link nu al eens doorgelezen http://www.knaw.nl/publicaties/pdf/20031056_01.pdf

Alles wat je noemt bestaat en de fout die je blijft maken is dat je wetenschap gelijkzet met de beoefenaars. Dit zijn mensen met alle positieve en negatieve trekjes die daarbij horen.

Auto,s zijn levensgevaarlijk

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:13

Dat is geen fout maar een blijvend feit.En dus is ze niet te gebruiken...wetenschap is en blijft menselijk.De tien geboden zijn ook welleuk,maar zijn ze te gebruiken met onze denkwijzen? dus zullen we de menselijke denk en handelswijze eens moeten doorgronden. Wetenschap is aleen te genieten met een hele grote korrel zout... of twee zakken...heb je min links overcorruptie nu eens gelezen?

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 18 sep 2006 12:15

Wordt er hier ook gemodereerd waardoor topics die van voor tot achter stijf staan van de kolder - zoals dit- kunnen worden gesloten of verwijderd??

Ongelooflijk, wat een prietpraat.

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:16

Wetenschapper?

Devious · Bericht door **Devious** » 18 sep 2006 12:25

Iedere overtuiging is een geloof. Het punt is dat sommige overtuigingen heel waarschijnlijk zijn, en sommige heel onwaarschijnlijk.

Trouwens, Niels, dit onderwerp komt me heel bekend voor. Heb je niet al eerder een bijna identiek topic geopend? Zo ja, kun je die discussie dan niet dáár verder voeren?

Grtz..

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 18 sep 2006 12:26

Wetenschapper?

realist

MOODY BLUE · Bericht door **MOODY BLUE** » 18 sep 2006 12:27

De overeenkomsten van geloofen wetenschap liggen dus mogelijk in onze vaste denk en gedragsptronen waarin het zeer moeilijk is objectief waar te kunnen nemen.

Niels heb jij een steen weleens omhoog zien gaan als die van een balkon naar beneden werd gegooid?

Tussen geloof en wetenschap ligt geen overeenkomst, hoogstens dat degenen die zich ermee bezig houden mensen zijn.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 18 sep 2006 12:28

Immers wetenschap denkt niet.

Zo kan de wetenschapper de beoefenaar zich verschuilen achter

Alles wat je noemt bestaat en de fout die je blijft maken is dat je wetenschap gelijkzet met de beoefenaars. Dit zijn mensen met alle positieve en negatieve trekjes die daarbij horen.

De beoefenaars der wetenschap (die niet kan denken op zich) die hun wetenschappelijke kennis misbruiken om wapens in allerlei soort te vervaardigen ten dienste van de mensheid? Immers wetenschap staat boven de mens die wetenschap bedrijft. De wetenschap blijft het onschuldige slachtoffer van de misbruikers van de wetenschap.

Klopt net zo goed misbruiken mensen "god", die ook slachoffer word van misbruik van de naam op zich.

Ter eerlijkheid.

Achter de wetenschap staan echter ook mensen die zich niet laten verlijden tot het grote geld. het zijn er niet veel, maar er zijn uitzonderingen.

Wetenschap en geloof berusten voor grote delen op hoop houvast,grip krijgen op- en begrip krijgen van- de wereld waarin we leven.

Mee eens.

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:29

Uit jouw zicht is ie realist, dat denken anderen ook van zich ,zelfs die die een sekte aanhangen.........

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:30

Beste devious,ja er is een ander topic,maar de kop daarvan bevalt me niet zo...

lanier · Bericht door **lanier** » 18 sep 2006 12:31

Wordt er hier ook gemodereerd waardoor topics die van voor tot achter stijf staan van de kolder - zoals dit- kunnen worden gesloten of verwijderd??

Nee, zo kunnen we laten zien dat er nog steeds gelovigen zijn die geen onderscheid kunnen maken tussen geloof en wetenschap, en die er een geheel eigen denkwijze op na houden die niet stroken met de werkelijkheid.

Hoeveel soorten geloof zijn er?
Op hoeveel manieren kun je elektromagnetisme of zwaartekracht interpreteren?

Jessy en Niels: Doe iets nuttigs met jullie tijd; de meesten hier op het forum zullen jullie negeren en niet geheel zonder reden.

Achter de wetenschap staan echter ook mensen die zich niet laten verlijden tot het grote geld

Verlijden in de vorm van een akte laten opmaken bij een notaris of is het soms verleiden?

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:34

Moody blue, dat is eenvoudige wetenschap.....ik zeg nogmaals,die kan je zelf nagaan. Het totaalbeeld is veel subtieler en manipuleerbaarder... weten ze nu eindelijk wat de zwaartekracht is eigenlijk? of alleen in theorie? en welke daarvan geloof jij?stringtheorie?
Of is zwaartekracht een stuwende kracht misschien?Zeg het maar,je woorden hebben misschien meer gewicht met een paar dr titels voor je naam....

niels · Bericht door **niels** » 18 sep 2006 12:36

Kijk lanier,dat is dus precies wat er gebeurd en ik uitgelegd heb,zo werken sektes ook... dit zijn die denkprocessen waar ik het over heb,collectief....zo werkt het hele systeem,men mag niet vanuit een ander oogpunt met jullie discussieren.Ach die kleine taalfoutjes,ik zou weleens willen zien hoe jij schrijft als je al zeventien jaar niet meer in je eigen taal schrijft

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 18 sep 2006 12:37

De stringtheorie verwordt in prietpraathanden al gauw tot onderbroekenlol...

Iemand die wetenschap als geloof ziet, begrijpt er werkelijk helemaal niets van. Daar houd ik het bij.