Staatsregeling van 1798

[skeptic]

Als we onze grondwet vergelijken met de staatsregeling van 1798 dan blijkt dat we daar nog wel iets van kunnen leren.

19. Elk burger heeft vryheid, om god te dienen naar de overtuiging van zyn hart. De maatschappy verleent ten dezen opzigte aan allen gelyke zekerheid en bescherming, mids de openbaare orde door de wet gevestigd, door hunnen uiterlyken eerdienst nimmer gestoord worde.

20. Geene burgerlyke voordeelen of nadeelen zyn aan de belydenis van eenig kerklyk leerstelsel gehegt.

21. Elk kerkgenootschap zorgt voor het onderhoud van zynen eerdienst, deszelfs bedienaaren en gestigten.

22. De gemeenschaplyke godsdienstoefening word verrigt binnen de daartoe bestemde gebouwen en wel met ontsloten deuren.

23. Niemand zal met eenig ordeskleed of teeken of van een kerklyk genootschap buiten zyn kerkgebouw verschynen.

[ice_age]

In ieder geval lekker beknopt in vergelijking met de voorgestelde EU grondwet.

[bad_religion]

23 - zaterdag 's morgens weer kunnen uitslapen

[skeptic]

In ieder geval lekker beknopt in vergelijking met de voorgestelde EU grondwet.

En nog duidelijk ook. 8)

[Gerard]

19. Elk burger heeft vryheid, om god te dienen naar de overtuiging van zyn hart

Waar is de vrijheid om iets onzinnigs als 'god' af te wijzen.?

. De maatschappy verleent ten dezen opzigte aan allen gelyke zekerheid en bescherming, mids de openbaare orde door de wet gevestigd, door hunnen uiterlyken eerdienst nimmer gestoord worde.

Ze vinden een ongestoorde eredienst wel héél erg belangrijk. Waar wordt gesproken over bescherming van de ongelovigen?
En zo ratelt de tekst verder alleen over bescherming en rechten van gelovigen van welke pluimage dan ook.

20. Geene burgerlyke voordeelen of nadeelen zyn aan de belydenis van eenig kerklyk leerstelsel gehegt.

21. Elk kerkgenootschap zorgt voor het onderhoud van zynen eerdienst, deszelfs bedienaaren en gestigten.

22. De gemeenschaplyke godsdienstoefening word verrigt binnen de daartoe bestemde gebouwen en wel met ontsloten deuren.

23. Niemand zal met eenig ordeskleed of teeken of van een kerklyk genootschap buiten zyn kerkgebouw verschynen.

OK Er zijn zaken beschreven die je seculier zou kunnen noemen maar kennelijk gaat het telkens alleen maar om andere gelovigen niet te storen of hun vrijheden af te nemen. Ongelovigen zijn kennelijk rechtenloos en beschermingsloos. Ze worden immers niet genoemd.

[skeptic]

Ongelovigen zijn kennelijk rechtenloos en beschermingsloos. Ze worden immers niet genoemd.

Ik heb sterk de indruk dat je er niet op de juiste manier tegenaan kijkt. Het lijkt me duidelijk dat dit is opgesteld door ongelovigen. Het gaat er hier om dat gelovigen hun geloof mogen belijden, maar anderen mogen daar geen last door ondervinden.
Ze mogen zich niet op straat vertonen als ze zijn gekleed in religieuze gewaden of iets dergelijks. Dacht je dat dit soort regels op waren gesteld door gelovigen?

[Gerard]

19. Elk burger heeft vryheid, om god te dienen naar de overtuiging van zyn hart.

Opgesteld door ongelovigen? Sluiten ze zichzelf dan buiten?

Voor de rest zie ik wel degelijk de voordelen van deze regeling maar zou het ongeloof toch duidelijker genoemd willen zien.

[skeptic]

19. Elk burger heeft vryheid, om god te dienen naar de overtuiging van zyn hart.

Opgesteld door ongelovigen? Sluiten ze zichzelf dan buiten?

Voor de rest zie ik wel degelijk de voordelen van deze regeling maar zou het ongeloof toch duidelijker genoemd willen zien.

20. Geene burgerlyke voordeelen of nadeelen zyn aan de belydenis van eenig kerklyk leerstelsel gehegt.

Hier wordt gezegd geen voordeel en eerlijkheidshalve zeggen ze er bij dat er ook geen nadelen aan verbonden zijn. Vergelijk het met de huidige situatie, kerken hebben nu toch bepaalde belasting voordelen?

21. Elk kerkgenootschap zorgt voor het onderhoud van zynen eerdienst, deszelfs bedienaaren en gestigten.

Ze moeten het doen zonder staatshulp.

22. De gemeenschaplyke godsdienstoefening word verrigt binnen de daartoe bestemde gebouwen en wel met ontsloten deuren.

Ze mogen niet op straat godsdienstoefeningen houden en iedereen moet binnen kunnen lopen om te controleren wat er allemaal gebeurt binnen de kerkmuren. prima toch?

23. Niemand zal met eenig ordeskleed of teeken of van een kerklyk genootschap buiten zyn kerkgebouw verschynen.

Deze laatste vind ik erg sterk.

Het betreft hier geen bescherming van kerkgenootschappen maar eerder een aan banden leggen ervan, dit is precies wat we nu eigenlijk moesten hebben.

Niemand sluit zich zelf uit, het ongeloof wordt hier gezien als een normaal iets, dus dat wordt niet aan banden gelegd. Ze hebben toch geen behoefte om wie dan ook te aanbidden?

[Gerard]

Dit was nog een oude onbeantwoordde die ik over het hoofd heb gezien.

20. Geene burgerlyke voordeelen of nadeelen zyn aan de belydenis van eenig kerklyk leerstelsel gehegt.

Hier wordt gezegd geen voordeel en eerlijkheidshalve zeggen ze er bij dat er ook geen nadelen aan verbonden zijn.

Mee eens.

Vergelijk het met de huidige situatie, kerken hebben nu toch bepaalde belasting voordelen?

Is dat zo? welke voordelen hebben ze dan? Ik zit nml niet zo in dat wereldje

21. Elk kerkgenootschap zorgt voor het onderhoud van zynen eerdienst, deszelfs bedienaaren en gestigten.

Ze moeten het doen zonder staatshulp.

Mee eens.

22. De gemeenschaplyke godsdienstoefening word verrigt binnen de daartoe bestemde gebouwen en wel met ontsloten deuren.

Ze mogen niet op straat godsdienstoefeningen houden en iedereen moet binnen kunnen lopen om te controleren wat er allemaal gebeurt binnen de kerkmuren. prima toch?

Ik vind dat een beetje lijken op godsdienst fobie. Laat de gereformeerden of katholieken maar lekker net als de hare krishna's met trommeltjes door de stad lopen om zieltjes te winnen. Ik wil hen die vrijheid niet afnemen, ze ontnemen ook niemand de vrijheid met hun mantra's uit de bijbel. Althans zolang ze die regels niet in de praktijk gaan brengen.
Ik zie ze liever niet en wil liever ook niet door ze lastig gevallen worden maar net als ik de EO afzet loop ik de trommelaars ook voorbij, lachend. Oh oh, dit is misschien wel in tegenstrijd met eerder postings van mij waar ik me o.a. opwind over weer een nieuwe relizender. Misschien moet ik wel blij zijn met die media indoctrinatie. Ze moeten met argumenten komen voor ik mij overtuigd weet. Dat anderen daar gevoelig voor zijn en mee gaan in de "heer" is dan betreurenswaardig. Maar ja, het gevolg zou kunnen zijn dat de SGP 15 zetels haalt, de Christen Unie 25 en het CDA 40. Zitten we toch weer onder het christelijke juk die onze vrijheden afneemt. Hmm.. ben bang dat ik ze alle vrijheid gun maar dat ik, als zij het voor het zeggen hebben, mijn vrijheden moet afgeven. Hmm. ..vraagt om een 2nd thought.

23. Niemand zal met eenig ordeskleed of teeken of van een kerklyk genootschap buiten zyn kerkgebouw verschynen.

Deze laatste vind ik erg sterk.

Weer godsdienstfobie. Wie is er nu bang voor zuinige kerkebrillekopjes met opgestoken haar afgeknepen hals en zwarte rok tot op de enkels? Laat ze zichzelf toch lekker in hun christelijke Niqaap (hoe schrijf je dat ook al weer, nou in ieder geval zit het woord aap erin) opprikken.

Het betreft hier geen bescherming van kerkgenootschappen maar eerder een aan banden leggen ervan, dit is precies wat we nu eigenlijk moesten hebben.

Ik denk dat ik na jouw relaas overtuigd ben alhoewel ik in het eerste artikel, waar ik op triggerde, de ongelovigen wel expliciet genoemd zou willen zien.

[human2005]

het beste is om woorden als god, geloof. religie godsdienst geheel uit de (grond)wet te schrappen opdat er dan duidelijk gemaakt wordt dat er scheiding van kerk en staat is, en dat de staat er is om conflicten tussen burgers te voorkomen/op te lossen, niet om geloofsbelangen te behartigen