Moderator: Moderators
Uiteraard, want ik heb ook alles al nagespeurd wat mijn onderwerp betreft en wat daarbuiten valt, daar ging het niet over en ik werk niet mee aan het verstoren van de discussie door alles door mekaar te hutselen.Atli schreef:Ik vrees dat je lang kan blijven wachten....
Op zoek naar de verprutste hutseflutser met PointerPointer schreef:Uiteraard, want ik heb ook alles al nagespeurd wat mijn onderwerp betreft en wat daarbuiten valt, daar ging het niet over en ik werk niet mee aan het verstoren van de discussie door alles door mekaar te hutselen.Atli schreef:Ik vrees dat je lang kan blijven wachten....
Ik heb nu dus een nieuwe stelling en dat is:
Dat Osama bin Laden met 9/11 niets te maken had.
Ik heb die vraag in arren moede beantwoord. Er zijn 6 miljard mensen bij betrokken omfdat het ons allemaal aangaat. Als je iets anders bedoelt dan weet je zelf ook wel dat het een absurde vraag is. Er zijn een bende misdaden waarvan niemand weten kan hoeveel mensen er schuldig of als slachtoffer bij berokken zijn en dat is in dit geval ook zo. Als we dan geen bewijs meer mogen aanvoeren voor die misdaden zelf of voor vrijspraak van onschuldigen blijft er van rechtvaardigheid niets over.wahlers schreef:Pointer, is er een specifieke reden waarom jij deze vraag consistent en consequent blijft ontwijken?
Er zijn 6 miljard mensen bij betrokken omfdat het ons allemaal aangaat.
Ik ben het hier volledig mee eens.Er zijn een bende misdaden waarvan niemand weten kan hoeveel mensen er schuldig of als slachtoffer bij berokken zijn en dat is in dit geval ook zo. Als we dan geen bewijs meer mogen aanvoeren voor die misdaden zelf of voor vrijspraak van onschuldigen blijft er van rechtvaardigheid niets over.
Het 9/11 Commissioon Report waar jij naar verwijst, is ontstaan na een lang gevecht in de Senaat om een onafhankeleijke commissie uit de Senaat de zaak tot op de bodem uit te laten zoeken. De Bush administratie stelde voorwaarden en uiteindelijk gingen na langdurige onderhanmdelingen de senatoren in meerderheid accoord - beter iets dan niets - waarop alle werkzaamheden onder curatele van het Witte Huis werden uitgevoerd en de commissie het moeras ingestuurd werd.Sararje schreef:Daarnaast mag Pointer even uitleggen hoe de verklaringop pagina 29 er komt.
Ja, dus daar ben ik op ingegaan. Maar ik ben minder geïnteresseerd in de theoretische natuurkunde teruggaand op Huygens, dan in de praktische werkelijkheid, waar de professionele specialisten van de grote bedrijven mee moeten werken en die zijn het erover eens dat het niet kan, waardoor Verizon kan betaan met enorm hoge tarieven voor luchtvaarttelefonie en Vodafone bij Air France de moeite genomen heeft, om een heel nieuw syteen te ontwikkelen, te testen en te installeren, waarmee het nú, zes jaar later, wél kan met je eigen mobieltje. Maar als het altijd al gewoon met een mobieltje had gekund, waarom dan meer betalen dan nodig is aan Veriizon of warom zou Vodafone dan een heel nieuw syteem ontwikkelen?Atli schreef:Pointer, je lult er vreselijk om heen door het gebruik van valse analogen. Tevens stelt Wahlers zeer specifieke vragen!!!
Kennelijk de discussie niet gevolgd, maar ik ga inderdaad verder op wat je hier aanroert met voorbijgaan aan de schunnige vergelijking.Plons schreef:Jouw stelling dat er niet kan bewezen worden dat 911 veroorzaakt is door moslimterroristen is net zo absurd om te stellen dat Hitler niet verantwoordelijk was voor de holocaust !!
Ik ook.Trees schreef:Pointer schreef:Er zijn 6 miljard mensen bij betrokken omfdat het ons allemaal aangaat.Ik ben het hier volledig mee eens.Er zijn een bende misdaden waarvan niemand weten kan hoeveel mensen er schuldig of als slachtoffer bij berokken zijn en dat is in dit geval ook zo. Als we dan geen bewijs meer mogen aanvoeren voor die misdaden zelf of voor vrijspraak van onschuldigen blijft er van rechtvaardigheid niets over.
Trees.
Grappig, dan komt natuurlijk weer de vraag wie zijn die 5000 specialisten en wat is dan precies hun specialisatie? Nog bijzonderder is dat jij kennelijk wel weet van die 5000 specialisten maar een paar eenvoudige vraagjes van Sararje helemaal niet kan oplossen cq. begrijpen. The winning team?Pointer schreef:Daarom houd ik er nu over op. de stand is 5000 specialisten tegen een hadjevol true belevers die zich vrijdenkers durven noemen. Dus ik had het standpunt van de specialisten, the winning team.
En zo blijven de stellingen komen, suggestie, suggestie, suggestie.....Pointer schreef:Kennelijk de discussie niet gevolgd, maar ik ga inderdaad verder op wat je hier aanroert met voorbijgaan aan de schunnige vergelijking.Plons schreef:Jouw stelling dat er niet kan bewezen worden dat 911 veroorzaakt is door moslimterroristen is net zo absurd om te stellen dat Hitler niet verantwoordelijk was voor de holocaust !!
Ga jij niet accoord, met wat de Bush adminstratie zegt, dat Osama bin Laden niet betrokken is bij 9/11 en daarvan niet wordt verdacht door de Amerikaanse justitie?
Dat is namelijk ook mijn nieuwe stelling.
ATLIEr zijn een bende misdaden waarvan niemand weten kan hoeveel mensen er schuldig of als slachtoffer bij berokken zijn en dat is in dit geval ook zo. Als we dan geen bewijs meer mogen aanvoeren voor die misdaden zelf of voor vrijspraak van onschuldigen blijft er van rechtvaardigheid niets over.
dan hoor ik graag tot dat leger der minder bedeelden.IZo zie je maar, met valse analogen kun je de minder bedeelden goed voor de gek houden, and that's what it's al about.
Dat is jouw zicht op de zaak.Pointer, jij vecht niet het aantal slachtoffers of daders in een criminele organistaite aan maar de daadwerkelijk gebeurde feiten
Plons schreef:Dit is weereens een veronderstelling aan jou kant.Pointer schreef:Maar als het zo makkelijk is om dwars door alles heen GSM-telefoontjes te plegen, maakt nartuurlijk niemand daar gebruik van. Hoe kan Verizon dan bestaan? Je gaat gewoon naar het toilet om met je mobieltje te telefoneren, toch? Voor US$16 per minuut is dat wel de moeite waard.
Kan je niet zo goed begrijpend lezen ? het ging om dit stukje:Juist niet hè? De discussie niet gevolgd?
VERONDERSTELLING.Pointer schreef:maakt natuurlijk 'niemand' daar gebruik van.
Ja dat heb ik wel onderhand begrepenIk beweer juist dat het niet kan
.
Jij hebt niks bewezen dat jouw stelling steund. Alles is suggestiefen dat heb ik bewezen met verwijzingen naar Verizon en Vodafoon.
Jij geloofd dat het ABSOLUUT voor 100% NIET gebeld kan worden vanuit het vliegtuig en maakt daarmee AUTOMATISCH de nabestaanden uit voor leugenaars ? of fantasten !! of bestaan die nabestaanden ook weer niet ?Als je ondanks die overvloed van hard bewijs nog steeds gelooft, dat je met een stadsmobieltje vanuit een verkeersvliegtuig met kruissnelheid op kruishoogte boven ruraal gebied naar huis bellen kan, dan heb je de hele discussie gemist.
Bekijk jij het verder maar met jouw VERONDERSTELLINGEN.bekijk het verder maar.
Jij blijft stelselmatig vragen ontwijken van o/a Atli, Whalers en Theoloog !!Ik blijf niet aan het herhalen voor mensen die de voorgaande postings niet doornemen.
