Moderator: Moderators
Frodo schreef:In het -overigens prachtige- bijbelboek Prediker staat al dat er na de dood geen verschil is tussen mens of dier.
Mijn verklaring is dat verschillende bijbelboeken verschillende auteurs hadden, die natuurlijk ook verschillende inzichten hadden.appelfflap schreef:maar in anderebijbelboeken is dit verschil heel duidelijk aangegeven. Hoe verklaar jij dit en is dit een bijbels inzicht van een hoger niveau?Frodo schreef:In het -overigens prachtige- bijbelboek Prediker staat al dat er na de dood geen verschil is tussen mens of dier.
ik hoop dat je antwoordt
Prediker leefde natuurlijk in een andere tijd dan de schrijvers van het NT. Voor hem is er domweg één hiernamaals waar iedereen, goede én slechte mensen, én dieren, naar toe gaan.Kitty schreef:Frodo schreef:In het -overigens prachtige- bijbelboek Prediker staat al dat er na de dood geen verschil is tussen mens of dier.
Het kan natuurlijk ook dat er bedoeld wordt, dat je na je dood niet meer zal zijn dan een dier. Dit zou wel moeten kloppen met de voorstelling van de hemel waar geen enkele emotie meer nuttig is. Saaie boel dus.
Dat is een heel interessante vraag. Feitelijk gaan hier alle controverses over. In de Bijbel staat niet of nauwelijks hoe God iets bedoeld heeft. Vanddar dat allerlei mensen naar eigen inzicht gaan interpreteren wat God wel of niet zou bedoelen. Het is niet meer dan logisch dat dit vooral uitkomsten oplevert over wat de betreffende persoon graag bedoelt ziet worden!Kitty schreef:En had God ons niet bedoeld als dieren?
Er zijn gelovigen die de 'zondeval' zien als de evolutionaire overgang van 'dier' naar 'mens'. Als metafoor vind ik dat zeker geen slechte verklaring.Kitty schreef:Want pas na het eten van de boom van de kennis van goed en kwaad werden we volwaardig mens. Zonder dit besef ben je inderdaad op verstandelijk en emotioneel niveau niet meer dan een dier. Het komen in een hemel zou dus ook moeten impliceren dat je dus wordt zoals de bedoeling was, dus het zijn voor het eten van de bewuste boom.
Denken en voelen doe je met je lichaam. Het is nu juist je lichaam dat vergaat na je dood, dus het lijkt me erg logisch dat evt ervaringen na je dood weinig te maken hebben met de ervaringen die je nu tijdens je leven ervaart.Kitty schreef:Al je kennis zul je dus moeten inleveren, en ook het besef van goed en kwaad, want dat is voortgekomen uit een zonde, dus kan nooit meer als geldig worden gezien in het hiernamaals waar zoals gezegd geen zonde is.
Dus als je al in een hemel gelooft, is het ronduit onzinnig om er van uit te gaan dat je die op de huidige manier zal ervaren. De vraag is of je na zo'n geestelijke lobotomie nog wel zo blij moet zijn met die hemel.
Ik redeneer nu even vanuit een kritische blik op waar nu eigenlijk in geloofd wordt.
Daarom wordt er ook een nieuw lichaam verzonnen, omdat men drommels goed doorheeft dat er niets valt te ervaren zonder een lichaam. Zonder dat maakt het een 'leven' na de dood ongelooflijk onwaarschijnlijk of liever gezegd onmogelijk.Frodo schreef:Denken en voelen doe je met je lichaam. Het is nu juist je lichaam dat vergaat na je dood, dus het lijkt me erg logisch dat evt ervaringen na je dood weinig te maken hebben met de ervaringen die je nu tijdens je leven ervaart.
Iedereen verzint maar raak, maar feit is dat niemand het weet.Kitty schreef:Daarom wordt er ook een nieuw lichaam verzonnen, omdat men drommels goed doorheeft dat er niets valt te ervaren zonder een lichaam. Zonder dat maakt het een 'leven' na de dood ongelooflijk onwaarschijnlijk of liever gezegd onmogelijk.Frodo schreef:Denken en voelen doe je met je lichaam. Het is nu juist je lichaam dat vergaat na je dood, dus het lijkt me erg logisch dat evt ervaringen na je dood weinig te maken hebben met de ervaringen die je nu tijdens je leven ervaart.
GeloofGeloof schreef:Toch ben ik het niet met je eens dat we niet kunnen weten wat er na de dood is. Als er een God is, zo is mijn redenatie, zal hij ongetwijfeld zijn best doen om ons dat te laten weten.
Tony-J,Tony jaah schreef:We kunnen niet weten wat er na de dood is, het is slechts een aanname. Ik geloof dat er een leven na de dood is omdat alles oorzaak en gevolg heeft. Dus te denken dat het na de dood alles ophoudt is niet logisch. Maar het is zoals gezegd slechts een aanname.
Dan gaan we die twee aannames eens tegen elkaar aanhouden, want ze zijn volgens mij, zoals ik heb beredeneerd met wat argumenten, onverenigbaar.Tony jaah schreef:Zeker, ik zeg ook alleen wat ik het meest aannemelijke vind.
Dat is waar.Frodo schreef: Iedereen verzint maar raak, maar feit is dat niemand het weet.
Inderdaad, zo zou het eigenlijk moeten zijn. Maar genoeg mensen stoppen niet daar, ze willen hun "religie" als waarheid naar buiten brengen. Terwijl ze geen poot hebben voor op te staan, om het als waarheid naar buiten te brengen. En dan kun je m.i twee dingen doen : of je negeert ze volkomen en denkt b.v dat mens is gek of je vraagt naar bewijzen die hem/haar geloof steund.Meer valt er eigenlijk niet over te zeggen.
Hetzelfde kan gezegd worden over het atheïsme, jullie willen ook persé bewijzen dat er geen God is en geen leven na de dood.Maar genoeg mensen stoppen niet daar, ze willen hun "religie" als waarheid naar buiten brengen.
