symbool voor atheïsme

[Raven]

Goed zo, dat kon je dus opzoeken, vreemd he dat je in diverse Christelijke kerken een pentagram tegenkomt?

heb je ook gelezen wat er staat ? nee dus:

Het pentagram is een vijfpuntige ster en een van de oudste symbolen ter wereld: het werd reeds meer dan 4000 jaar voor Christus gebruikt. Het woord stamt van het Griekse πεντάγραμμον (pentagrammon), hetgeen vijf lijnen betekent. In Griekenland wordt het pentagram ook wel pentalfa (= vijf alfa's) genoemd, omdat er vijf A's in zijn te herkennen.

Het pentagram wordt tegenwoordig hoofdzakelijk gebruik als symbool in de esoterie en het occultisme. In het modern satanisme wordt een omgekeerde versie van het pentagram gebruikt.

Het pentagram is oorspronkelijk een heidens symbool. Door sommige mensen wordt dit teken ook wel gezien als het teken van Satan (de duivel) en het komt ook veel voor in Wicca kringen. Het pentagram zou verworpen zijn tot duivels symbool door Constatijn de Grote om heidenen te bekeren tot het christendom. Het wordt ook gezien als het symbool van volmaaktheid en vrouwelijkheid:

* De lijnen onderling (korte tot de lange, en de lange tot het geheel) verhouden zich tot het getal phi — \frac{\sqrt{5}-1}{2} —, het volmaakte getal.
* De planeet venus (vrouwelijk) vormt het pentagram wanneer haar weg vervolgd wordt.

Overigens in oude christelijke kerken kon je idd een pentagram tegen ja ..
maarja .. vergelijk jezus eens met mithras
kijk eens waar oude kerken staan en waar voor het christendom tempels stonden ..
Vergelijk kerstmis eens met Yule..
en zo kan ik nog wel even doorgaan

[Sararje]

Dat iets van oorsprong een heidens symbool is, maakt het nog niet tot een heksensymbool.

[Raven]

Dat iets van oorsprong een heidens symbool is, maakt het nog niet tot een heksensymbool.

Ken jij wel de oorspronkelijke betekenis van het pentagram? Als je dat zou weten, dan zou je nl. weten dat het niets met paganisme te maken heeft.

De domheid druipt er vanaf

Volgens mij lees je nieteens wat je ZELF schrijft , dat blijkt wel weer. Laat staan dat je bereid bent om te lezen wat een ander schrijft.
Ik ga niet iedere keer op jou infantiele en ondoordachte domme opmerkingen reageren.

Dat zoiets OOIT moderator op een forum kan worden zeg

[doctorwho]

Beste Raven,

Als je eens in wat kritischer bronnen zoekt zal je zien dat de hekserij die je aan meent te hangen helemaal niet zo oud is. Het beweren dat dit zo is en oude symbolen eigen maken is geen legitieme bewijsvoering. Gelukkig ben ik maar een beetje dom

http://www.skepsis.nl/heksenbeweging.html
http://www.skepsis.nl/heksen.html
http://www.skepsis.nl/heksenhamer.html

[Raven]

Beste Raven,

Als je eens in wat kritischer bronnen zoekt zal je zien dat de hekserij die je aan meent te hangen helemaal niet zo oud is. Het beweren dat dit zo is en oude symbolen eigen maken is geen legitieme bewijsvoering. Gelukkig ben ik maar een beetje dom

http://www.skepsis.nl/heksenbeweging.html
http://www.skepsis.nl/heksen.html
http://www.skepsis.nl/heksenhamer.html

1. het ging om de vraag of een pentagram een oud voor christelijk heidens symbool is en dat is zo sterker nog Het pentagram komt als vorm in de natuur veelvuldig voor.

2. Die verhalen van skepsis ken ik onderand wel.

3 voor een deel heb je gelijk.. Wat tegenwoordig ( nou je tegenwoordig ...) Hekserij heet, heette vroeger niet zo, het had nieteens een naam (behalve in italie, Stregheria ) omdat het het algemeen geldende wereldbeeld van die tijd was.
De naam Heks bestaat pas vanaf de vroege middeleeuwen, een hexe is een kruidentuin.

overigens gooien ze bij skepsis (naar mijn mening met opzet, anders zijn ze wel HEEL erg dom) een aantal zaken door elkaar om het vervolgens belachelijk te kunnen maken.
Aan de "mening" van skepsis hecht ik dus geen enkele waarde.

[lanier]

Je noemt allerlei mensen 'dom' maar hoe slim ben je nu zelf eigenlijk?
Welke opleiding heb je gedaan?

Waar haal je de informatie vandaan (hekserij had vroeger geen naam)?

Je bent meerdere malen gevraagd om bronnen te geven, echter je doet dit keer op keer niet. Hoe moeten anderen dan jouw informatie verifiëren?


Of je hebt schijt aan de regels van dit forum of je hebt last van je geheugen.

Zonder die bronnen zullen er weinig mensen zijn die veel waarde hechten aan jouw mening.

[Raven]

Je noemt allerlei mensen 'dom' maar hoe slim ben je nu zelf eigenlijk?
Welke opleiding heb je gedaan?

Waar haal je de informatie vandaan (hekserij had vroeger geen naam)?

Je bent meerdere malen gevraagd om bronnen te geven, echter je doet dit keer op keer niet. Hoe moeten anderen dan jouw informatie verifiëren?


Of je hebt schijt aan de regels van dit forum of je hebt last van je geheugen.

Zonder die bronnen zullen er weinig mensen zijn die veel waarde hechten aan jouw mening.

Hogere informatica en microsoft certified software engineer maar genoeg over mijn opleiding

Boeken , natuur , nadenken , andere heksen enz

Ik heb schijt aan mensen die denken dat ze vrije denkers zijn maar wel een ander opleggen wat ie wel en niet moet denken. Dat heet hypocriet

[lanier]

Boeken , natuur , nadenken , andere heksen enz

Welke boeken?
Welke andere heksen?

Jouw gedachtengang is geen verfieerbare bron, dat lijkt me toch wel duidelijk.

Wat ik met de natuur moet is me helemaal onduidelijk.


Als je Hogere Informatica hebt gestudeerd dan weet je dat verifieerbare kennis belangrijk is. Iemand die serieus wordt genomen noemt altijd bronnen. Zonder bronnen is een verhaal al gauw niet snel geloofwaardig.


Er is hier niemand op het forum die jou iets wil opleggen.
Er zijn wel mensen die jou de regels van dit forum keer op keer proberen uit te leggen, maar die boodschap blijkt maar niet aan te komen.

[Theoloog]

Vrijdenken betekent 'vrij van dogma's', vrij van anderen die mij vertellen wat ik moet denken.

Vrijdenken betekent dat alleen de rede uitsluitsel geeft. Het betekent niet dat alles maar opgaat, zoals jij schijnt te denken.

[Raven]

Vrijdenken betekent 'vrij van dogma's', vrij van anderen die mij vertellen wat ik moet denken.

Vrijdenken betekent dat alleen de rede uitsluitsel geeft. Het betekent niet dat alles maar opgaat, zoals jij schijnt te denken.

ok de rede geeft uitsluitsel volgens jou .. volledig mee eens.

Noem eens 3 dingen met betrekking tot hekserij die niet redelijk of wijs zijn ?
(en kom me niet aan met flauwekulbeweringen van skepsis en dergelijke onzin)

anders neem je mij als voorbeeld .. wat is er niet redelijk aan mijn wereldbeeld.
of waar leg ik mijn wil (of de wil van mijn religie) op aan anderen ? (waar jullie alle religies van beschuldigen)

Welke hermetische wet is door de wetenschap onderuit gehaalt ?
en hoeveel zijn er door de wetenschap erkent ?

ik ben benieuwd of er nu eens iemand serieus reageert en met eerlijke argumenten komt in plaats van met jollige belachelijkmakerij

[doctorwho]

raven schreef

Noem eens 3 dingen met betrekking tot hekserij die niet redelijk of wijs zijn ?
(en kom me niet aan met flauwekulbeweringen van skepsis en dergelijke onzin)

Noem eens 3 dingen met betrekking tot skepsis die niet redelijk of wijs zijn?
(en kom me niet aan met flauwekulbeweringen van eeuwenoude kennis en dergelijke onzin)

[Raven]

raven schreef

Noem eens 3 dingen met betrekking tot hekserij die niet redelijk of wijs zijn ?
(en kom me niet aan met flauwekulbeweringen van skepsis en dergelijke onzin)

Noem eens 3 dingen met betrekking tot skepsis die niet redelijk of wijs zijn?
(en kom me niet aan met flauwekulbeweringen van eeuwenoude kennis en dergelijke onzin)

1 ze staan niet open voor eeuwen oude wijsheid die zich in de echte wereld ( niet in kunstmatige laboratorium omstandigheden ) bewezen heeft.

2. ze gaan geen dialoog aan maar maken zaken belachelijk

3. ze accepteren niet dat mensen andere modellen van de wereld gebruiken dan die zij gewend zijn

4. ze zijn wel kritisch over anderen maar niet over zichzelf

5. ze "ondersteunen" hun mening door zaken die vrijwel iedereen belachelijk of schandalig vind onder te brengen bij de zaken die ze onderuit willen halen. Terwijl ze niks met elkaar te maken hebben.

[Socratoteles]

Heeft Raven niet haar eigen draadje voor deze discussie? Babbelen met Raven ofzo?
Back on-topic:

Symbolen zijn nuttig om een overtuiging een gezicht te geven, maar daar atheisme niet meer is dan het ontbreken van aanhangerschap van een set overtuigingen,
vind ik een symbool niet zo nodig. Zoals ik ook geen symbool nodig heb voor het ontbreken van aanhangerschap van het communisme.
Maar als er toch behoefte zou zijn aan een symbool, dan lijkt een variatie op ø (empty set) me de beste keus.
Sterk vertrouwen in de wetenschappelijke methode is iets wat veel atheisten delen, maar heeft weinig te maken met de betekenis van atheisme, en hoort dus niet thuis in een
universeel symbool voor het atheisme.

[JanC]

... Symbolen zijn nuttig om een overtuiging een gezicht te geven, maar daar atheisme niet meer is dan het ontbreken van aanhangerschap van een set overtuigingen, vind ik een symbool niet zo nodig. Zoals ik ook geen symbool nodig heb voor het ontbreken van aanhangerschap van het communisme.

Volledig mee eens.

Maar als er toch behoefte zou zijn aan een symbool, dan lijkt een variatie op ø (empty set) me de beste keus.
Sterk vertrouwen in de wetenschappelijke methode is iets wat veel atheisten delen, maar heeft weinig te maken met de betekenis van atheisme, en hoort dus niet thuis in een universeel symbool voor het atheisme.

Eerlijk gezegd zie ik wel wat in het symbool van het humanisme: een fakkel als symbool van de verlichting. Vraag: zijn alle atheïsten ook humanisten?

[Theoloog]

Raven,

1. Wiccans geloven dat de natuur bezield is door een hogere kracht, terwijl daar geen enkel bewijs voor is.

2. Wiccans geloven dat magie werkt, terwijl dat nog nooit proefondervindelijk is aangetoond.

3. Wiccans voeren hun religie terug op vóórchristelijke tijden, terwijl het meeste uitgekookt is door Gerald Gardner.

Humbug en hocus-pocus; meer is het niet.