Zodra zaken bewezen zijn heet het geen theorie meer. Ik zie niet in waarom die bewijzen dan niet aangenomen zouden kunnen worden. . Als het echter om verplichtte aanname van een theorie gaat gaat het eveneens om het geloof hechten aan een aanname. Je zou dan het ene verhaaltje voor het andere inruilen zonder er per saldo veel mee op te schieten.Kitty schreef:Bijvoorbeeld de ontkenning van bewezen onderdelen van de evolutie die gewoon waar te nemen zijn, maar ontkent worden omdat ze niet in een gelovig stramien passen.sjun schreef:Ha, toon mij dan de gedeelde criteria ter schouwing van de werkelijkheid.
Zolang weerleggingen op basis van gedeeld begrip en aantoonbaar bewijs gebeuren zie ik niet in waarom er geen geloof aan gehecht zou worden.Waarbij er nul bewijs van de andere kant tegenover staat. Of met vreemde aannames komt die keer op keer worden weerlegd.
Oh je hebt het over goedgelovigen die vergeten het talent van hun verstand te gebruiken en er door hun eigen overleveringen op gewezen worden dat hen dit niet ingeette verstand ook wel eens afgenomen zou kunnen worden...Aanvallen op aantoonbare bewijzen in de wetenschap omdat men anders gedeeltes van het geloofsgoed op moet geven.
Lucas 19
12 Hij zei: ‘Een man van voorname afkomst ging op reis naar een ver land om het koningschap in ontvangst te nemen en dan terug te keren. 13 Hij riep tien van zijn dienaren bij zich, gaf elk van hen honderd drachme en zei tegen hen: “Ga daarmee handeldrijven terwijl ik weg ben.” 14 Maar zijn landgenoten haatten hem en stuurden afgevaardigden achter hem aan met de boodschap: “We willen niet dat die man koning over ons wordt!” 15 Bij zijn terugkeer, toen hij het koningschap had ontvangen, liet hij de dienaren aan wie hij het geld had gegeven bij zich roepen om te vernemen wat ze met handeldrijven hadden verdiend. 16 De eerste kwam en zei: “Heer, uw geld heeft het tienvoudige opgeleverd.” 17 Zijn meester zei: “Voortreffelijk, je bent een goede dienaar. Omdat je betrouwbaar bent geweest in iets zeer gerings verleen ik je het bestuur over tien steden.” 18 De tweede kwam zeggen: “Uw geld, heer, heeft het vijfvoudige opgebracht.” 19 Tegen hem zei hij: “Jij krijgt het bestuur over vijf steden.” 20 Toen kwam de derde dienaar, die zei: “Heer, hier is uw geld, ik heb het in een doek voor u bewaard. 21 Ik was bang voor u, omdat u een streng man bent die terugvordert wat hij niet heeft gestort en oogst wat hij niet heeft gezaaid.” 22 Zijn meester zei tegen hem: “Je bent een slechte dienaar, met je eigen woorden zal ik je veroordelen! Je wist dat ik een streng man ben en terugvorder wat ik niet heb gestort en oogst wat ik niet heb gezaaid? 23 Waarom heb je mijn geld dan niet bij de bank in bewaring gegeven? Dan had ik het bij mijn terugkeer met rente kunnen opvorderen.” 24 En tegen degenen die erbij stonden zei hij: “Neem hem de honderd drachme af en geef ze aan de knecht die het tienvoudige verworven heeft.” 25 Ze zeiden tegen hem: “Heer, hij heeft al het tienvoudige!” 26 “Ik zeg jullie: wie heeft zal nog meer krijgen; maar wie niets heeft, hem zal zelfs wat hij heeft worden ontnomen.
Geloven heeft evenzeer met een geesteshouding van vertrouwen te maken. En ook dan heeft het te maken met een maar moeilijk deelbare werkelijkheisbeleving.Het is nog steeds zo dat de waarschijnlijkheid dat een God bestaat een heel minieme is en hoe verder de wetenschap vordert hoe meer men moet inleveren van wat men eerst als van God had beschouwd.
Geloven beroept zich niet op aantoonbare werkelijkheid. Daarom is het ook een geloof, en geloof heeft nu eenmaal niets met werkelijkheid te maken, anders zou het geen geloven meer zijn, maar een feit.
Wat men voor het gemak aan een deïteit heeft toegeschreven bij gebrek aan tot dan toe waterdichte of logische verklaring kan bij een betere belichting een plek krijgen in het benoembare, verifieerbare vocabulaire. Ik ben echter zo goedgelovig dat er volgens mij zaken levensvormen en processen kunnen bestaan buiten wat ik met mijn zintuigen kan waarnemen.
en 
)