De Waarde van het Christendom voor mij

[MaartenV]

Het verschil is dat jij hier mensen steeds maar weer probeert te overtuigen van die schoonheid en goedheid in religie.

Ik probeer vooral mensen hier diets te maken dat 'eenzijdig tegen religie zijn' even irrationeel is dan 'blinde devotie'.
Een veelal geciteerde Christelijke uitdrukking is: Tene quod bene.
Behoud het goede.
Onderzoek alles en behoud het goede. Zoek in alles het goede.
In plaats van eenzijdig iets te verwerpen, zonder rationeel zaken via onderzoek, genuanceerd, op hun waarde te hebben beoordeeld. Religies hebben literaire, artistieke, morele, sociale en andere waardevolle eigenschappen. Onderzoek die en tracht die eruit te filteren en waardeer deze zaken, in plaats van die vanuit een irrationeel trauma mee met het badwater weg te gooien. Dat is wat ik wil zeggen.

[Robo]

Het enige wat ik zeg is dat het Christendom ook waardevol is en dat de aversie er tegen van atheïsten geheel en al misplaatst is (en zelfs compleet irrationeel). Ik zeg niet dat dat betekent dat het andere niet zijn waarde kan hebben wanneer ik de waarde van het Christendom belicht.

Het enige wat ik stel is dat het even irrationeel is om religie compleet af te wijzen dan blinde devotie te hebben voor een religie. Een Christelijke aansporing is: onderzoek alles en behoudt het goede. Niet 'verwerp eenzijdig'.

Wil je nu beweren dat een atheïst zijn aversie tegen het christendom geheel misplaatst is, en zelfs compleet irrationeel, dus;

1) In strijd met de rede 2) In strijd met het gezond verstand 3) In strijd met redelijkheid 4) Metafysisch 5) Niet doordacht 6) Niet logisch 7) Onberedeneerbaar 8) Onberedeneerbaar 9) Onberedeneerd 10) Onberekenbaar 11) Onlogisch 12) Onredelijk 13) Onverstandig 14) Onwerkelijk 15) Redeloos 16) Strijdig met de reden

, is?
En je bedoelt dat het Koninkrijk Niet van deze aarde een rationele visie is?
Het commentaar van atheïsten niet aankunnen is een zwakte die God je gaat kwalijk nemen, en je weet wat er dan gebeurt hé? Geen Koninkrijk Niet van deze aarde voor jou.
Een atheïst verwerpt God dan wel, maar gunt jou je christendom zolang je hem (de atheïst) met zijn mening ook in zijn waarde laat.
Jij hebt door je post de eerste steen geworpen en nu klaag je dat ze terug gooien.
Je hoeft van niemand te stoppen met geloven zoals jij wilt. Wij kennen allemaal de kracht van positieve vrijwillige vergaderingen, waaronder kerkdiensten, sportevenementen, optochten en zelfs kermissen en carnaval.
Maar het zou mooi zijn als je hier zou leren te slikken en accepteren dat er mensen zijn die vrijwillig voor iets anders kiezen dan jouw Koninkrijk Niet van deze aarde. Ik wens Odin te ontmoeten, zoals het paradijs iets is dat weer andere christenen hebben bedacht. Verder laat ik het aan de Goden over wat er gebeurt na de dood. Wij zijn kinderen van vrouw Holle, daarom zijn we in Holland geboren. Maar ik verwacht dat jij de geschiedenis van het ware Christelijk geloof niet goed hebt bestudeerd of hebt begrepen. Het is juist om deze geschiedenis dat veel mensen niet willen geloven, omdat het christelijk geloof zich nu wel kan voordoen als een wolf in schaapsvacht, maar het blijft een wolf, op zoek naar onschuldige slachtoffers die het weer iets kan wijsmaken.

[axxyanus]

Het verschil is dat jij hier mensen steeds maar weer probeert te overtuigen van die schoonheid en goedheid in religie.

Ik probeer vooral mensen hier diets te maken dat 'eenzijdig tegen religie zijn' even irrationeel is dan 'blinde devotie'.

Dat is wat je jezelf wijsmaakt ja. Niemand hier, is zo eenzijdig tegen religie als jij graag laat uitschijnen. De manier waarop jij hier humanisten en vrijzinnigen afschildert is maar al te vaak zo karikaturaal dat het onherkenbaar wordt.

Een veelal geciteerde Christelijke uitdrukking is: Tene quod bene.
Behoud het goede.
Onderzoek alles en behoud het goede. Zoek in alles het goede.
In plaats van eenzijdig iets te verwerpen, zonder rationeel zaken via onderzoek, genuanceerd, op hun waarde te hebben beoordeeld.

Als je enkel het goede behoudt van een religie dan is wat overblijft geen religie meer. Toch niet in de betekenis dat we hier in het algemeen aan dat woord geven.

Religies hebben literaire, artistieke, morele, sociale en andere waardevolle eigenschappen. Onderzoek die en tracht die eruit te filteren en waardeer deze zaken, in plaats van die vanuit een irrationeel trauma mee met het badwater weg te gooien. Dat is wat ik wil zeggen.

Wie zegt dat we dat niet doen? Er is je al vaak genoeg duidelijk gemaakt dat we die literaire, artistieke, morele, sociale en andere waardevolle eigenschappen mogelijk zijn zonder er een religie te betrekken. Maar dit is je zoveelste rondje het zelfde dansje. MaartenV komt hier met de voordelen van religie, anderen wijzen erop dat ze die voordelen ook buiten religie kunnen vinden en MaartenV die er ons daarna van beschuldigt om religie niet te onderzoeken en alles wat enigzins met religie geassocieerd zou kunnen zijn gewoon eenzijdig te verwerpen.

Blijkbaar is het voor MaartenV niet te begrijpen dat heel wat vrijzinnige humanisten gewoon het leven proberen te onderzoeken en gebruiken wat nuttig is ongeacht de oorsprong maar daarbij geen schaamte hebben om de extra ballast waarmee iets komt zonder problemen te lozen met als gevolg dat hoe deze humanisten met die zaken omgaan niet langer religieus is, ook al was de oorsprong misschien wel religieus.

[Robo]

Nog even tussendoor, de Paus heeft verklaart dat atheïsten ook naar de hemel mogen Dat is gebeurt na een bezoek van de keizer van Japan aan zijne koninklijke hoogheid Prins Willem van Oranje in Leiden.
Het leek mij voor jou en alle atheïsten hier een vrolijke boodschap

Denk jij ook dat de paus een soort plaatsvervangend christus, vicaris 666 (staat op zijn paleis!) op aarde is?
Of heb je niets met die "heilige"?

Ik vraag dit omdat je me nog steeds niet hebt duidelijk gemaakt voor welke stroming jij staat.

Ik wil gaan aantonen dat jij ook in handen bent gevallen van mensen waarvan je zonder verdere vragen te stellen aanneemt dat ze je een waarheid hebben verteld.
Of ben je overtuigd door het meemaken van een wonderbaarlijke genezing, "die alleen van God kon komen"?
Jongen, je kunt je niet voorstellen hoe graag ik er achter wil komen wat jou zo fanatiek heeft gemaakt.
Maar mijn eerste gok blijft staan, omdat ik verwacht dat je de paus geen heilige vindt, dus JG!
Ken je die vuige grap die wij gojims van alle geloven maken met jehova's die God aan de deur komen brengen? Dat wij dan de deur openen en zeggen, mooi, zet hem daar dan maar neer!? Niet om te beledigen, maar om in één zin duidelijk te maken dat men geen God via de voordeur wil hebben van mensen die ze niet kennen.
Neemt niet weg dat ik persoonlijk blij voor je ben dat jij waarde kunt hechten aan jouw Christendom.
Mooi hé, revangelisatie?

[Robo]

Religies hebben literaire, artistieke, morele, sociale en andere waardevolle eigenschappen. Onderzoek die en tracht die eruit te filteren en waardeer deze zaken, in plaats van die vanuit een irrationeel trauma mee met het badwater weg te gooien. Dat is wat ik wil zeggen.

Kunst en politiek hebben volgens mij de zelfde eigenschappen, men haalt vrijwel de zelfde literaire, artistieke, morele, sociale en andere waardevolle eigenschappen uit een leven zonder religie en geloof.
Religies hebben ondanks alle mooie voordelen nog nooit de vrede gebracht die ze zelf prediken, want dat geldt per religie alleen voor die religieuzen, en per geloof alleen voor die gelovigen. Geloof en religie zijn nogal egoïstisch als het aankomt op waarheid, oprechtheid en eerlijkheid en bovenal in omgaan met anders denkenden.

Onderzoek die en tracht die eruit te filteren en waardeer deze zaken

Je zult het wellicht niet geloven, maar dat heb ik al gedaan. Het nogmaals doen levert niets nieuws meer op omdat sinds het lezen geen nieuwe druk is verschenen.

[MaartenV]

Robo en anderen, Ik wil mijn visie meer verduidelijken in een andere topic, zodat je meer inzicht krijgt in deze invalshoek of benadering die ik hanteer. Zonder dat je ermee akkoord hoeft te gaan:

pragmatisme boven realisme

[Robo]

Robo en anderen, Ik wil mijn visie meer verduidelijken in een andere topic, zodat je meer inzicht krijgt in deze invalshoek of benadering die ik hanteer. Zonder dat je ermee akkoord hoeft te gaan:

pragmatisme boven realisme

Be my guest; Elke ander invalshoek of benadering die je maakt om het duidelijk te maken zal niets veranderen aan mijn inzichten, en eerlijk gezegd begrijp ik je volledig, alleen heb ik het gevoel dat jij mij denkt van iets te moeten overtuigen, waarvan ik al overtuigd ben Waarom is een roos mooi? Daarnaast ben ik een enorme liefhebber van Odin, en Goden en Godsdiensten en waar ze oorspronkelijk bedacht zijn. Maar als eerder geschreven waar geloof religie wordt veranderd spiritualiteit in dogma's.
En aan dogma's heb ik al geen gebrek, ik wil er niet nog meer bij hebben.

[Maria]

Robo en anderen, Ik wil mijn visie meer verduidelijken in een andere topic, zodat je meer inzicht krijgt in deze invalshoek of benadering die ik hanteer. Zonder dat je ermee akkoord hoeft te gaan:

pragmatisme boven realisme

We zullen zien in hoeverre dit andere topic wezenlijk verschilt van wat je hier al hebt uitgelegd.
Dit tav. het begrip voor het accepteren van halve waarheden met als doel/nut het placebo effect op mensen die niet kunnen geloven in een door religie geïnspireerd levensdoel.

[Fish]

Tene quod bene. Na zorgvuldig onderzoek van het Christendom, filter je eruit wat goed is en behoud je dat. Dat is iets anders dan eenzijdig verwerpen.

Mensen die aanleg voor spiritualisme hebben zullen daar wat vinden. Maar wat als je dit nu niet hebt Maarten?
Volgens sommige neurologen is de aanleg voor spiritualisme genetisch bepaald, of in ieder geval de aanleg daartoe.

Daarom ook dat een deel gelovig opgevoeden op een zeker moment hun geloof verliezen. Te nuchter.

[MaartenV]

Ja, er moet niets. Maar je kan anderen wel hun christelijke (of anders) spiritualiteit gunnen, vind ik. Net zoals die anderen jouw atheïsme dienen te gunnen. In een vrije wereld.

[Fish]

Ja, dat doe ik ook, ze kunnen er tenslotte niets aan doen dat ze spiritueel zijn, net zoals ik er niets aan kan doen dat ik het niet in mij heb.
Daarom krijg je hier ook geen voet aan de grond.

Hier vind je wel gelijk gestemden.

[lost and not found yet!]

Ja, er moet niets. Maar je kan anderen wel hun christelijke (of anders) spiritualiteit gunnen, vind ik. Net zoals die anderen jouw atheïsme dienen te gunnen. In een vrije wereld.

@ MaartenV:

961 posts, wat is je drijfveer? Waarom ben je hier en wat denk je te bereiken? Ben ik heel erg benieuwd naar. Je posts roepen alleen aversie op, maar ben je dan zo evangelistisch dat je blijft doorgaan? Stof aan je voeten. Bekend? Word een keer tijd toch? Niet dat ik je hier wil weghebben, het blijft tenslotte vermakelijk! Dat dan weer wel!

[MaartenV]

Lost and not found yet, Ik vind het jammer dat je aversie voelt ten aanzien wat ik schrijf. Ik meen dat ik oprecht een stelling tracht te argumenteren waarbij ik toch mag uitgaan van het idee dat dat juist de bedoeling is van een discussieforum. Het lijkt dat je een aversie hebt tegen het feit dat ik anders denk over vrijdenken en atheïsme en daar goede argumenten voor aanbreng.
Ik zou graag hebben dat je ofwel inhoudelijk ingaat op die argumenten, zoals de mensen hier aan het doen zijn, ofwel ervoor kiest om niet mee te doen aan de discussie, omdat je er - om psychologische redenen - aversie tegenover voelt.

[Peter van Velzen]

Lost and not found yet, Ik vind het jammer dat je aversie voelt ten aanzien wat ik schrijf. Ik meen dat ik oprecht een stelling tracht te argumenteren waarbij ik toch mag uitgaan van het idee dat dat juist de bedoeling is van een discussieforum. Het lijkt dat je een aversie hebt tegen het feit dat ik anders denk over vrijdenken en atheïsme en daar goede argumenten voor aanbreng.
Ik zou graag hebben dat je ofwel inhoudelijk ingaat op die argumenten, zoals de mensen hier aan het doen zijn, ofwel ervoor kiest om niet mee te doen aan de discussie, omdat je er - om psychologische redenen - aversie tegenover voelt.

Welke stelling tracht je te beargumenteren? In je openingsbericht citeer je een gedicht, maar een stelling zie ik daar niet. Het is erg lastig om 282 reacties te moeten lezen, teninde een stelling te vinden, maar jij weet ongetijfeld wel welke het is, dus herhaal hem nog eens of plaatst een link er naar. Bij voorbaat dank.

[MaartenV]

De stelling zit hem in de titel, Peter. In tegenstelling tot wat atheïsten en vrijdenkers hier op het forum stellen, heeft het Christendom wel degelijk waardevolle culturele, artistieke en spirituele dingen te bieden aan deze en volgende generaties. Aspecten die door vrijdenkers en atheïsten niet gezien worden. Dat is mijn stelling. En meer algemeen leg ik mijn onderliggende visie beter uit in de topic 'pragmatische wereldbeelden boven realisme verkiezen' in de rubriek filosofie. Lees het door en geef je argumenten, zou ik zeggen.

Het wordt langzamerhand tijd om op je woorden te gaan letten.
Zich steeds herhalende aantijgingen, want dat worden het, veranderen door niet goed communiceren en lezen, in leugens om niet het woord laster te gebruiken. Maria