Peter van Velzen schreef:Overigens zijn we aardig off-topic geraakt. Wat hebben geloof en hel met deze tak van wetenschap te maken?
Als je de evolutietheorie als waar aanneemt ga je naar de hel?
Vroeger waren er andere redenen om naar de hel te gaan, de ET bestond toen nog niet:
De vroege kerk hield de gelovigen dom, zodat in hen allerlei heidense denkbeelden gretig ingang vonden.
De geestelijke leidslieden waren slim en over het algemeen meedogenloos.
Zij hielden het volk een 'God' voor ogen als zijnde de Schepper Die uit de gevallen mensheid slechts een heel klein aantal mensen verlossen zou om in Zijn hemel te mogen wonen.
De rest van de mensheid zou Hij naar de hel sturen, die in alle eeuwigheid brandt, waar men gefolterd zal worden. Wie in de kerk geloofde en gedoopt was, kon op de genade rekenen om in de hemel te komen.
Twijfel aan de kerk en haar voorstellingen van 'God', hel, ziel, etc-. gold als doodzonde, waardoor men de genade verspeelde. http://www.pentahof.nl/Brochures/448-ge ... eenhel.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
dikkemick schreef:
ID-ers zijn geen wetenschappers. Tenminste, ze kunnen wetenschap bedrijven, zolang ze religie er buiten laten. ID-ers hebben nl. allemaal een religieuze agenda.
Kan ik hieruit concluderen dat jij alleen die wetenschappers serieus neemt die jouw favoriete theorie aanhangen?
writer schreef:Vroeger waren er andere redenen om naar de hel te gaan, de ET bestond toen nog niet:
Tsja, maar je moet met je tijd meegaan.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
dikkemick schreef:
ID-ers zijn geen wetenschappers. Tenminste, ze kunnen wetenschap bedrijven, zolang ze religie er buiten laten. ID-ers hebben nl. allemaal een religieuze agenda.
Kan ik hieruit concluderen dat jij alleen die wetenschappers serieus neemt die jouw favoriete theorie aanhangen?
Alleen wetenschappers die wetenschap bedrijven, en geen pseudo-wetenschappers zoals ID-ers.
Of zoals Kenneth Miller het uitlegde in de Dover rechtzaak:
"Intelligent design is not a testable theory and as such is not generally accepted by the scientific community."
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Peter van Velzen schreef:Overigens zijn we aardig off-topic geraakt. Wat hebben geloof en hel met deze tak van wetenschap te maken?
Als je de evolutietheorie als waar aanneemt ga je naar de hel?
Als je de waarheid voor de waarheid aanziet kan dat uiteraard een heel nare ervaring zijn. Als je je dromen vaarwel moet zeggen. Maar de hel? Zo erg is het toch niet?
dikkemick schreef:
ID-ers zijn geen wetenschappers. Tenminste, ze kunnen wetenschap bedrijven, zolang ze religie er buiten laten. ID-ers hebben nl. allemaal een religieuze agenda.
Kan ik hieruit concluderen dat jij alleen die wetenschappers serieus neemt die jouw favoriete theorie aanhangen?
Zou ik niet doen, hij neemt ze meteen weer serieus zodra ze met wetenschap bezig zijn, maar niet als ze zich met discovery.org inlaten.
Peter van Velzen schreef:
Zou ik niet doen, hij neemt ze meteen weer serieus zodra ze met wetenschap bezig zijn, maar niet als ze zich met discovery.org inlaten.
Ze verklaren niet dat ze zich met Discovery inlaten maar wel dat ze een bepaalde wetenschappelijke boodschap ondersteunen.
Peter van Velzen schreef:Overigens zijn we aardig off-topic geraakt. Wat hebben geloof en hel met deze tak van wetenschap te maken?
Als je de evolutietheorie als waar aanneemt ga je naar de hel?
Als je de waarheid voor de waarheid aanziet kan dat uiteraard een heel nare ervaring zijn. Als je je dromen vaarwel moet zeggen. Maar de hel? Zo erg is het toch niet?
Peter van Velzen schreef:
Zou ik niet doen, hij neemt ze meteen weer serieus zodra ze met wetenschap bezig zijn, maar niet als ze zich met discovery.org inlaten.
Ze verklaren niet dat ze zich met Discovery inlaten maar wel dat ze een bepaalde wetenschappelijke boodschap ondersteunen.
Nee ze brengen helemaal geen wetenschappelijke boodschap in die verklaring. Lees hem nog maar eens goed.
Ze verklaren zich sceptisch ten aanzien van iets, maar geven enkele geen wetenschappelijke onderbouwing.
Willempie schreef:
Peter van Velzen schreef:
Als je de waarheid voor de waarheid aanziet kan dat uiteraard een heel nare ervaring zijn. Als je je dromen vaarwel moet zeggen. Maar de hel? Zo erg is het toch niet?
Nogmaals: welke hel?
Om het even welke. Ik ken er een in Noorwegen, die valt zomers wel mee. Maar 's winters: Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
dikkemick schreef:
ID-ers zijn geen wetenschappers. Tenminste, ze kunnen wetenschap bedrijven, zolang ze religie er buiten laten. ID-ers hebben nl. allemaal een religieuze agenda.
Kan ik hieruit concluderen dat jij alleen die wetenschappers serieus neemt die jouw favoriete theorie aanhangen?
Nee, ik neem alleen wetenschappers serieus die geen verborgen agenda hebben. ID's hebben dat wel.
Maar(!) Als ze met een gedegen theorie komen en deze ook kunnen onderbouwen (en te falsifiëren is...)zijn ze welkom!
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Karssenberg schreef:Zeker weten. Maar er zijn hier nu eenmaal veel meer mensen, die moeite hebben om los te komen van het christelijk geloof dan van een andere religie. En wat Islam betreft (want ik ken wel ex-Moslims, maar geen ex-Hindoes of ex-Boeddisten): de ex-Moslims die ik ken hebben de Islam helemaal achter zich gelaten en beseffen dat het regeltjesgeloof niets voorstelde. Soms handhaven ze nog oude eet- en kledinggewoonten, maar het is geen must meer.
Je constateert hier een waarheid als een koe. Zodra je je afkeert van het christelijke geloof, blijft je nog steeds in Nederland wonen toch? Overal om je heen zie, hoor en ruik je de nestgeur van het christelijke geloof. Je wordt er voortdurend mee geconfromteerd. Voor bekeerde moslims is dat anders, die omarmen als het ware de cultuur die overal om hen heen al aanwezig is. Jouw qualificatie van 'regeltjesgeloof' is van een heel andere orde. Je velt hiermee een waardeoordeel over de islam als geloof en dat siert je niet. Ik kan niet anders denken dan dat je met deze reactie jouw geloof superieur boven de islam stelt.
dikkemick schreef:
Tja, hoe gaat een goed (lees: geindoctrineerd) gelovige beseffen dat de bijbel vol onwaarheden, leugens en fouten staat? Je kan er op blijven hameren: "Ga toch lezen" , "Kijk naar alle incongruenties, gruwelijkheden, fouten, inconsistenties en ALLE andere religies welke er zijn" , maar zoals een aantal gelovigen hier al aangeeft: Je MOET het geloven. Je MOET er voor open staat. En daar is geen speld tussen te prikken, omdat ze perse willen geloven. Dat ze dan 'toevallig' in de Chr. God geloven, vinden ze niet meer dan normaal.
Het blijft fascinerend en ik ben blij voor je dat je deze hel kwijt bent. Toch is dat niet de drijfveer voor je geloof geweest, mag ik aannemen?
Hoe kan iemand geïndoctrineerd worden met gebakken lucht? Het gegeven, dat het geloof zo lang blijft hangen en zo moeilijk te verwijderen is zou ook kunnen betekenen, dat het wel degelijk iets voorstelt.
Je zegt, dat een aantal gelovigen hier steeds zegt: Je MOET het geloven! Wie zeggen dat dan hier? Dat kunnen er niet zoveel zijn. De enige, die deze zinsnede steeds naar voren haalt ben je zelf, Dikkemick. Maar het is niet waar. Geen mens hier dwingt jou om het te geloven.
op je vraag hoe iemand geindoctrineerd kan worden met gebakken lucht? en je conclusie dat het wel degelijk iets moet voorstellen?
op 6000 jaar kan je zo een hele groep andere geloven en indoctrinaties op een hoop gooien...die hele volksstammen hebben geindoctrineerd..tot het offeren van baby's toe...en dat stelde dan ook iets degelijks voor?
wat een slappe en waardeloze opmerking....
sinterklaas stelt zeker ook iets voor? geloven ook miljoenen kinderen in voor een groot (heel subjectief) gedeelte van hun leven...
dus ja het geloof stelt wel degelijks iets voor-------iets heel duisters.....!!!!!
davidt2014 schreef:
op je vraag hoe iemand geindoctrineerd kan worden met gebakken lucht? en je conclusie dat het wel degelijk iets moet voorstellen?
op 6000 jaar kan je zo een hele groep andere geloven en indoctrinaties op een hoop gooien...die hele volksstammen hebben geindoctrineerd..tot het offeren van baby's toe...en dat stelde dan ook iets degelijks voor?
wat een slappe en waardeloze opmerking....
sinterklaas stelt zeker ook iets voor? geloven ook miljoenen kinderen in voor een groot (heel subjectief) gedeelte van hun leven...
dus ja het geloof stelt wel degelijks iets voor-------iets heel duisters.....!!!!!
Laat me 1 plaatje plaatsen:
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Karssenberg schreef:Je zegt, dat een aantal gelovigen hier steeds zegt: Je MOET het geloven! Wie zeggen dat dan hier?
Stel, jij gelooft en ik niet. Dan moet je, als je dat gelooft, zeggen dat je vindt dat ik naar de hel ga. Als ik dan zeg dat ik het vervelend vind dat je dat zegt, moet ik van jou gelovig worden om het te voorkomen. Dus die druk is er wel. Een andere oplossing is dat ik me niks aantrek van wat jij vindt.
Karssenberg heeft zich niet gehouden aan de forumregels en is op grond daarvan van het forum verbannen. Hij zal dus niet meer kunnen reageren. (hij heeft jouw reactie wel kunnen lezen als "gast")
Petet van Velzen
