"Kathedraal van zeker weten" ingestort...?

[Mohawk]

Als ik uit VRIJE wil (Door God gegeven) er voor KIES, NIET in Hem te geloven omdat Hij mij daar te weinig reden voor geeft. Waarom word ik dan gestraft? Ik maak een intelligente eerlijke afweging.

Daarom geloof ik dus niet (meer) in een God van liefde die straft!

[Mohawk]

Als je als gelovige werkelijk op zoek bent naar woorden van "Liefde, wijsheid en kracht", dan doe je er verstandig aan je versleten bijgeloof aan de kant te zetten en op zoek te gaan naar die woorden in de HELE wereld.
Dan bestudeer je alles wat de menselijke geschiedenis heeft voortgebracht, vooral die personen die de mensheid heeft gebracht tot waar ze nu is.
En dan zul je merken dat je die woorden overal vind, in de wetenschap, de filosofie, in andere mensen, in jezelf etc. etc.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Alleen moet je dan wel de tijd kunnen vinden om alles te bestuderen wat er te bestuderen valt en daar heb ik simpelweg geen tijd voor.

[Mohawk]

Het verklaart veel onbegrip dat velen (ook van ons) hebben m.b.t. het lezen van de verhalen in de bijbel.

Zo lees ik de verhalen over verdrijvingsoorlogen in de bijbel. De jonge mannen die aan zo'n massa moord mee gedaan hadden kregen waarschijnlijk ook een vorm van PTSS en de verklaring God wilde het zo, opdracht van, hielp ze misschien bij het verwerken.

De bijbel beschouw ik als een bijzonder gevaarlijk boek. Dat wil niet zeggen dat er ook woorden van liefde, wijsheid en kracht in te vinden zijn. Maar toch …, zeker het oude testament mag wat mij betreft verbrand worden omdat het niet meer past in deze tijd.

[Mohawk]

Ik zie het steeds vaker. Mensen kunnen zich niet meer vinden in de god hunner vaderen en scheppen hun eigen god. Dat is dan de ware god, de rest is dwaling.

Tsja .., het is triest te noemen en helemaal waar helaas.

Overigens niet alleen van deze tijd. Het eerder aangehaalde boek "De Jeugd van Jezus" is ook een gefantaseerde biografie, een herschepping van een fictief figuur c.q. god(mens) (met wellicht een werkelijke basis).

Neemt niet weg dat het een fantastisch verhaal is om te lezen.

Maar het scheppen van nieuwe religies, of meestal zijn het aanpassingen van een oude, heeft ook zijn gevaren, zoals we uit de geschiedenis en de gebeurtenissen heden ten dage kunnen leren.

Daarom ben ik geen voorstander van religies.

Religies kunnen zo vreselijke ontsporen als de mens niet anders gezien wordt dan slechts een schepping (of zelfs een slaaf) van een hoger macht. Dit is een niet te onderschatten gevaar van religie en ik hoop echt niet dat een religie dit soort gedachten ooit integraal zal omarmen.

Als mensen niet goed na willen denken over wat zij geloven en alles maar klakkeloos aannemen wat een of andere stroming beweert kun je inderdaad rare excessen krijgen. Beter wordt iedere religie afgeschaft zodat iedereen zelf moet nadenken.

Gelukkig geeft de evolutieleer de troostrijke gedachte, dat de mens de neiging heeft goed te doen en zijn omgeving te bewaren, omdat dat alles is wat hij heeft en noodzakelijk is om zelf en als soort te overleven.

Ja appart. Als je toch gelooft dat alles volgens de evolutieleer ontstaan is zouden wij ook volgens de natuurwetten moeten leven. Dat betekent dat het recht van de sterkste geldt en dezelfde wreedheid als bij bijvoorbeeld en pack leeuwen geoorloofd is. Dus als iemand zijn kop je niet aanstaat trek je die er gewoon vanaf. Als jouw volk meer bommen heeft is het geoorloofd om een ander volk plat te bombarderen. We zijn toch met teveel mensen, ruimt lekker op.

Voor iemand die gelooft in het gelukzalige hiernamaals zal het een zorg zijn wat er met de wereld en de mensen gebeurt, zolang hun god maar (volgens hun denken) behaagd wordt.

Zou je denken? Voor iemand die gelooft in de liefde staat dit ver van de waarheid af.

[Mohawk]

Ik ben niet op zoek naar informatie maar naar woorden van liefde, wijsheid en kracht.

Ik snap daar niets van. Liefde, wijsheid en kracht moet je uit eigen lijf halen. Woorden van liefde, wijsheid en kracht hebben niets om het lijf, is er zelfs vaak een persiflage van.

Daar kan ik me gedeeltelijk in vinden. Liefde, wijsheid en kracht kun je ook in jezelf vinden als je er open voor staat. Woorden kunnen echter ook een uitstraling daarvan zijn in de vorm van geschreven tekst of gedachten.

En "ik ben niet op zoek naar informatie" is hetzelfde als "het gaat mij niet om waarheid".

Dat is niet hetzelfde. Er is meer informatie dan een mens tijdens zijn leven op kan nemen. Bovendien is al die informatie tegenstrijdig en vaak niet waar. Daarom ben ik niet op zoek naar informatie. Ik ben wel op zoek naar waarheid en mijn stelregel is dat er drie belangrijke basisvoorwaarden zijn om te ontdekken wat waarheid is; liefde, wijsheid en kracht. Wat ik lees, hoor en denk moet aan deze drie voorwaarden voldoen anders aanvaard ik het niet als waarheid.

Een jaar of tien geleden heb ik alles overboord gegooid wat ik dacht te weten. Ik was verschrikkelijk kwaad op alles wat me op de mouw was gespeld en heb het uitgeschreeuwd naar God.

Deze reaktie is mij ook volkomen vreemd. Ik heb een jaar of tien geleden ook alles overboord moeten gooien. Maar God de schuld geven heb ik altijd een kinderachtige reaktie gevonden.

Ik was niet kwaad op God maar op alle dwaling die mij op de mouw was gespeld en de ogenschijnlijke afwezigheid van God tijdens het stervensproces van mijn gelovige moeder.

Voor de 21ste eeuwse mens is het niet moeilijk te begrijpen dat 'openbaringen van God aan uitverkoren personen' enkel een naief denkbeeld is. Als er al iemand zou zijn waarop ik kwaad werd was het mijn eigen naïeve persoon die zolang gekenmerkt werd door zoveel goedgelovigheid.

Waarom zouden er geen openbaringen van God aan mensen doorgegeven kunnen worden en wat is er naïef aan als iemand daarin gelooft. Lijkt me ook niet zoveel met de 21ste eeuw te maken hebben. Sinds mensenheugenis heeft men er moeite mee te geloven dat God zich in het woord openbaart.

[dikkemick]

Waarom zouden er geen openbaringen van God aan mensen doorgegeven kunnen worden en wat is er naïef aan als iemand daarin gelooft. Lijkt me ook niet zoveel met de 21ste eeuw te maken hebben. Sinds mensenheugenis heeft men er moeite mee te geloven dat God zich in het woord openbaart.

Omdat als Hij zich aan meerdere personen/volkeren wil openbaren (bekend wil maken) dit een uitermate kneuterige manier is. Alleen voor de persoon zelf, die de mogelijke openbaring ontvangt, is deze openbaring geldig.
En als we de openbaring van deze God serieus nemen, moeten we alle openbaringen (van alle religies) serieus nemen.

[Mohawk]

@Mohawk
Dat jij je (geestelijke) draai hebt gevonden in dit leven vind ik fijn voor je.

Dank je wel man, doet me goed.

Je schrijft:

Misschien dat het woordje god je niets zegt maar versta het dan als een heersende kracht.

De enige "heersende" kracht waar ik in geloof is de evolutietheorie. En om dat nu God te gaan noemen, gaat mij iets te ver.

Je hoort dan niet bepaald bij de vrijdenkers. Als ik je woorden goed begrijp ben je alles behalve vrij van geest en beperk je jezelf tot één bepaald gedachtegoed. Je hebt zelfs moeite met een synoniem voor de woorden 'heersende kracht'. Aanhangers van de evolutietheorie vormen ook een religie wat mij betreft.

met het woord 'ziel' (behalve dat het een figuurlijke uitdrukking is) heb ik ook niets.

Het woord ziel kan geen figuurlijke uitdrukking zijn. Hoe stel jij je een ziel dan voor?

[dikkemick]

Heersende kracht samen met de ET zie ik als volgt.
De ET is wat mij betreft de beste theorie om te kunnen verklaren hoe we hier gekomen zijn. Er zijn meer verklaringen gegeven (goden) maar ik vind ze minder sterk onderbouwd. Heersend is uiteraard overdrachtelijk, want er niets of niemand dat heerst.
Om het een religie te noemen vind ik wat te ver gaan. Ik kan mijn overtuigingen bijstellen als daar reden toe gegeven wordt. Ik heb geen rituelen en hoef niet te bidden tot de ET of de biologen.

[Mohawk]

Waarom zouden er geen openbaringen van God aan mensen doorgegeven kunnen worden en wat is er naïef aan als iemand daarin gelooft. Lijkt me ook niet zoveel met de 21ste eeuw te maken hebben. Sinds mensenheugenis heeft men er moeite mee te geloven dat God zich in het woord openbaart.

Omdat als Hij zich aan meerdere personen/volkeren wil openbaren (bekend wil maken) dit een uitermate kneuterige manier is. Alleen voor de persoon zelf, die de mogelijke openbaring ontvangt, is deze openbaring geldig.
En als we de openbaring van deze God serieus nemen, moeten we alle openbaringen (van alle religies) serieus nemen.

Wat vind jij er kneuterig aan als God zich door middel van woorden in de gedachtenwereld mengt? Wat hebben verschillende talen daar voor invloed op volgens jou? Waarom zou ik alle openbaringen uit andere religies serieus moeten nemen?

Er zijn meer goden die zich mengen in de wereld van gedachtegolven. Als een van die goden zich Jezus of God noemt wil dat niet zeggen dat dat ook zo is. Was het maar zo simpel! Daarom bepaal ik dat woorden waar de geest van Liefde uit spreekt moeten voldoen aan de basisvoorwaarden anders geloof ik niet dat die woorden van de Liefde, Wijsheid en Almacht afkomstig zijn.

[Mohawk]

Heersende kracht samen met de ET zie ik als volgt.
De ET is wat mij betreft de beste theorie om te kunnen verklaren hoe we hier gekomen zijn.

De evolutietheorie is gebaseerd op wetenschappelijke feiten en aannames. Of die aannames waar zijn kan niet bewezen worden dus het is geen sluitende theorie. Bovendien vind ik het nauwelijks interessant te noemen hoe we hier gekomen zijn, wat kan mij dat schelen ik ben er toch. Wat ik graag wil weten is waarom ik hier ben, wat de bedoeling daarvan is en wat me te doen staat. Je zult begrijpen dat de evolutietheorie mij daar geen zinnig antwoord op gaat geven en voor mij dus nooit bevredigend kan zijn.

Er zijn meer verklaringen gegeven (goden) maar ik vind ze minder sterk onderbouwd.

Welke verklaringen vind je minder sterk onderbouwd.

Heersend is uiteraard overdrachtelijk, want er niets of niemand dat heerst.

Dat is een aanname.

Om het een religie te noemen vind ik wat te ver gaan. Ik kan mijn overtuigingen bijstellen als daar reden toe gegeven wordt. Ik heb geen rituelen en hoef niet te bidden tot de ET of de biologen.

Ik beschouw het als een religie met zelfs sektarische trekjes. Dat mag ik best vinden toch?

[dikkemick]

Wat vind jij er kneuterig aan als God zich door middel van woorden in de gedachtenwereld mengt? Wat hebben verschillende talen daar voor invloed op volgens jou? Waarom zou ik alle openbaringen uit andere religies serieus moeten nemen?

Er zijn meer goden die zich mengen in de wereld van gedachtegolven. Als een van die goden zich Jezus of God noemt wil dat niet zeggen dat dat ook zo is. Was het maar zo simpel! Daarom bepaal ik dat woorden waar de geest van Liefde uit spreekt moeten voldoen aan de basisvoorwaarden anders geloof ik niet dat die woorden van de Liefde, Wijsheid en Almacht afkomstig zijn.

1. Je ideeën via gedachten overbrengen aan een woestijnvolk dat leeft in het stenen tijdperk (terwijl er beschavingen zijn die het schrift al hadden ontdekt) vind ik geen sublieme manier om een hele aarde te bereiken. Mijn ideeën zijn MIJN ideeën en als ik deze via een stem verkregen heb, kan ik van een ander niet verlangen deze ideeën serieus te moeten nemen. Verder: Hoe ga ik onderscheid maken tussen de ideeën (via openbaringen) van deze eerste christenen, of de openbaringen van Joseph Smith?
2. Meer goden? Ik heb al moeite met 1 god. Maar je geeft al wel aan dat JIJ bepaalt dat woorden van liefde van die ene bepaalde god afkomstig moeten zijn. Ik vraag me af: Hoe weet je dat? En waarom denkt Mohammed hier heel anders over?

[dikkemick]

Heersende kracht samen met de ET zie ik als volgt.
De ET is wat mij betreft de beste theorie om te kunnen verklaren hoe we hier gekomen zijn.

De evolutietheorie is gebaseerd op wetenschappelijke feiten en aannames. Of die aannames waar zijn kan niet bewezen worden dus het is geen sluitende theorie. Bovendien vind ik het nauwelijks interessant te noemen hoe we hier gekomen zijn, wat kan mij dat schelen ik ben er toch. Wat ik graag wil weten is waarom ik hier ben, wat de bedoeling daarvan is en wat me te doen staat. Je zult begrijpen dat de evolutietheorie mij daar geen zinnig antwoord op gaat geven en voor mij dus nooit bevredigend kan zijn.

De zwaartekrachtstheorie is eveneens gebaseerd op feiten en aannames. Het idee erachter: Het werkt! Evolutie IS bewezen en mag inmiddels een feit genoemd worden. Al de argumenten ervoor zijn wellicht voor revisie/aanpassing vatbaar, maar evolutie an sich is een feit waar we niet meer omheen kunnen.

Er zijn meer verklaringen gegeven (goden) maar ik vind ze minder sterk onderbouwd.

Mohawk: Welke verklaringen vind je minder sterk onderbouwd.

Die verklaringen die geen verklaringen zijn. M.a.w. Gepostuleerde goden invullen daar waar (nog) geen verklaring door de wetenschap gevonden is.

Heersend is uiteraard overdrachtelijk, want er niets of niemand dat heerst.

Mohawk: Dat is een aanname.

Zeker. Ik zie geen aanwijzingen dat iets of iemand (bewust) stuurt. Alles in de natuur lijkt nl. gewoon haar gang te gaan. Vandaar imperfecties/uitsterven van 99% van de biodiversiteit etc.

Om het een religie te noemen vind ik wat te ver gaan. Ik kan mijn overtuigingen bijstellen als daar reden toe gegeven wordt. Ik heb geen rituelen en hoef niet te bidden tot de ET of de biologen.

Mohawk: Ik beschouw het als een religie met zelfs sektarische trekjes. Dat mag ik best vinden toch?

Jij mag dat vinden. Maar dan denk ik dat je het woord religie niet begrijpt. Sekte overigens ook niet. Of je moet het willen uitleggen.

[Mohawk]

1. Je ideeën via gedachten overbrengen aan een woestijnvolk dat leeft in het stenen tijdperk (terwijl er beschavingen zijn die het schrift al hadden ontdekt) vind ik geen sublieme manier om een hele aarde te bereiken.

Hierbij ga je ervan uit dat God alleen openbaringen aan het Joodse volke gegeven zou hebben. Wel een beetje kort door de bocht vind ik zelf. En waarom zou God zich niet voor en na die tijd openbaren via woorden aan iedereen die zich bij Hem aan wil sluiten. Je beweringen aan het adres van God kloppen niet.

Mijn ideeën zijn MIJN ideeën en als ik deze via een stem verkregen heb, kan ik van een ander niet verlangen deze ideeën serieus te moeten nemen. Verder: Hoe ga ik onderscheid maken tussen de ideeën (via openbaringen) van deze eerste christenen, of de openbaringen van Joseph Smith?

Door de basisvoorwaarden voor jezelf vast te stellen.

2. Meer goden? Ik heb al moeite met 1 god. Maar je geeft al wel aan dat JIJ bepaalt dat woorden van liefde van die ene bepaalde god afkomstig moeten zijn. Ik vraag me af: Hoe weet je dat? En waarom denkt Mohammed hier heel anders over?

Ik weet niet hoe Mohammed daarover denkt maar ik zal je een voorbeeld geven. Op het Credible Forum heb ik in één topic een aantal reacties geplaatst die (vind ik zelf) achter elkaar gezet een interessante theorie vormen over het hiernamaals. Bij het schrijven van deze teksten heb ik gewoon mijn gedachten geuit en gereageerd op vragen. Of het waar is wat ik schrijf mag jij bepalen maar ik denk dat ik je antwoord wel weet.

Maar vooruit, we nemen de proef op de som. Excuses voor de lap tekst.

Bericht door Mammavanmeisje » 02 sep 2015 13:08
Het hiernamaals

De laatste tijd spelen bij mij vragen over het hiernamaals.
Deze gaan met name over:
1. Hemel/Hel
2. Partners in de hemel.

1. Hemel/Hel
Ik vind het onverdraaglijk dat er kennelijk mensen naar de hel gaan. (Die nl. niet in Jezus geloven). Het wordt nog meer onverdraaglijk als het vrienden of familieleden betreft die ongelovig zijn. Het is zelfs zo dat ik dan maar liever geen kinderen gekregen had, want zij moeten ook kiezen voor of tegen Jezus als ze ouder worden. Er is dus een kans dat ze naar de hel gaan. Dan hadden ze toch beter niet geboren kunnen worden? Het idee van je eigen kinderen in de hel vind ik zo pijnlijk!

2.
Jezus zegt ergens dat er in de hemel geen huwelijk is. Ik snap daar niks van. Ik zou wel eeuwig met mijn man getrouwd willen zijn. De liefde is toch uit God? God is toch liefde? De meeste van geloof, hoop en liefde is de liefde... God hecht veel waarde aan een relatie man/vrouw en wil dat ze trouw zijn etc. En dan is het straks afgelopen of voor niks geweest?

Iemand die hierop reactie heeft?

Niets van wat uit de liefde Gods is voortgekomen zal verloren gaan. Als de ziel het lichaam verlaat zal haar omgeving in overeenstemming zijn met de graad van liefde die de ziel zich tijdens zijn leven als mens heeft eigengemaakt. Het is dus van belang dat tijdens de opvoeding veel liefde op de kinderen wordt overgebracht en ze worden aangespoord tot daden van liefde.

In het hiernamaals wordt iedere ziel verder geholpen als zij dat wil. Hoe groot het verlangen van de ziel is naar inzicht in waarheid bepaald de mate waarin hulp kan worden geboden. Een aan de goddelijke Liefde weerspannige ziel zal van hulp verstoken blijven totdat zij haar weerstand opgeeft. Uiteindelijk zal iedere knie zich buigen uit vrije wil, omdat de Liefde overwint.

De ziel is het eigenlijke wezen; het denken, voelen en willen in de mens.

De hulp in het hiernamaals komt van zielen die arbeiden binnen de wil van God. Ook in het hiernamaals wordt de vrije wil gerespecteerd en daarom kan en zal er alleen hulp worden verleend aan zielen wiens wil erop gericht is naar inzicht in de goddelijke Waarheid te streven. Zolang een ziel weerstand biedt blijft zijn toestand onveranderd en kan zelfs verslechteren als zij in haar weerstand volhardt.

Met 'hiernamaals' wordt de geestelijke wereld bedoeld waarin de ziel terecht komt nadat zij het lichaam verlaat.

Een niet aards materiële wereld waar de ziel geen stoffelijk aards lichaam meer bezit. De geestelijke wereld strekt zich uit over het universum en is onbegrensd. Omdat wij alleen kunnen waarnemen met ogen en oren die uit aardse materie bestaan kunnen wij de geestelijke wereld niet zien en het woord van God niet horen. Dat betekent echter niet dat deze niet bestaan.

Wat ik schrijf komt uit mijn hart. Het is aan jou om te bepalen welke geest er uit mijn woorden spreekt.

Het hiernamaals ofwel; geestelijke wereld, geestelijk rijk, het koningkrijk Gods, geef het een naam, omvat de hemel en de hel. De hemel en de hel zijn echter geen plaatsen maar definiëren een staat van zijn waarin een ziel zich bevindt.

Een dode ziel is een ziel die het aan ieder geestelijk inzicht ontbreekt en daardoor geen verbinding heeft kunnen leggen met het ware Leven. Er kan zich ook een dode ziel in een mens bevinden. Deze mens leeft dan een leven buiten de wil van God die alleen werkzame naastenliefde van de mens verlangt. Een dode ziel in het dodenrijk kan worden verlost van de dood als zijn houding tegenover God veranderd.

In het Koninkrijk Gods zijn talloze verblijfplaatsen. Iedere verblijfplaats is gekoppeld aan een hemellichaam waarvan de sfeer is afgestemt op de geestelijke rijpheid van de zielen die daar tijdelijk gehuisvest zijn. Alle verblijfplaatsen in de hemelse gewesten zijn zo ingericht dat zij de geestelijke vooruitgang van de zielen die daar verblijven ondersteunen.

Het dodenrijk bevindt zich in, op en rond de aarde. Wij leven op dit moment in het dodenrijk hoewel onze ziel wel al tot leven kan zijn gebracht en als zodanig naar verlossing uit het dodenrijk smacht. De zielen van overledenen die zich (nog) binnen de sfeer van de aarde bevinden zijn niet verlost. Behalve dan de zielen die deze sfeer tijdelijk uit vrije wil betreden om hulp te verlenen binnen de wil van God.

De zielen van liefdevolle mensen zullen niet door het dodenrijk vastgehouden kunnen worden. Zij behoren de Liefde toe en worden binnengeleid in een lichtere omgeving waar deze zielen verder in de waarheid worden onderricht door wetende zielen die in opdracht van de Liefde hulp verlenen en kennis van de waarheid aan hen doorgeven. Het maakt niet uit of die liefdevolle zielen tijdens hun leven als mens moslim, christen, boedist, hindoe, atheïst, katholiek, protestant, gereformeerd, jood of griek waren. Alleen de graad van liefde die de mens tijdens haar leven heeft bereikt bepaald of zij in een hemelse sfeer kan worden opgenomen.

De zielen van overleden mensen die zich in het dodenrijk bevinden wanen zich nog tussen de mensen. Er kan een lange tijd overheen gaan eer zij door hebben dat ze dood zijn. Ze zullen zich vaak ophouden in de omgeving waar zij als mens geleefd hebben en proberen contact te leggen met de mensen die zij kennen uit hun leven als mens. Ze kunnen in bepaalde omstandigheden bezit nemen van een menselijk lichaam en zich bezatten in de kroeg.

Een dode ziel in het dodenrijk verkeert in grote verwarring. Zij heeft niets aan haar aardse kennis en geestelijk inzicht naar waarheid heeft zij niet. In haar leven heeft ze geen noemenswaardige werken van onbaatzuchtige naastenliefde laten zien en verkeert daardoor in grote nood. Ze woont ook gesprekken bij die over geloof gaan maar wordt niet veel wijzer uit de talloze leerstellingen en verschillende interpretaties van bijbelteksten. Arme zielen ik wens jullie Gods liefde en wijsheid toe.

De zielen die aan het dodenrijk ontsnapt zijn door hun werken van onbaatzuchtige naastenliefde komen in een compleet andere sfeer terecht die alle verwachtingen overtreft. Een sfeer van licht en harmonie met daarin de prachtigste scheppingen die ieders voorstellingsvermogen te boven gaat. De zielen sluiten zich aan bij zielen die meer inzicht hebben van de waarheid wat betreft de liefde, wijsheid en almacht Gods en waar nodig het ware evangelie van de liefde verkondigen. Zalig zijn deze zielen die uit het dodenrijk zijn opgeklommen naar de hemelse gebieden in het koningkrijk Gods.

Een liefdevolle ziel die in de hemelse gebieden is opgenomen zal in waarheid onderwezen worden en geen moeite hebben de goddelijke Verlosser aan te nemen. Zij zal er wel eeuwig berouw van hebben als zij tijdens haar leven als mens de goddelijke Verlosser heeft afgewezen omdat zij daarmee haar recht op het kindschaps Gods heeft verspeeld.

Een dode ziel in het hiernamaals zal haar dierbaren niet herkenen als deze uit een hogere sfeer in het dodenrijk afdalen om te helpen. Deze dierbaren uit hogere sferen zullen pas door de dode ziel worden herkend als zij het dodenrijk heeft verlaten en haar tot leven gewekte ziel dezelfde graad van rijpheid heeft bereikt als de ziel die haar helpt. De levende zielen die naar het dodenrijk afdalen doen dit uit vrije wil maar het is voor hen een afschuwelijke ervaring, ze verblijven liever in de sfeer van licht en harmonie, daarom houden deze zich slechts voor korte tijd bij zo'n dode ziel op om raad te geven en vervolgens weer terug te keren naar het koninkrijk van Liefde, Wijsheid en Kracht. Als de dode ziel tot leven is gewekt en haar dierbare herkent is haar blijdschap bijzonder groot en het zal haar stimuleren om haar geestelijk inzicht verder te vergroten. Zo zal zij steeds nieuwe dierbaren ontmoeten die haar uit een hogere sfeer bezoeken en pas herkennen als zij dezelfde graad van rijpheid heeft bereikt.

De zielen die het kindschap Gods beërven, doordat zij tijdens hun leven als mens de goddelijke verlosser Jezus Christus hebben aangenomen als redder van hun ziel en hem uit vrije wil hebben nagevolgd in daden van onbaatzuchtige naastenliefde zoals Hij hen heeft opgedragen, zullen vrije geesten zijn die zullen scheppen en werken binnen Gods wil. Zij zijn niet gebonden aan een hemellichaam en kunnen zich vrij naar waarheen zij willen bewegen. Deze zielen worden aangesteld als regeerders over grote delen van het koninkrijk Gods. Zij zijn volledig vervuld van Gods Liefde en als zodanig volmaakt en scheppen nieuwe werelden vanuit deze Kracht.

Er bestaat geen liefdevolle God die zielen naar de hel stuurt om voor altijd te creperen. Alles in Zijn schepping is erop toegerust om de verdwaalde schapen en verloren zonen terug te voeren naar het huis van de Vader waar alles zijn oorsprong heeft. Geen enkel wezen dat uit Zijn kracht is voortgekomen zal verloren gaan. Iedere ziel zal zich vroeg of laat overgeven aan de Liefde omdat dit de enige kracht is die omhoog voert. Als wij mensen straf, toorn, wraak en jaloezie als Gods kenmerken beschouwen staan we ver van de waarheid af. Als we dan ook nog pretenderen dat we anderen hier bang voor moeten maken door dit met bijbelteksten te onderbouwen staan we verder van de waarheid af dan goed voor ons is. God is Liefde, Wijsheid en Kracht. Vader, Zoon en Geest. God is almachtig, volmaakt en barmhartig. God is vol van genade. Er is geen macht groter of sterker dan die van de liefdevolle Vader.

Ik lieg niet.

Het woord van God klinkt overal, was er van den beginne, was God en is God. Gods woord bevindt zich in gedachtengolven om ons heen en heeft vele schrijvers geïnspireerd tot schrijven, waaronder de auteurs van de verzameling boeken en geschriften die "de bijbel" of "biblio" wordt genoemd. Verder is het woord van God te vinden in gesprekken, boeken en geschriften van andere auteurs dan de bijbelse, tv- en radio uitzendingen, websites en forums op het internet en in de stilte. Gods woord is overal, Gods woord is de alpha en de omega. Alles wat de mens heeft voortgebracht zal vergaan inclusief alle boeken en geschriften en het internet, maar Gods woord zal blijven bestaan van eeuwigheid tot eeuwigheid…

Ik hoop dat Mammavanmeisje gerustgesteld is. Vertrouw op je liefdevolle Vader in de hemel. Leg je zorgen bij Hem neer en draag je kinderen aan Hem op in Jezus naam. Wees lief voor ze en vertel ze vanaf het moment dat ze het kunnen begrijpen dat God liefde is en ze een verbinding met Hem aangaan als ze zelf lief zijn voor anderen. Geloof dat God almachtig is en volmaakt. Dat er niets is wat uit Zijn kracht is voortgekomen dat voor altijd in onvolmaaktheid kan blijven. God heeft iedereen lief en zal Zich voor ons allemaal blijven inspannen tot iedere ziel is teruggekeerd in het Vaderhuis. Tot wij de volmaaktheid weer hebben bereikt die alle godenzonen eigen was voor de zondeval.

Ik heb aan een half woord genoeg om te weten over welke geest je spreekt.

Het verdraaien van woorden zit in zijn aard. Alleen is de goddelijke Liefde in zijn woorden niet te herkennen omdat ze geen opheldering verschaffen. Hij doet zich voor als vrome gelovige maar is vol van haat en afgunst. Hij verstoort graag geestelijke gesprekken door met een veelheid aan woorden uit de bijbel te citeren. Vele gelovigen zijn misleid door zijn dwalingen die hij kwistig rondstrooit in de kerken. Hij is weerspannig tegen God maar God houdt ook van hem. Ook hij zal zwichten voor Gods liefde al gelooft hij dat nog niet. Ook hij zal zijn knie buigen voor Jezus Christus die de verlosser van de wereld is. Hij zal al zijn aanhang verliezen en daarna terugkeren naar de Vader waar hij in zijn glorie wordt herstelt. Daarom durven zelfs de engelen geen smadelijk oordeel over hem uit te spreken. De eerste zullen de laatste zijn zo is het volgens de goddelijke Wil bepaald.

Amen

[dikkemick]

Door de basisvoorwaarden voor jezelf vast te stellen.

Hangt de werkelijkheid hier mee samen?

Wat je betoog/antwoorden betreft.

Dit zijn jou ideeën/overtuigingen waar Achmed heel anders over denkt. Zijn je ideeën gebaseerd op kennis, vertrouwen en/of faith? 2 Elkaar uitsluitende ideeën kunnen niet beiden waar zijn. Hoe gaan we dit beslechten?

Verder kom ik begrippen tegen waar ik niets mee kan:

God
ziel en de staat waarin deze zich bevindt (zgn. hemel en hel)
hiernamaals
(vrije wil)
Een geestelijke wereld welke zich uitstrekt over het universum?
Schrijven uit je hart
het dodenrijk
hemelse sfeer
eeuwigheid
etc

Nogmaals. Dit alles is jouw overtuiging(!) terwijl de hindoe of moslim er hele andere overtuigingen(!) op nahoud. Hoe gaan we bepalen wie de juiste overtuiging heeft?
EN: Is taal werkelijk de beste manier om iets duidelijk te maken? Ik heb nog al moeite met je tekst nl.

[Mohawk]

De zwaartekrachtstheorie is eveneens gebaseerd op feiten en aannames. Het idee erachter: Het werkt! Evolutie IS bewezen en mag inmiddels een feit genoemd worden. Al de argumenten ervoor zijn wellicht voor revisie/aanpassing vatbaar, maar evolutie an sich is een feit waar we niet meer omheen kunnen.

Ik geloof zonder meer in de evolutietheorie voor zover het de wetenschappelijk aangetoonde feiten betreft.

Er zijn meer verklaringen gegeven (goden) maar ik vind ze minder sterk onderbouwd.

Mohawk: Welke verklaringen vind je minder sterk onderbouwd.

Die verklaringen die geen verklaringen zijn. M.a.w. Gepostuleerde goden invullen daar waar (nog) geen verklaring door de wetenschap gevonden is.

Er zijn anders goed onderbouwde en gemotiveerde verklaringen voor het bestaan van goden te vinden. Deze kunnen echter nooit als bewijzen worden aangevoerd, net zoals dat bij de vele aannamen gekoppeld aan de evolutietheorie het geval is.

Heersend is uiteraard overdrachtelijk, want er niets of niemand dat heerst.

Mohawk: Dat is een aanname.

Zeker. Ik zie geen aanwijzingen dat iets of iemand (bewust) stuurt. Alles in de natuur lijkt nl. gewoon haar gang te gaan. Vandaar imperfecties/uitsterven van 99% van de biodiversiteit etc.

Inderdaad gaat alles gewoon zijn gang. Maar waarom zou daar geen wil aan ten grondslag kunnen liggen?

Om het een religie te noemen vind ik wat te ver gaan. Ik kan mijn overtuigingen bijstellen als daar reden toe gegeven wordt. Ik heb geen rituelen en hoef niet te bidden tot de ET of de biologen.

Mohawk: Ik beschouw het als een religie met zelfs sektarische trekjes. Dat mag ik best vinden toch?

Jij mag dat vinden. Maar dan denk ik dat je het woord religie niet begrijpt. Sekte overigens ook niet. Of je moet het willen uitleggen.

Waarom denk je dat ik de woorden die ik gebruik niet begrijp? Het feit dat de evolutietheorie tot de norm is verheven in onze samenleving en de aanhangers van deze theorie alle aannames als waarheid verkondigen staat gelijk aan de verkondigers van elke willekeurige religie. Dat de aanhangers van deze religie zelfs zover gaan dat theorie als waarheid op openbare scholen wordt verkondigd en zo een complete samenleving hersenspoeld met beweringen die voor een groot deel op aannames gebaseerd zijn heeft sektarische trekjes, dat baseer ik op het idee wat ik van sektes heb. Maar goed, dat is mijn mening.