Van "Toekomst van religie" afgesplitst

[Willempie]

Religie had in het verleden meerder functies. Allereerst was het een theorie die de mens de illusie gaf dat de wereld gecontroleerd werd/was. Tevens leende de religieuze gemeenschap zich uitstekend als maatschappelijk bindmiddel. Tenslotte boodt de religie een vorm van zingeving.

In de huidige wereld is de eerste functie geheel overgenomen door de wetenschap.

Sorry Peter, maar ik denk niet dat het zo simpel is. De natuurwetenschappen (want ik neem aan dat je dit bedoelt) geven geen antwoord op de vragen en problemen van de mens en zullen dat ook nooit kunnen doen. Het enige waarover ze duidelijkheid verschaffen (en zelfs dat in zeer beperkte mate) is hoe de natuur werkt. Dat is interessant maar geeft geen antwoorden op de werkelijke levensvragen. Ik voeg een link toe van een toespraak die dit m.i. verduidelijkt. Of je die boodschap wilt beluisteren en becommentariëren is geheel aan jou. Maar ik HOOP het wel.

https://youtu.be/SD5LYJ3us0U" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 07#p491107" onclick="window.open(this.href);return false;
Lees nog eens de Forumregels en nu vooral Youtube ea. film en clips Verwijzing naar een film van 120 min. is geen argument. Op meerdere fronten hier niet voldoende als argument. Maria

[dikkemick]

De natuurwetenschappen (want ik neem aan dat je dit bedoelt) geven geen antwoord op de vragen en problemen van de mens en zullen dat ook nooit kunnen doen.

En welke religie is hier wel toe in staat?
Waarom nou altijd dat vooringenomen idee dat religie ook maar ergens antwoord op heeft?

[HankS]

Ik ben wel benieuwd waar religie dan allemaal antwoorden op heeft en welke religies .
Maar ik ben bang dat het weer een typische Willempie reactie is. Ik ben trouwens helemaal niet zo geïnteresseerd in antwoorden , wel in hoe zaken verklaard kunnen worden. Antwoorden vanuit religies zijn meestal dogmatisch van aard, terwijl ik liever aan echte waarheidsvinding doe die religie nooit zal geven.
Religie is geconstitutionaliseerd geloof, een construct om luie denkers tot dienst te zijn.
En ik hoop dat mensen eindelijk eens gaan leren om voor zichzelf te denken op een kritische en liefst sceptische manier. Ik heb niet gemerkt dat religies iets positief in te brengen hebben dat niet zonder religie ook mogelijk zou zijn .

[Jagang]

De natuurwetenschappen (want ik neem aan dat je dit bedoelt) geven geen antwoord op de vragen en problemen van de mens en zullen dat ook nooit kunnen doen. Het enige waarover ze duidelijkheid verschaffen (en zelfs dat in zeer beperkte mate) is hoe de natuur werkt. Dat is interessant maar geeft geen antwoorden op de werkelijke levensvragen.

Mensen kunnen dan ook goed ontzettend domme, door wensdenken ingegeven (levens)vragen stellen die eigenlijk geen antwoord verdienen.

[Willempie]

Nee, jullie hebben het filmpje niet beluisterd. Moeten jullie helemaal zelf weten, hoor, maar ik vind het wel erg jammer. Ik deel het wel met anderen die het wel zullen kunnen waarderen. Ik hoop nog op Peter.

[HankS]

Ik ga geen filmpjes meer van jou bekijken en zeker niet van creationisten of van evangelisten zoals Timothy Keller die nogal last heeft van waar jij ook last van hebt, drogredeneren.
Ik ben ook met jou in discussie niet met filmpjes, kom nu eens met iets dat hout snijdt want je begint op een trol te lijken.

[Willempie]

Ik ben wel benieuwd waar religie dan allemaal antwoorden op heeft en welke religies .

Duidelijk niet dus.

[Bonjour]

Ik ben wel benieuwd waar religie dan allemaal antwoorden op heeft en welke religies .

Hier moet ik toch echt op antwoorden. Religie heeft een antwoord op alles. Het begin van het heelal, het leven, het leven na de dood. En al het andere.

Het probleem is alleen dat elke religie een ander antwoord heeft.

[HankS]

Ik ben wel benieuwd waar religie dan allemaal antwoorden op heeft en welke religies .

Duidelijk niet dus.

Nee, jij moet met iets komen want jij beweert iets . En je moet ons niet lastig lopen vallen met andere mensen die ook iets beweren als je je claims voor de zoveelste keer weer niet kunt waarmaken. Het gaat vervelend worden . Wat wil je met dat filmpje ? Ik. ga voor jou niet invullen wat je misschien met dat filmpje wil zeggen, zeg het maar zelf. Ik ben allergisch voor evangelisten.

[HankS]

Ik ben wel benieuwd waar religie dan allemaal antwoorden op heeft en welke religies .

Hier moet ik toch echt op antwoorden. Religie heeft een antwoord op alles. Het begin van het heelal, het leven, het leven na de dood. En al het andere.

Het probleem is alleen dat elke religie een ander antwoord heeft.

Welke religie en welk antwoord dan ?
Ik wil het van Willempie weten, want je geeft hem weer een alibi om niets te hoeven zeggen over iets wat hij weer voor de zoveelste meent te kunnen claimen en ik wil ook geen filmpjes meer van hem zien, maar gewoon een antwoord op mijn vraag met onderbouwde argumenten of voorbeelden die hij zelf verwoord .

[dikkemick]

Goed dan. Meneer Keller gaat over “hoop” praten. Op zich al een vaag zeer persoonlijk begrip, maar laat ik hem een kans geven.
Hoop houdt iedereen bezig. En (premisse 1) we moeten er vanuit gaan dat het leven zeker niet zinloos kan zijn (uit boek: “the real american dream”)
Je MOET deze gedachte (dat het leven nutteloos zou zijn) naast je neer zitten om een moreel goed leven te kunnen leiden. En dat betekent al direct dat ik een vreselijk amoreel persoon moet zijn.
Wat zijn de “hopen” door de eeuwen heen geweest: Achtereenvolgens in de USA: God, de nation, mensen zelf (21e eeuw).
Verder gaat het over hoop zelf met uiteindelijk christendom uiteraard als beste bron voor hoop.

Desires/expectations. Wensen en verwachtingen dus. M.n. dat laatste doelt spreker op!
Een zeer sterke verwachting dat iets zal gebeuren. Vervolgens een wat vreemd voorbeeld hoe mensen hiermee om kunnen gaan als ze verschillende uitgangssituaties hebben.
Alles draait bij mensen om hoop, ook na dit leven en deze gedachten bepalen hoe je nu handelt.
Fout dus! Na mijn dood ben ik...dood! DOOD. Maar dit bepaalt mijn leven op dit moment absoluut niet.
Persoonlijke hoop is GEEN basis voor een maatschappij volgens de schrijver van het boek waar naar verwezen wordt.
Er MOET iets zijn dat onze persoonlijke wensen overstijgt. Tevredenheid is ongrijpbaar.
Het antwoord laat zich raden. Moet ik daar het filmpje voor uitkijken?

Maar dit filmpje laat duidelijk zien hoe deze beste man redeneert: https://www.youtube.com/watch?v=IZFCB9sduxQ" onclick="window.open(this.href);return false;
How convenient die bijbel! Cherrypicker bij uitstek. Hij weet in ieder geval hoe je niet in de hemel komt, maar ook hoe je wel in de hel belandt. Hij probeert zich qua homosexualiteit, eruit te lullen, maar slaagt er niet in.

(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.
(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

http://www.debijbelzegt.nl/homofilie.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En deze man kan ik dus niet serieus nemen. Bij het christendom hoort de bijbel en bovenstaande staat in dit boek! Daar kun je je niet op fatsoenlijke wijze uit lullen. Religie in deze zin heeft geen toekomt! Dan wordt het nl. 1 grote LEUGEN!

[HankS]

@Bonjour Dat was precies mijn punt .Dus dat is ook geen antwoord .

[Willempie]

Het antwoord laat zich raden. Moet ik daar het filmpje voor uitkijken?

Nee hoor. Maar het is wel razend interessant. En m.i. heel "on topic". Kijk, het onderwerp kan je interesseren of niet maar het blijft toch het onderwerp. Is religie irrelevant geworden door de moderne natuurwetenschappen? Natuurlijk niet. Overigens beschouw ik mezelf niet als religieus. Dit behoeft misschien enige uitleg. Ik heb een persoonlijke relatie (met een "onzichtbaar vriendje", zoals sommigen van jullie dat graag spottend uitdrukken). Dat is heel iets anders dan het aanhangen van een "geloofssysteem" zoals religie meestal begrepen wordt. Religie kan heel erg slecht en/of dom zijn (maar is dat niet altijd) en het onderwerp is of religie een toekomst heeft. Tim Keller verklaart m.i. bijzonder duidelijk waarom een wereld zonder religie ondenkbaar en onmogelijk is. Maar hij heeft nog zoveel meer te vertellen. Dat wilde ik graag delen, met mensen die in het onderwerp geïnteresseerd zijn uiteraard. Niet geïnteresseerden zouden er beter aan doen zich helemaal niet in deze discussie te mengen.

[dikkemick]

Nee hoor. Maar het is wel razend interessant. En m.i. heel "on topic".

Hier verschillen de meningen al over. Vond het weinig interessant omdat meneer eigenlijk maar een leugenaar is en de bijbel interpreteert naar eigen goed dunken. Tevens beweert hij dat mijn leven eigenlijk niet zinvol kan zijn (voor mijzelf) omdat ik geen doel van leven (na dit leven) zie. Aperte onzin!

Kijk, het onderwerp kan je interesseren of niet maar het blijft toch het onderwerp.

Onderwerp is zeker interessant, maar meneer Keller voegt hier niet veel aan toe. Als religie (en dan m.n. christendom) HET antwoord is. Het verleden en het nu hebben toch jou ook inmiddels wel overtuigd dat dit niet HET antwoord is, mag ik hopen...

Is religie irrelevant geworden door de moderne natuurwetenschappen? Natuurlijk niet.

Verklaar!

Overigens beschouw ik mezelf niet als religieus. Dit behoeft misschien enige uitleg. Ik heb een persoonlijke relatie (met een "onzichtbaar vriendje", zoals sommigen van jullie dat graag spottend uitdrukken).

Is dt spottend? Is jouw relatie zichtbaar dan? Verklaar!

Dat is heel iets anders dan het aanhangen van een "geloofssysteem" zoals religie meestal begrepen wordt. Religie kan heel erg slecht en/of dom zijn (maar is dat niet altijd) en het onderwerp is of religie een toekomst heeft. Tim Keller verklaart m.i. bijzonder duidelijk waarom een wereld zonder religie ondenkbaar en onmogelijk is.

Het is slechts zijn visie. Jij verbindt er nogal een definitieve alomvattende universele conclusie aan.

p.s. Als je wilt zien hoe atheïsten/ongelovigen zin aan hun bestaan kunnen geven (dus zonder christendom/religie) kijk naar een filmpje over NIETS: https://www.youtube.com/watch?v=l-Vh5__bkgE" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bonjour]

@Bonjour Dat was precies mijn punt .Dus dat is ook geen antwoord .

Je hebt hem door.
Christenen hebben een hele tak van van sport om het geloof te verdedigen: apologetiek.
Wij hebben op gelovige claims ook goede antwoorden nodig. Ik noem dat contra-apologetiek.
Dit is mijn standaard antwoord voor de claim dat religie alle antwoorden heeft.