Koolstof datering, leg het maar eens uit.

[Weet zoveel niet]

Pas nu merk ik hoe vreselijk moeilijk onderwerpen kunnen zijn om goed en simpel uit te leggen. Er komt zo extreem veel bij kijken dat als je zoiets via een forum goed wilt gaan uitleggen dat je bijna een compleet boekwerk kunt gaan schrijven. Het is niet per definitie zo vreselijk ingewikkeld, maar je moet echt al heel veel informatie hebben gelezen om het goed te begrijpen, en als je dat doet.... dan blijft er weer weinig over om te discussiëren.

En nu ik weer zoveel mogelijk aan het lezen ben begrijp ik ook wel weer, waar heel veel verwarring kan ontstaan over de methode. Zo zat ik dus even weer te denken in 50000 jaar, maar in de simpele uitleg is het 60000 jaar, en zie dan maar iets over te brengen zonder enorm veel informatie te geven. Het is natuurlijk een enorm verschil 10000 jaar, terwijl met juiste inzicht en kennis dit heel goed te verklaren is en in gesprek men wel moet afspreken wat men hanteert.

Pas nu begin ik door te krijgen hoe moeilijk het is om iets over te brengen en waar zoveel verwarring kan ontstaan. De wetenschap hanteert namelijk internationaal nog steeds de oude halfwaardetijd. En zo gebruikt men de term BP als zijnde voor het jaar 1950. Dit zijn natuurlijk ook de dingen die anderen in hun voordeel kunnen gebruiken om verwarring te veroorzaken.

Is daar ook een term voor, hoe je zoiets noemt als deze verwarring?

Greetzzzz WzN

[Peter van Velzen]

BP Betekent "before the present" en de betekenis hangt dus af van wanneer de meting werd verricht. Het is niet een kwestie van ingewikkeldheid, maar van zorgvuldigheid. C14 wordt – omdat het radioactief is - constant omgezet en N14 (stikstof) tegelijkertijd wordt - onder invloed van straling in de atmosfeer N14 juist weer omgezet in C14. De verhouding tussen C12 en C14 is daardoor in de atmosfeer vrij constant. Levende organismen wisselen doorlopend koolstof uit met de atmosfeer en dientengevolge is de verhouding in deze organismen vrijwel dezelfde als in de atmosfeer. Wanneer het organisme echter sterft, stopt die uitwisseling, en verandert er alleen nog maar C14 In N14. Derhalve zegt de aangetroffen verhouding tussen C14 en C12 iets over de hoeveelheid tijd die verstreken is sinds het organisme omkwam. Uiteraard blijft de omzetting van C14 in N14 doorgaan, dus als men hetzelfde stuk hout jaren later weer onderzoekt, komt men tot een andere datering ten opzichte van “nu”. Maar omdat “nu” inmiddels iets anders betekent, zal dit nog steeds tot hetzelfde jaartal moeten leiden op onze historische kalender.

Meer over koolstofdatering op Wikepedia: Zowel in het Engels als in het Nederlands.

[Dat beloof ik]

Dit zijn natuurlijk ook de dingen die anderen in hun voordeel kunnen gebruiken om verwarring te veroorzaken.

Is daar ook een term voor, hoe je zoiets noemt als deze verwarring?

Greetzzzz WzN

Creationisme.

[dikkemick]

Het is als met alle wetenschappelijke disciplines. Als je je er werkelijk in gaat verdiepen blijkt het ingewikkelder dan op het eerste gezicht lijkt. Zo ook koolstofdatering. Wat voor ons belangrijk is te weten, is dat het (tot op zekere hoogte/op zekere tijdschaal) werkt. Een ingewikkelder uitleg maakt het vaak niet begrijpelijker. Integendeel.
Ik dacht ooit veel te weten over röntgenstraling. Totdat ik me er echt in ging verdiepen. Dan loop je op gegeven moment vast omdat de achtergrondkennis je ontbreekt. Toch ga ik er dan gemakshalve maar vanuit dat de wetenschappers die hier wel verstand van hebben, het (in grootste lijnen) bij het rechte eind hebben. Want ook hier geldt dat wetenschap zelfcorrigerend werkt. En dat lijkt soms een mankement. Vroeger dachten we nl. dat atomen (a-tomos), ondeelbaar waren en nu blijkt ineens dat dit beeld incorrect was. Maar dat proces heet "leren". Aanpassen als blijkt dat een visie/meting/theorie niet klopt.
En daarom ga ik er nu vanuit dat ook koolstofdatering in grote lijnen correct is, maar dat het mogelijk is, dat er in de toekomst betere methoden gevonden gaan worden om te dateren.

[Weet zoveel niet]

Beste Peter,

Bedankt voor uw uitleg en ben daar de laatste dagen in gedachten mee bezig. Het valt mij op dat ik dan telkens weer nieuwe vragen krijg, maar wil terug naar de kern. Heb letterlijk vele uren tot diep in de nacht hier over nagedacht om het zo goed mogelijk te visualiseren. Vele filmpjes die ik heb gezien van dit onderwerp zijn mij meer duidelijk geworden door uw uitleg.

Op dit moment ben ik voor mijzelf zonder het opzoeken van informatie (zoek niet iets op om zelf te kunnen leren) aan het nadenken waar dan een afwijking kan ontstaan door wat er in de lucht rondhangt. Heel snel kom ik uit op bomen en jaarringen van wat ik heb gezien, maar ben daar zelf nog niet goed over uit.

Het doet mij goed dat dit topic niet overbeladen wordt met linkjes en filmpje's. Dit zodat ik in rust zonder invloed van anderen de stof tot mij kan nemen. Op dit moment denk ik dat ik goed begrijp, wat u in een zeer kort en overzichtelijk stuk hebt geschreven.

Daar ben ik dan ook dankaar voor en wil de tijd nemen om mij hier verder in te verdiepen. De reden waarom ik mij op basis verder wil verdiepen in deze materie is om in de toekomst ook een bijdrage te kunnen leveren.

[Weet zoveel niet]

Goed, voor nu is het volgende mij allemaal erg duidelijk in het onderstaande filmpje, en maakt het een leuk bruggetje naar mijn volgende vragen. Want wat kan deze meting allemaal verstoren zodat het niet een goede meting is? In het filmpje komt dan ook dit stukje ter sprake mbt atoom proeven. Hieruit begrijp ik dat door de straling de koolstof verhouding verstoord is geraakt.

Radiocarbon Dating


Het volgende filmpje laat zien hoe dit in een laboratorium gedaan word en er komt ook een stukje uitleg over besmetting. Erg interessant om eens te zien hoe dit in zijn werk gaat.

Dating - the Radiocarbon Way


Waar ik nu verder mee wil gaan is: wat kan er voor zorgen dat de meting niet een accuraat ouderdom kan bepalen en hoe lossen wetenschappers dit op. Zal hier eens rustig de tijd voor nemen om te kijken hoe ver ik kom.


Tevens toch even wat meer verduidelijking over het begrip BP:
BP stands for "before present", referring to a reference date of 1950, so that 500 BP means the year 1450 AD. En hier dus een verschil kan ontstaan in leeftijd en dit verwarring kan veroorzaken. Bron: Reporting dates en
INFORMATION FOR AUTHORS

[Bonjour]

Even snel, google eens op lake suigetsu.

En deze:

[dikkemick]

http://ncse.com/cej/3/2/answers-to-crea ... -14-dating" onclick="window.open(this.href);return false;

[Weet zoveel niet]

@Bonjour
Ben het filmpje al tegen gekomen eerder, best wel grappig om te kijken.
Helaas zijn deze filmpjes van lage kwaliteit, maar wie weet wat er in de toekomst nog komt.

@Dikkemick
Machtig mooie link! Daar kan ik weer een heel stuk mee vooruit en verder op borduren.
Direct veel voorbeelden van waar het fout gaat en hoe dit op te lossen is. Super.
Nu kan ik wat meer in details gaan zoeken en dit weer beter begrijpen.