Strip als Leermiddel ?

[Maria]

Wat betreft ongelovigen: dat is de enige groep die er in het boek van langs krijgt, daar houdt haar 'neutrale' beschrijving écht op. Meer dan de helft van het plaatje over atheïsten zien wen schreeuwerige uitleg over hoe atheïsten er wel naast zitten: iedereen is immers religieus.

Hoe is het mogelijk dat 2 mensen zo'n spotprent zo verschillend zien?

Wat ze volgens mij laat zien is hoe mensen kunnen denken.
En hoe je dat al dan niet in het extreme kunt trekken.

Ik zie geen belachelijk maken van atheïsme.
Wel het belachelijk maken van fanaten en fanatisme en intolerantie naar andersdenkenden.
Door de hoofdpersoon, die hier ook fanatisme door god-gelovigen en anderszins spiritueel denkende religieuzen, verwoordt.
Het is de hoofdpersoon hier, die probeert religie in wat voor vorm dan ook op een fanatieke manier aan andere mensen op te leggen.
Gaat zelf de dwangbuis in door eigen denken en gedrag.

Zoals een echte christelijke theoloog betaamt, wordt de wetenschap en passant ook nog even verkracht.
Ze laat in haar strip weten dat er een god-gen is.
Nou, dan dat zal dan waarschijnlijk dezelfde zijn als het voetbal-gen, of het postzegel-verzamel-gen.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe onzinniger het stripboek is.

Zie je dan echt niet, dat zij degenen die denken dat het god-gen daadwerkelijk aanwezig is en het zelfs nog te manipuleren is volledig belachelijk maakt?

[MoreTime]

Grappig was mijn eerste idee ik kende het niet.
Al lezend is mijn idee verschoven naar 'gruwelijk' (wat is open staan voor verandering toch mooi)

Bij het lezen leek het me goed geschikt als discussie materiaal in lessen maatschappijleer.
Dat idee veranderde 180 graden bij haar stukje over de atheïsten.
Alleen de kop al.
Ze rent weg al gillende: "aaaaaatheisten" en er staat een man met gebalde vuist en een bord dat god niet bestaat.
Doe dat eens met moslims: een man tekenen met een bord "mohammed bestaat niet" , liefst met de kop van hem er op, en je bent je leven niet meer zeker.
Het meisje in de strip wordt ineens boos op de groep waar ze dingen over uitlegt en zegt zelfs:
"Alsof het iets is om TROTS op te zijn dat je nergens in gelooft"
Het meisje maakt ineens hele vreemde conclusies: iedereen die kracht vindt in zijn gezin of de liefde voor zijn vrouw, is religieus. [knip] Hierdoor verandert haar positie van iemand die religies neutraal beschrijft in een anti-atheiste.

Het is belachelijk.

Dat dacht ik ook even, maar uiteindelijk is het de hoofdpersoon die als religieus-fanaat wordt opgesloten. Dus is het wel zo anti-atheïstisch?

[Dat beloof ik]

Hoe is het mogelijk dat 2 mensen zo'n spotprent zo verschillend zien?

Bij christelijke boeken niet geheel ongebruikelijk.
Maar inderdaad, je kunt het ook op jouw manier lezen.

Let wel dat zij haar boeken vooral geschikt vindt voor godsdienstonderwijs en catechisatie.
Dat zijn nou net de zaken waar beinvloedbare tienerhersens volgens mij beter niet naar toe kunnen gaan.
Het doel van catechisatie is het geloof van mensen in god te versterken.
Al het materiaal dat daarbij wordt gebruikt moet je in dat licht zien en in is principe ongeschikt om te worden gebruikt in normaal onderwijs.

Nee, ik heb haar niet hoog staan.
Maar dat komt mede omdat de mensen die ik ken en die net als haar hebben afgekickt van jarenlang wiet gebruik, eigenlijk geen van allen nog echt helder over het leven kunnen nadenken en stuk voor stuk grote moeite hebben met normaal functioneren in de maatschappij.

Marleen: voor ik het wist was ik aan een nieuwe relatie begonnen, in Amsterdam, met een 60-jarige schrijver. In de jaren die volgden zwoegde ik op mijn afstudeerscriptie, probeerde ik een baantje als jongerenwerker in een kerkelijke gemeente, deed ik een gedeelte van de Kerkelijke Opleiding en begon ik langzaam maar zeker mijn hardnekkige verslaving aan wiet in te zien.

Heerlijk.
Hoe meer ik over haar lees hoe gekker het wordt.

Denk dat maar eens op mijn motor stap en een rondje Zeeland ga rijden of zo.

[Maria]

Hoe is het mogelijk dat 2 mensen zo'n spotprent zo verschillend zien?

Bij christelijke boeken niet geheel ongebruikelijk.
Maar inderdaad, je kunt het ook op jouw manier lezen.

Toch wel?
Gelukkig maar; dan hoef ik niet te gaan twijfelen aan mijn beoordelingsvermogen.

Al het materiaal dat daarbij wordt gebruikt moet je in dat licht zien en in is principe ongeschikt om te worden gebruikt in normaal onderwijs.

Nee, ik ga het niet in dat licht zien.
Ik ga proberen het op mijn vrijdenkers manier te zien.
Zonder vooroordeel.
Omdat ik geen of beperkte voorwetenschap heb over de bron ervan.

Ik hoop dat seculiere onderwijskrachten op een openbare school dat ook doen.

[Fish]

Op geen enkele wijze heb ik het idee bij het zien en lezen van de strip, dat Margreet de Heer, ondanks haar antecedenten en haar eigen overtuigingen, aan het preken/evangeliseren is.

Niet iedereen leest er in wat jij er in leest Maria.

http://www.lees-wijzer.be/begeleider/boek/religie-beeld" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.hetkanwel.net/2011/04/03/str ... ntalisten/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.uitgeverijmeinema.nl/boeken/ ... eeld/23357" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kerknet.be/cultuur/content.php?ID=16176" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

Heb jij de linken zelf doorgelezen?
Kijk je dan ook naar de achtergrond van de site die de recensie schrijft?

De eerste link is van een spirituele site.
Citaat:

Het leent zich trouwens uitstekend om op een onbevooroordeelde manier met jongeren over dit delicate onderwerp van gedachten te wisselen. De leuke cover, de stripformule en de humor zijn voor de doelgroep zeker pluspunten

Link 4 is van Kerknet en heeft dezelfde tekst.

Link 2 schrijft:

Daarmee bewijst deze domineesdochter dat je wel degelijk luchtig over geloof kunt schrijven en tekenen zonder dat je andersdenkenden direct tegen je in het harnas jaagt. Margreet de Heer slaagt hierin doordat ze niet alleen alle religies bespreekt met veel tact en een ruime blik, maar ook doordat ze op haar eigen spirituele zoektocht reflecteert met een fijnbesnaard gevoel voor zelfspot.
..
Op basis van dat inzicht daagt de agnost Margreet de Heer atheïsten en fundamentalisten uit.................

Link 3 is de uitgeverij van haar boek.
Deze is heel neutraal opgesteld voor wat haar persoonlijke visies betreft.
Die moet blijken uit wat ze tekent en is dus bedoeld als promoting van haar strips.
In het filmpje verklaart ze na haar theologie studie geen theoloog te willen zijn.
Klinkt toch anders dan het: "Na haar studies volgde ze haar buikgevoel en werd stripmaakster".
Het is hoe je woorden opschrijft, dat het een (andere) suggestie kan wekken.

Ik heb dus 2 recensies gelezen, die allebei positief waren en waarin niets aangeven wordt, dat er anders tegenaan gekeken wordt dan hoe ik het zie.

Wat mensen met het boek doen en of/hoe ze het gebruiken is niet de kwestie.

[Maria]

Misschien moet je een tekening, het produkt, isoleren om objectiever te kunnen kijken en denken.
Zo worden cartoons dan ook meestal gepubliceerd.
Zonder achtergrond info en doopceel van de maker.




- Hoe moet je deze duiden?
- Is het belangrijk hoe de maker hiervan er zelf over denkt?
- Wat kan iemand hiervan leren?

Als illustratie voor een publicatie van degene, die hem gebruikt.
- Wie kan deze tekening gebruiken om zijn eigen mening te illustreren?
- Wat is die mening dan?
- Die zal moeten blijken uit de entourage waarin de tekening is gebruikt.

[MoreTime]

Ik vind het juist opvallend hoe tegenwoordig er veel kritiek en vooral vragen worden geuit over het christendom, door christenen zelf. De EO doet hier ook volop aan mee. Net als in deze strip, waar de hoofdpersoon allerlei vragen uit die menigeen tot ongeloof hebben aangezet, en toch op een of andere manier blijft ze christelijk. Dit is heel anders dan vroeger, toen werden de vragen of genegeerd, of er was een pasklaar antwoord op.

De moderne christen is zich blijkbaar van de moeilijke vragen bewust, maar daar blijft het bij. De volgende stap, richting de conclusie van die bevindingen (de stap richting ongeloof) wordt niet gezet, en men blijft gelovig en christen.

Herkenbaar?

[Fish]

Ik heb dus 2 recensies gelezen, die allebei positief waren en waarin niets aangeven wordt, dat er anders tegenaan gekeken wordt dan hoe ik het zie.

Wat ik vooral lees dat 'men' het ziet als dat het een christelijke ondergrond heeft en bepaald geen ongelovige.
Zelf ben ik er nog niet uit.
Wel als een manier van evangeliseren, maar dan meer op de pantheïstische toer?

[Bram Kaandorp]

Ik vind het juist opvallend hoe tegenwoordig er veel kritiek en vooral vragen worden geuit over het christendom, door christenen zelf. De EO doet hier ook volop aan mee. Net als in deze strip, waar de hoofdpersoon allerlei vragen uit die menigeen tot ongeloof hebben aangezet, en toch op een of andere manier blijft ze christelijk. Dit is heel anders dan vroeger, toen werden de vragen of genegeerd, of er was een pasklaar antwoord op.

De moderne christen is zich blijkbaar van de moeilijke vragen bewust, maar daar blijft het bij. De volgende stap, richting de conclusie van die bevindingen (de stap richting ongeloof) wordt niet gezet, en men blijft gelovig en christen.

Herkenbaar?

Absoluut.

Het lijkt erop dat men wil kunnen zeggen dat ze ondanks de vragen toch geloven. Een soort "badge of pride". Zo van "ja, ik heb ook van die vragen, maar ik geloof dat god die vragen kan beantwoorden" of iets dergelijks.

Dat men de vragen niet diepgaand probeert te beantwoorden is in die context dus niet kwalijk, maar wenselijk.

"Wie zijn wij om aan Gods wijsheid te twijfelen? Ja, er lijken probleempunten te zijn, maar dat is vanuit ons eindige perspectief. Vanuit Gods oneindige perspectief is daar vast een antwoord op."

Of zoiets.

[Maria]

Wat ik vooral lees dat 'men' het ziet als dat het een christelijke ondergrond heeft en bepaald geen ongelovige.
Zelf ben ik er nog niet uit.

Dat gelovige mensen het zo uitleggen is misschien niet zo vreemd, maar dan hebben ze niet begrepen wat ze met haar agnost-zijn bedoelt.

Wel als een manier van evangeliseren, maar dan meer op de pantheïstische toer?

Dat zou ook een theïsme inhouden ook al is dat niet zo als in de boekgodsdiensten.
Evangeliseren voor een bepaalde kerk kun je dan ook direct vergeten.
Ik zie dat evangeliseren niet zo.
Wel het vernoemen ervan en uitleggen.

Zelfs als ze ergens van zichzelf zegt religieus te denken.
Volgens mij noemt ze spiritueel bewustzijn ook religieus.
Verbonden zijn en je voelen wordt het genoemd.
In die zin denk ik dat ze wel heel spiritueel bewust is.
De term religieus gebruik ik niet.
Er zijn al teveel misvattingen over.

[MoreTime]

De uitgeverij is Meinema. Toegegeven, die is minder orthodox dan vroeger, maar toch. Dit zegt wel wat. Ze zouden niet een boek uitgeven dat antichristelijk is lijkt me.

[Maria]

Ook geen neutrale boeken die over religie gaan?

[Fish]

Weet iemand eigenlijk hoe ze zichzelf ziet, gelovig of niet?

[Samante]

Deze strip vind ik persoonlijk beter: http://www.bol.com/nl/p/gesprekken-met- ... 011470904/