De aanslagen van 11/9 en koranvers 2:209.

[heeck]

Vroeger? Daar wordt nog steeds om gevochten.

Pluriforme democratie is uitgevonden om dat vreedzaam (zachtmoedig) uit te vechten.

Was dat maar waar !

Zodra een geloofs-aangedreven partij de ruimte krijgt gaan ze hun beperkende denkbeelden aan anderen opleggen.
Denk bijvoorbeeld aan de periode van Agt met de Bloemenhove-kliniek.
Verdere voorbeelden liggen bij stapels voor het oprapen.
Trek het artikel van min. Donner in de NRC over politiek en geloof eens na, of denk aan de minister die gelijk discussies wenste over de ID-ideeën van Dekker, lees het programma van de SGP eens of denk aan Rouvoet die allah en god zeker niet dezelfde vindt.

Roeland

[Kitty]

Je moet er ook inderdaad niet aan denken dat een partij als de SGP hier aan de macht zou komen. Gelukkig is die kans nihil. Maar het gaat om het idee. Dan lopen ineens alle vrouwen in lange rokken, en mogen ze hun haar niet meer afknippen. Sex buiten het huwelijk wordt verboden en de vrouw is ondergeschikt aan de man enz. enz. Vrijheid is relatief. Het is maar net wie er de scepter zwaait. Dan kun je natuurlijk zeggen onze grondwet biedt bescherming voor deze zaken. Maar ook dat is maar relatief. Ook democratie is relatief, en echte democratie bestaat niet.

Groet,

Kitty

[jHenosch]

Je moet er ook inderdaad niet aan denken dat een partij als de SGP hier aan de macht zou komen. Gelukkig is die kans nihil. Maar het gaat om het idee. Dan lopen ineens alle vrouwen in lange rokken, en mogen ze hun haar niet meer afknippen. Sex buiten het huwelijk wordt verboden en de vrouw is ondergeschikt aan de man enz. enz. Vrijheid is relatief. Het is maar net wie er de scepter zwaait. Dan kun je natuurlijk zeggen onze grondwet biedt bescherming voor deze zaken. Maar ook dat is maar relatief. Ook democratie is relatief, en echte democratie bestaat niet.

Groet,

Kitty

Toch is het systeem die de democratische landen erop nahouden ver te verkiezen boven dat van een dictatuur.

[jHenosch]

Vroeger? Daar wordt nog steeds om gevochten.

Pluriforme democratie is uitgevonden om dat vreedzaam (zachtmoedig) uit te vechten.

Was dat maar waar !

Zodra een geloofs-aangedreven partij de ruimte krijgt gaan ze hun beperkende denkbeelden aan anderen opleggen.
Denk bijvoorbeeld aan de periode van Agt met de Bloemenhove-kliniek.
Verdere voorbeelden liggen bij stapels voor het oprapen.
Trek het artikel van min. Donner in de NRC over politiek en geloof eens na, of denk aan de minister die gelijk discussies wenste over de ID-ideeën van Dekker, lees het programma van de SGP eens of denk aan Rouvoet die allah en god zeker niet dezelfde vindt.

Roeland

Als er veel mensen in de kabouterpartij geloven zullen er veel kabouterbesluiten worden genomen, daar is dan wel voor gekozen,

waar men niet voor mag kiezen is het uitsluiten van een antikabouterpartij die op vreedzame wijze een halt aan het kabouterdom toe wil roepen.

[Kitty]

Toch is het systeem die de democratische landen erop nahouden ver te verkiezen boven dat van een dictatuur

Is er iemand die dit bestrijdt dan?

[heeck]

Pluriforme democratie is uitgevonden om dat vreedzaam (zachtmoedig) uit te vechten.

Was dat maar waar !

Zodra een geloofs-aangedreven partij de ruimte krijgt gaan ze hun beperkende denkbeelden aan anderen opleggen.
Denk bijvoorbeeld aan de periode van Agt met de Bloemenhove-kliniek.
Verdere voorbeelden liggen bij stapels voor het oprapen.
Trek het artikel van min. Donner in de NRC over politiek en geloof eens na, of denk aan de minister die gelijk discussies wenste over de ID-ideeën van Dekker, lees het programma van de SGP eens of denk aan Rouvoet die allah en god zeker niet dezelfde vindt.

Roeland

Als er veel mensen in de kabouterpartij geloven zullen er veel kabouterbesluiten worden genomen, daar is dan wel voor gekozen,
waar men niet voor mag kiezen is het uitsluiten van een antikabouterpartij die op vreedzame wijze een halt aan het kabouterdom toe wil roepen.

Inderdaad jHenoch,

Gelovers, waaronder die in kabouters, god(en), elfjes, en nog zo wat, komen altijd tot rare ideeën die ze anderen willen opleggen, soms zelfs vanwege die anderen hun eigen bestwil of zoiets.
Anti-gelovers, als ze al bestaan, zullen het geloven willen afnemen.

Maar wat je weer overslaat in je tweedelingslust, is de groep die geen lust heeft anderen te beperken in hun thuis uit te leven wanen of gebrek daaraan.
Die laatste groep heeft mijn voorkeur en dan mag jij (maar niet in mijn huis en niet in mijn leven !!) je gang gaan.

Juist die gelovigen hebben oplegdriften: vertel eens moet volgens jou het homo-huwelijk eruit, en/of de abortus, en/of de euthanasie, en/of openbare condoomverkoop, en/of gezinsplanning ?

Wat je voor jezelf vindt interesseert me niet, maar wat voor juk je anderen wenst op te leggen in deze voorbeelden; dat wel.

Roeland

[jHenosch]

Als iets door een democratische meerderheid wordt besloten, moet men zich daar ook bij neerleggen.

Je kunt wel vreedzaam campagne voeren zodat mensen wellicht anders gaan stemmen.

Mijn tweedeling zit hem uitsluitend in campagnevoerders die dat op geweldadige wijze denken te mogen doen, en die dat enkel geweldloos denken te moeten doen.

Meer niet.

[heeck]

jHenoch,

Maar even herhalen, want je slaat een illustratieve vraag over:

Juist die gelovigen hebben oplegdriften: vertel eens moet volgens jou het homo-huwelijk eruit, en/of de abortus, en/of de euthanasie, en/of openbare condoomverkoop, en/of gezinsplanning ?

Want het gaat mij om die uiteindelijke oplegdrift, vooral van allerhande soorten gelovigen.

R.

[jHenosch]

jHenoch,

Maar even herhalen, want je slaat een illustratieve vraag over:

Juist die gelovigen hebben oplegdriften: vertel eens moet volgens jou het homo-huwelijk eruit, en/of de abortus, en/of de euthanasie, en/of openbare condoomverkoop, en/of gezinsplanning ?

Want het gaat mij om die uiteindelijke oplegdrift, vooral van allerhande soorten gelovigen.

R.

als het verboden is om te moorden en te verkrachten volgens de wet, vindt je het dan een oplegging als dat wordt bekrachtigd door de wetsovertreders aan te pakken?.

Ik denk het niet, daar we er democratisch achter staan dat die mensen worden veroordeeld.

[Kitty]

Ik denk dat hier appels met peren worden vergeleken, wat heeft het veroordelen van moordenaars en verkrachters te maken met het opleggen van religie aan anders denkenen?

[heeck]

als het verboden is om te moorden en te verkrachten volgens de wet, vindt je het dan een oplegging als dat wordt bekrachtigd door de wetsovertreders aan te pakken?.
Ik denk het niet, daar we er democratisch achter staan dat die mensen worden veroordeeld.

jHenosch,

No even helderder graag, want zo snap ik het weer niet duidelijk genoeg, dus herhaal ik gewoon mijn heel helder te beantwoorden vraag en je geeft antwoord zonder er weer een kryptootje van te maken. Kan dat ? Oh ja, en zet geen "we", want het gaat me juist om het verschil tussen jou en bijvoorbeeld mij.
Dank vast.
Nogmaals even herhalen dus, want je laat na een helder antwoord te geven:

Juist die gelovigen hebben oplegdriften: vertel eens moet volgens jou
1) het homo-huwelijk eruit,
2) en/of de abortus,
3) en/of de euthanasie,
4) en/of openbare condoomverkoop,
5) en/of gezinsplanning ?

Want het gaat mij om die uiteindelijke oplegdrift, vooral van allerhande soorten gelovigen.

R.

Je kan dus volstaan met 5x de keuze uit ja/nee te maken.
Makkie van helderheid !

Roeland
PS
Let er wel op dat je al pittig bezig bent mensen te beschuldigen van moord, verkrachting en nog zo wat. Heel losjes en in het algemeen, maar toch.
Wie weet zou mij die schoen passen.
r.

[Akkersloot]

[Volgens de bijbelse intepretatie is het zo dat mensen die in een verkeerd milieu worden opgevoed ook grote kans hebben om verkeerde dingen te gaan doen.

En dat gaat vaak van generatie op generatie,
dat wordt bedoeld met erfzonde.]
Je dagelijkse portie leugens ?

Dat ongedoopte kinderen naar de hel zouden gaan was dat dan verkeerd begrepen uit dat boek met de "erfzonde" en "Jezus die de mens redt als je maar in hem gelooft".

als je me beticht van leugens moet je dat ook even beargumenteren, want alles wat ik zeg is gebaseerd op mijn persoonlijk geloof, en die zou best wel eens verkeerd kunnen zijn maar dan moet je dat kunnen aangeven.

Oh wat jij gelooft is dus het christendom. Of dat jij je definitie van de bijbelse erfzonde nu wel of niet accuut uit je duim zuigt

[jHenosch]

Roeland
PS
Let er wel op dat je al pittig bezig bent mensen te beschuldigen van moord, verkrachting en nog zo wat. Heel losjes en in het algemeen, maar toch.
Wie weet zou mij die schoen passen.
r.

1) het homo-huwelijk eruit,
zeker niet, homo's als schepselen G-d's moeten ook kunnen samenleven, maar noem het dan geen huwelijk, maar bv homolijk, want huwelijk is toch een beetje tussen man en vrouw.

2) en/of de abortus,
wel evaueren zoals 35 jaar geleden beloofd is en niet gebeurd

3) en/of de euthanasie,
als je niet vrijwillig voor dit leven gekozen hebt mag je er ook vrijwillig weer uitstappen, maar dat moet dan wel onder close begeleiding van psychologen etc.

4) en/of openbare condoomverkoop,
private condoomverkoop mag ook, voormijnpart

5) en/of gezinsplanning,
lijkt me niet onverstandig.


waar ik wel moordicus tegen ben is blote bouwvak-vrouwenlendenen met slipstrings eruit, dat vind ik ronduit onsmakelijk, daar kun je de mensheid eigenlijk niet mee opschepen, dan nog liever een Burqa.

geintje, want daar meen ik natuurlijk geen scrotum van.

[heeck]

jHenosch,

Dat was een stuk helderder.
Maar waar zijn die moordenaars en verkrachters van je ineens gebleven ? In rook opgegaan ?

Ik houd een gevoel van nattigheid over, want voor zover ik jouw "geloofsprofiel" inschat is dat onverenigbaar met deze meest recente reactie van je.

Roeland
PS
Je slipstring-aversie tel ik niet mee als discussieprobleem, tenzij je het dragen ervan verplicht zou willen stellen.
r.

[jHenosch]

jHenosch,

Dat was een stuk helderder.
Maar waar zijn die moordenaars en verkrachters van je ineens gebleven ? In rook opgegaan ?

Ik houd een gevoel van nattigheid over, want voor zover ik jouw "geloofsprofiel" inschat is dat onverenigbaar met deze meest recente reactie van je.

Roeland
PS
Je slipstring-aversie tel ik niet mee als discussieprobleem, tenzij je het dragen ervan verplicht zou willen stellen.
r.

Ik zou het willen verbieden, tenzij ze geheel naakt willen gaan lopen, dat juich ik dan weer van harte toe.