Jelmer schreef:Dag Mariakat,
En later moet de eerstgeboren zoon bij de mensen weer worden vrijgekocht, dus dit lijkt mij niet hetzelfde soort 'een kind aan god geven' waar jij het over hebt, want die zou je (lijkt mij vanuit de christelijke logica) juist niet willen vrijkopen. Het is toch alleen maar wenselijk dat een kind als je het 'aan god gegeven hebt' (zoals jij dat beschrijft) dat ook blijft.
Hier draai je het toch om.
Het is vlg. de leer, dat Jezus door zich vrijwillig te offeren, de zonden van de mensen vrijkocht en niet andersom.
Zoals mensen hun zonden dachten vrij te kopen door een offer.
En inderdaad lijkt dit te wijzen op de gedachte, dat het ultieme offer, de eerstgeboren zoon Jezus, de god(en) het meest gunstig zou kunnen stemmen.
Een gedachte, die in die tijd en in die omgeving nog niet helemaal uitgebannen bleek te zijn.
Nu hebben we het over de periode rond het begin van de jaartelling en de gebieden rond de middellandse zee.
En niet een paar duizend jaar eerder aan het (gezegde) begin van de joodse cultuur in het specifieke gebiedje in de Sanaï vlak bij de oude grenzen van Kanaan bij een aantal nakomelingen van Abraham.
Dit is waar je christenen op zou kunnen wijzen.
Dat zij geloven in een primitief mensenoffer om god(en) gunstig te stemmen en zo hun eigen boete af te kunnen wentelen.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
