Wall Street - protest

[Mypos]

Volgens mij niet hoor. Als een particulier iemand een lening afsluit en dat geld op zijn bankrekening krijgt is er niet alleen kapitaal op de balans ontstaan. Dan is er toch gewoon geld gecreeerd?

Nee, want als banken allemaal geld konden creëren, hadden ze ook wel meer eigen vermogen gehad dan zoveel procent van wat ze aan leningen hebben uitstaan.

Ik denk dat je een particuliere bank verwart met centrale banken, die wél onbeperkt geld kunnen genereren.
Dit geldt tenminste voor de Centrale Bank van Europa.
Maar die lenen jou en mij niet rechtstreeks geld.

Ik moet zeggen dat ik niet precies weet hoe het met nationale centrale banken zit.

Ze kunnen alleen geld creeeren als wij spaargeld naar de bank brengen. Dus er zit wel een limiet aan.

En centrale banken zijn gewoon particuliere bedrijven. Ze hebben niks met de overheid te maken. Dat is ook gelijk het hele probleem. Als overheden zelf geld konden creeeren zouden ze ook niet zoveel schulden hebben.

[a.r.]

Niet mijn favoriete krantje, maar ik kwam via de satirische website de Speld.nl bij dit bericht terecht:
De politie kon geen kant op, ze werden omringd door studenten... en idd ze waren doodsbang voor die gewelddadige studenten, kijk zelf maar !


http://www.depers.nl/buitenland/611311/ ... zicht.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Pepperspray vol in het gezicht van Occupy-demonstranten

De Amerikaanse oproerpolitie heeft vrijdag in de Amerikaanse plaats Davis op gewelddadige wijze een ogenschijnlijk vreedzame demonstratie van studenten beëindigd, meldt Channel 4 zaterdag.

De studenten en andere sympathisanten, geïnspireerd door de beweging Occupy Wall Street, protesteerden in de Amerikaanse staat Californië onder meer tegen de hoogte van het collegegeld.

Toen de demonstranten weigerden hun opgebouwde kamp te verlaten en op de grond bleven zitten, besloten agenten na een waarschuwing het wapen pepperspray ter hand te nemen. Dit 'hete' goedje werd vol in het gezicht van de demonstranten gespoten, zo blijkt uit onderstaande beelden.



Meewerken
Een woordvoerder van de Universiteit liet weten de gebeurtenis te betreuren, maar dat het niets anders kon doen dan de politie in te schakelen. "Wij betreuren dat veel demonstranten niet met hen wilden meewerken", liet zij weten.



Ziekenhuis
Acht mannen en twee vrouwen werden bij de actie gearresteerd. Zij worden verdacht van het veroorzaken van wanordelijk gedrag. Elf demonstranten moesten in een nabijgelegen ziekenhuis worden onderzocht.

Onduidelijk is nog of de actie van de agenten geoorloofd was. "Ik denk niet dat dit gerechtvaardigd was", vertelde een demonstrant aan de Amerikaanse zender CBS13. "Het was een geweldloos protest, we hadden onze armen aan elkaar gekoppeld".

Omringd
De politie zelf staat nog wel achter de actie. Politiechef Annette Spicuzza liet weten dat de agenten tot deze ingreep waren overgegaan omdat ze werden omringd door studenten en ze geen uitweg wisten.

[me2]

Een deel van de Nederlandse occupy demonstranten demonstreert netjes en redelijk ongehinderd op het Malieveld in Den Haag, zei het niet dat de plaatselijke VVD wil laten uitzoeken welke demonstranten van een uitkering leven om vervolgens de mogelijkheden te onderzoeken om deze in te trekken, zo hoorde ik vorige week tijdens een radiojournaal. Het viel hen op dat er veel mensen in staat zijn om langdurig en aaneengesloten te demonstreren, als men zou werken dan zou dat praktisch onmogelijk zijn, aldus de VVD.

Demonstreren is een democratisch recht en deze demonstratie is volkomen legaal. Blijkbaar vindt de Haagse VVD dat dit recht niet geldt voor mensen met een uitkering.
Ik had eigenlijk verwacht dat er nogal wat kritiek zou komen op deze houding van de lokale VVD maar (helaas,) het bleef muisstil. Blijkbaar is het inmiddels maatschappelijk geaccepteerd dat mensen die geen werk hebben automatisch ook minder rechten hebben.

Ben ik dan de enige die hier moeite mee heeft?


Me2

[Mahalingam]

Volgens mij is het hier niet de kwestie of uitkeringstrekkers wel of niet mogen demonstreren maar of deze occupiers in rechte steun trekken.
Of geeft het uitoefenen van het beroep 'demonstrant' immuniteit voor onderzoek naar juistheid van de uitkering?

[Mypos]

Een deel van de Nederlandse occupy demonstranten demonstreert netjes en redelijk ongehinderd op het Malieveld in Den Haag, zei het niet dat de plaatselijke VVD wil laten uitzoeken welke demonstranten van een uitkering leven om vervolgens de mogelijkheden te onderzoeken om deze in te trekken, zo hoorde ik vorige week tijdens een radiojournaal. Het viel hen op dat er veel mensen in staat zijn om langdurig en aaneengesloten te demonstreren, als men zou werken dan zou dat praktisch onmogelijk zijn, aldus de VVD.

Demonstreren is een democratisch recht en deze demonstratie is volkomen legaal. Blijkbaar vindt de Haagse VVD dat dit recht niet geldt voor mensen met een uitkering.
Ik had eigenlijk verwacht dat er nogal wat kritiek zou komen op deze houding van de lokale VVD maar (helaas,) het bleef muisstil. Blijkbaar is het inmiddels maatschappelijk geaccepteerd dat mensen die geen werk hebben automatisch ook minder rechten hebben.

Ben ik dan de enige die hier moeite mee heeft?


Me2

Nee hoor. Ik heb er ook moeite mee. Maar goed ik heb wel met meer dingen moeite in deze wereld.

“Just look at us. Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, major media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.”
― Michael Ellner

[Mypos]

Volgens mij is het hier niet de kwestie of uitkeringstrekkers wel of niet mogen demonstreren maar of deze occupiers in rechte steun trekken.
Of geeft het uitoefenen van het beroep 'demonstrant' immuniteit voor onderzoek naar juistheid van de uitkering?

Jij draait de boel om. Waarom moet er gekeken worden of occupiers in rechte steun trekken? Waarom kijken ze alleen naar occupiers?

Omdat deze mensen niet werken en over het algemeen anti het systeem zijn. En dat is een doorn in het oog van de VVD. Dus probeert de VVD om deze mensen aan te pakken.

[me2]

Als je als uitkeringsgerechtigde drie weken op een camping in Nederland verblijft is dat ook geen reden om een onderzoek in te stellen naar het al dan niet terecht ontvangen van je uitkering.
Het is de VVD inderdaad een doorn in het oog dat er wordt gedemonstreerd tegen de asociale praktijken die ze zelf met hun kortzichtige en hartvochtige beleid in de hand werken.

Naar mijn weten moet je met een werkeloosheidsuitkering ter beschikking van de arbeidsmarkt zijn en heb je solicitatieplicht, iets waar je ook aan kan voldoen als je niet (continu) in je eigen woning verblijft, met een ouderdoms- of arbeidsongeschiktheidsuitkering heb je hier niets mee van doen.

Ik denk dat voorbeeld één van de velen is waarmee de VVD haar ware gezicht toont!

[Jagang]

Jij draait de boel om. Waarom moet er gekeken worden of occupiers in rechte steun trekken? Waarom kijken ze alleen naar occupiers?

Omdat je niet kan solliciteren als je staat te "occupy-en".

Omdat deze mensen niet werken en over het algemeen anti het systeem zijn. En dat is een doorn in het oog van de VVD.

En niet alleen in het oog van de VVD, maar ook in het oog van de belastingbetaler, die de uitkeringen kan ophoesten.
Verder is het, als je tegen "het systeem" bent (Wat een uitgekauwde frase zeg..) nogal hypocriet om wel geld te willen ontvangen van datzelfde systeem.
Wat dat betreft zouden ze het stoppen van hun uitkering dan juist moeten toejuichen.

Dus probeert de VVD om deze mensen aan te pakken.

Allicht, en dat hadden ze al veel eerder moeten doen.
Als werker, en onderdeel van "het systeem", heb ik geen zin om te betalen voor mensen die wel op me parasiteren, maar niets met me ophebben.

[Jagang]

Als je als uitkeringsgerechtigde drie weken op een camping in Nederland verblijft is dat ook geen reden om een onderzoek in te stellen naar het al dan niet terecht ontvangen van je uitkering.

Nee, dat klopt, maar in je ene hand een spandoek vasthouden en leuzen, roepen terwijl je met je andere hand een sollicitatiebrief schrijft, is wel lastig.
Dan heb ik liever dat je in een stacaravan op de camping zit, met een schrijftafel en/of een computer met internetaansluiting, zodat je kan solliciteren.

Als je je verblijf op de camping tenminste kan betalen van die uitkering.
Demonstreren is tot nog toe immers gratis.

Het is de VVD inderdaad een doorn in het oog dat er wordt gedemonstreerd tegen de asociale praktijken die ze zelf met hun kortzichtige en hartvochtige beleid in de hand werken.

Dan geldt ook voor jou: Als de uitkering een onderdeel is van een systeem waar je tegen bent, zeg 'm dan zelf op.

Niet met twee maten meten.

Naar mijn weten moet je met een werkeloosheidsuitkering ter beschikking van de arbeidsmarkt zijn en heb je solicitatieplicht, iets waar je ook aan kan voldoen als je niet (continu) in je eigen woning verblijft, met een ouderdoms- of arbeidsongeschiktheidsuitkering heb je hier niets mee van doen.

Daarom wordt ook onderzocht wie er wel, en wie er niet een uitkering zou moeten hebben.
Hoewel ook dan de dubbele standaard laf blijft, en een teken aan de wand dat velen wel bereid zijn om zich uit te spreken tegen het systeem, zonder hun navelstreng daarmee te willen doorsnijden.

Ik denk dat voorbeeld één van de velen is waarmee de VVD haar ware gezicht toont!

Je dramatiseert nogal, en doet nu net of de VVD dat ooit heeft willen verbergen.
Zo mysterieus is het allemaal niet, hoor.

[Jagang]

Demonstreren is een democratisch recht en deze demonstratie is volkomen legaal. Blijkbaar vindt de Haagse VVD dat dit recht niet geldt voor mensen met een uitkering.

Het recht om te protesteren is hier niet aan de orde, maar het recht op een uitkering.
Dat je het recht hebt om iets te doen, betekent nog niet dat dat vanuit de staat gesubsidiëerd hoeft te worden.
Zoals gezegd: Er wordt gekeken naar wie er wel, en wie er geen recht meer zou moeten hebben op een uitkering.

Ik heb ook het recht om hier mijn mening te uiten, maar daar hoef ik ook niet voor betaald te worden.

Er wordt nergens beweerd dat elke occupy-er zijn uitkering kwijtraakt.

Ik had eigenlijk verwacht dat er nogal wat kritiek zou komen op deze houding van de lokale VVD maar (helaas,) het bleef muisstil. Blijkbaar is het inmiddels maatschappelijk geaccepteerd dat mensen die geen werk hebben automatisch ook minder rechten hebben.

Je kan ook demonstreren zonder dagenlang achtereen in een tent op een plein te gaan zitten.
Je verdoet dan tijd die je kan benutten om nieuw werk te vinden, als WW-er, tenminste.

Dat financiële armslag bij actie's de lengte van je adem bepaalt, is niets nieuws.

[me2]

Volgens mij hoef je niet 24 uur per dag te solliciteren als je werkloos bent.

Ik denk niet dat die occupie demonstranten tegen het gehele systeem zijn, volgens mij alleen maar tegen de uitwassen die voor rekening van het gedachtengoed van de VVD komen.

Leuk om te zien dat VVD'ers slecht met kritiek kunnen omgaan, maar goed, dat is ook de essentie van mijn bijdrage die op deze manier weer eens wordt bevestigd

[me2]

ps. laten we eerlijk zijn: het bewijs dat de vrijemarkteconomie haar beste tijd heeft gehad is inmiddels geleverd, het duurt alleen nog even voordat we allemaal de gevolgen hiervan zullen merken.
Met het opheffen van de vrijheden die tot deze crisis hebben geleid wordt ook meteen een stukje van het liberale gedachtengoed opgeheven, iets wat ook met de sympathie van een deel van hun aanhang zal gebeuren waarna we weer een iets socialere regering gaan krijgen, waarschijnlijk nog voor de komende zomer.

[Jagang]

Volgens mij hoef je niet 24 uur per dag te solliciteren als je werkloos bent.

Nee, maar je moet je er natuurlijk wel zo veel mogelijk voor inspannen.

Ik denk niet dat die occupie demonstranten tegen het gehele systeem zijn, volgens mij alleen maar tegen de uitwassen die voor rekening van het gedachtengoed van de VVD komen.

?
Hoe lang is de VVD nu de eerste partij, in Nederland?

Leuk om te zien dat VVD'ers slecht met kritiek kunnen omgaan, maar goed, dat is ook de essentie van mijn bijdrage die op deze manier weer eens wordt bevestigd

Ik begrijp je niet.
Ik kan niet met kritiek omgaan omdat ik je een weerwoord geef?
Waar precies geef ik er blijk van niet tegen kritiek te kunnen, al ben ik geen VVD-er?
(Ben eigenlijk D66-er, maar sta in deze kwestie aan de kant van de VVD.)

[me2]

Aan Jajang: heb ik ergens beweerd dat ik van een uitkering leef?

[Jagang]

ps. laten we eerlijk zijn: het bewijs dat de vrijemarkteconomie haar beste tijd heeft gehad is inmiddels geleverd, het duurt alleen nog even voordat we allemaal de gevolgen hiervan zullen merken.
Met het opheffen van de vrijheden die tot deze crisis hebben geleid wordt ook meteen een stukje van het liberale gedachtengoed opgeheven, iets wat ook met de sympathie van een deel van hun aanhang zal gebeuren waarna we weer een iets socialere regering gaan krijgen, waarschijnlijk nog voor de komende zomer.

Zie je liberaal en sociaal als tegenpolen?
Want volgens mij zijn er tal van vormen van liberalisme.