Contradicties in de bijbel.

[Rereformed]

-Allereerst de contradictie aangaande Judas waar deze discussie mee begon: de versies van Mattheüs en Lucas zijn niet aan elkaar te breien. De tekst in Handelingen zegt niet dat ‘er een stuk grond voor het geld werd gekocht’, maar dat hij (=Judas zelf) er een stuk grond voor kocht. In Handelingen doet Judas dus geen zelfmoord, maar verongelukt hij later.

-Wat de contradictie ‘God deed een zonde in David opkomen’ versus ‘Satan deed een zonde in David opkomen’ betreft, moet opgemerkt worden dat zelfs wanneer men de opvatting van Tamara deelt men tot de conclusie genoodzaakt wordt dat God en Satan synoniemen van elkaar zijn, Satan is een verlengstuk van God. De bijbelschrijver van Kronieken die de Satan liet opdraven bedoelde natuurlijk juist het tegendeel te zeggen. Hij corrigeerde de oudere versie van Koningen omdat die volgens hem godslasterlijk was. De oudere versie kende echter geen Satan, en was daarom genoodzaakt te redeneren dat alles uit de hand van God komt, hetgeen ook in andere passages van het Oude Testament onderschreven wordt.

-Aantal dieren in de ark: eerst één paar van iedere soort, even verderop zeven paren van alle reine dieren. Merk bovendien op dat Noach in de tijd leefde dat er nog geen sprake was van reine en onreine dieren.

-Deut. 24: 16: ‘De vaders zullen niet om hun kinderen ter dood gebracht worden; ook zullen de kinderen niet om hun vaders ter dood gebracht worden; ieder zal om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden’
Vergelijk dit goddelijk gebod met Gods vonnis over Korach, Achan (ter dood veroordeeld met zijn gehele familie).

-Op moord moet doodstraf volgen (Gen. 9:6)
Maar ieder die Kaïn (=moordenaar) doodt, zal zevenvoudig boeten, Gen. 4:15

-Jozef zegt tegen de Farao 'uit het land van de Hebreeën' ontvoerd te zijn (Gen 40:15). Er bestond echter toen helemaal nog geen Hebreeuws volk en het land kon pas 500 jaar later zo genoemd worden.)

-Geboorte van Mozes: Een Egyptische prinses vist een jongetje uit de Nijl en geeft hem een naam gebaseerd op een woordspel in de Hebreeuwse taal. (‘Ze nam het kind aan als haar eigen zoon. Ze noemde hem Mosheh, ‘want,’ zei ze, ‘mesheti [=ik trok, haalde] hem uit het water.’)

-Tien plagen: Kuddes vee die op het veld graasden werden met een hagelbui gedood (Ex. 9:21), terwijl even tevoren in Exodus 9:6 ‘al het vee van de Egyptenaren stierf’ (paarden, ezels, kamelen, runderen en kleinvee), vanwege de straf van de veepest. En wanneer de laatste plaag komt worden de eerstgeborene dieren voor de zekerheid nog een keer gedood terwijl ze allemaal al dood waren. En na al deze plagen heeft de Farao nog het lef om met een leger van zeshonderd paarden en wagens voor de dag te komen!
Hint voor Tamara: blijkbaar waren de Egyptische tovenaars gespecialiseerd in het wonderbaarlijk opwekken van dieren.

-Gods beloftes komen altijd uit (miljoenen keren opgelepeld door gelovigen)
Bijbel: Gods beloftes komen niet altijd uit: ‘Waarom veracht gij mijn slachtoffer en mijn spijsoffer, waarom eert gij uw zonen boven Mij, en doet u te goed aan het beste deel van elk spijsoffer? Daarom, luidt het woord van Jahweh, de God van Israël, Ik heb duidelijk gezegd: uw huis en uws vaders huis zullen voor altijd het priesterschap bekleden, maar nu luidt het woord van Jahweh: dit zij verre van Mij!’ (1 Sam. 2).

-God is een oorlogsheld (Ex. 15:3, Ps. 18: 34, Ps. 144:1).
God is een God van vrede (Rom. 15: 33, 2 Thess. 3:16).

-God heeft nooit berouw (Numeri 23: 19)
God heeft berouw (Ex. 32:14, Jona 3:10)

-Uit het volgende kan men de intelligentie van de bijbelgod afmeten: God heeft er berouw van de mens gemaakt te hebben omdat ‘al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was’, en besluit de mensheid te verdelgen. Even later besluit God het nooit weer te doen vanwege precies dezelfde reden: ‘omdat het voortbrengsel van des mensen hart boos is van zijn jeugd aan’.

-God kan alles zien en is alomtegenwoordig (moderne gelovige)
God kan niet alles zien...Hij moet er eerst voor afdalen (bijbel): ‘Toen daalde de Here neder om de stad en de toren, die de mensenkinderen bouwden, te bezien’ (Gen. 11)

-God is alwetend (moderne gelovige)
God is niet alwetend (bijbel): ‘Daarop zei de Here: Het geroep over Sodom en Gomorra is voorwaar groot, en haar zonde is voorwaar zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.’

-Jahweh is de naam van God die pas in Exodus 3 geopenbaard wordt. In Exodus 6: 2,3 wordt er nog uitdrukkelijk bij vermeld dat God wel aan de aartsvaders verschenen was, maar zij zijn naam niet kenden, terwijl men de naam notabene 156 maal tegenkomt in het boek Genesis, ook daar waar de aartsvaders zelf de naam in de mond nemen (bijv. Gen. 15, 26, 28 ).

-Mattheüs laat de Messias afstammen van een davidische tak die vervloekt werd (Jechonja, Mt. 1:12, vgl. Jer. 22:30). Lucas doet dat al even abusievelijk maar maakt nog een tweede fout door hem niet af te laten stammen van de koningen Salomo en Asa, waaraan de messiasbelofte juist weer wél gedaan werd (Ps. 132:12, 1 Kon 15:12, 2 Sam. 7:12-16).

-Marcus: Jezus kan vanwege ongeloof in zijn geboortestreek geen wonderen doen. Mattheüs: Jezus wil in zijn geboortestreek geen wonderen doen (Mattheüs corrigeert).

-Mattheüs laat als enige van de vier evangelisten in het verhaal van de intocht in Jeruzalem Jezus op twee ezels rijden. Deze zowel in tegenspraak met de andere evangelisten staande als vreemde onmogelijkheid is het duidelijk gevolg van een abusievelijk lezen van de oudtestamentische tekst in Zacharia 9:9. De tekst leest letterlijk: ‘Zie, uw koning komt tot u...en rijdende op een ezel, en op een ezelshengst, een ezelinnenjong.’ Het laatste woordje ‘en’ is het bekende parallellisme dat in het hebreeuws een stijlvorm is en Mattheüs niet begreep, maar letterlijk opvatte. Dit eenvoudige detail laat op doorslaggevende en verontrustende wijze zien hoe Mattheüs niet van de feiten uitging, maar de feiten opmaakte naar gelang hij ze nodig had.

-Alle door Mattheüs aangehaalde profetieën die zogenaamd in Jezus zijn vervuld zijn bedrog: zie http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... egenstrijd

-De ereprijs voor het verstrekken van goddelijke teksten gaat naar de volgende schrijver: 'Jedutuns zes kinderen waren Gedalja, Seri, Jesaja, Chasabja en Mattitja.' (1 Kron. 25:3). (Mooi om gecalligrafeerd en fraai omlijst als bijbelspreuk aan de muur te hangen!)

[PietV.]

-Allereerst de contradictie aangaande Judas waar deze discussie mee begon: de versies van Mattheüs en Lucas zijn niet aan elkaar te breien. De tekst in Handelingen zegt niet dat ‘er een stuk grond voor het geld werd gekocht’, maar dat hij (=Judas zelf) er een stuk grond voor kocht. In Handelingen doet Judas dus geen zelfmoord, maar verongelukt hij later.
Quote ingekort door skeptic

Rereformed, zeer verhelderend. Bedankt voor uw gratis bijscholing. Een aantal argumenten zijn nieuw voor mij

Groeten,

Tjeerdo.

[Rereformed]

Hier nog een paar:

-Paulus: ‘Zegent en vervloekt niet’! (Rom. 12:14)
‘Een eigenhandige groet van mij, Paulus. Indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt.’(1 Kor 16:24).

-Mattheüs laat Jezus zeggen dat de schriftgeleerden ‘Zacharia, de zoon van Berekja’ vermoord hebben (Mt. 24: 35). In de tekst van Kronieken, waar hier over te lezen valt, staat dat Zacharia de zoon van de priester Jojada was. Berekja was de vader van een naamgenoot, de profeet Zacharia.

-Volgens Mattheüs staat er een profetie in Jeremia over de dertig zilverstukken die Judas kreeg waar men een akker voor kocht. Men heeft hiernaar al 2000 jaar lang gezocht en de profetie is nog steeds zoek.

-In Mattheüs 2:23 haalt de evangelist een schriftwoord aan dat helemaal niet bestaat. Bovendien heeft Nazoreeër totaal niets met ‘inwoner van Nazareth’ te maken. Mattheüs geeft hiermee het zoveelste bewijs dat hij geen Jood is en de bijbel slecht kent.

-‘Een bastaard zal niet in de gemeente des Heren komen; zelfs zijn tiende geslacht zal niet in de gemeente des Heren komen’, (Deut. 23:2). Maar Mozes had twee buitenlandse vrouwen, en dus bastaardkinderen.

-Episode over aanbidding van het gouden kalf (Ex. 32): de opmerking ‘Zij hebben zich gehaast om af te wijken van de weg die Ik geboden had’ (vers 8 ) is absurd, omdat het volk nog helemaal niet op de hoogte was van zo'n verbod op het maken van beelden! Het gouden kalf werd namelijk gemaakt toen Mozes Gods geboden pas ontving op de berg en ze dus aan niemand nog had bekend gemaakt.

- Prediker stelt dat mens en dier in de dood gelijk zijn, ‘waarbij de mens niets voor heeft boven de dieren’. Prediker 9:5 ‘De levenden weten tenminste dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets. Zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten.’ In strijd met gedachten over opstanding en eeuwig leven.

[Devious]

Hallo Rereformed. Dat is al weer een tijdje geleden. Welkom terug, en bedankt voor deze reeks contradicties. En warempel, een paar waren ook nieuw voor mij.

Vriendelijke groet...

[collegavanerik]

het valt me nu pas op hoeveel prediker 9 op Nietzsche lijkt.

carpe diem.

[Rereformed]

Hallo Rereformed. Dat is al weer een tijdje geleden. Welkom terug, en bedankt voor deze reeks contradicties. En warempel, een paar waren ook nieuw voor mij.

Vriendelijke groet...

Dag Tjeerdo en Devious. Ik kom regelmatig lezen op het forum. Er zijn hier een heel stel forumleden met grote kennis van zaken en scherpe formuleringen. Jammergenoeg heb ik zoveel bezigheden dat ik zelf niet aktief aan de discussies mee kan doen, wetende hoezeer meedoen aan een forum je in beslag neemt. Voor dit onderwerp heb ik echter indertijd uitgebreid speurwerk gedaan en had het klaarliggen.
Ik weet hoe leuk het is aan een verzameling postzegels weer een mooie aanwinst bij te voegen. Het zou leuk zijn eens de gehele verzameling compleet en op een rijtje te hebben.

[Rereformed]

het valt me nu pas op hoeveel prediker 9 op Nietzsche lijkt.

carpe diem.

Dit gaat m.i. niet helemaal op. Prediker lijkt in zoverre op de moderne mens dat hij als enige bijbelschrijver de zinloosheid van het leven en de onkenbaarheid van God erkent, en in een soort moeras van nihilisme dobbert. Uiteindelijk kan hij niet met deze sombere gedachten leven, maar klampt hij zich in het laatste hoofdstuk toch vast aan een soort dogmatisch geloof: Blijf ondanks alles toch maar werken (hoofdstuk 11) en Gedenk de schepper in uw jeugd, voordat de kwade dagen komen (hoofdstuk 12). Wat het werken betreft een soort van 'het moet nu eenmaal, er zit niets anders op', en wat God betreft, een soort denken van 'wanneer je in je jeugd erin geloofd hebt zul je misschien later wel de rozige waanideeën doorzien, maar toch niet geheel in wanhoop uitmonden, je vroegere vrome levenswandel heeft je geleerd het leven netjes tot het einde uit te leven. Een door en door trieste levenswijsheid.
Wanneer ik de allerlaatste zinnen van Prediker lees klinken ze geheel hol, of anders gezegd, alsof een latere redactor er een vroom eind aan wilde breien, en de verzen 13 tot 14 er aan toevoegde. Het boek Prediker werd door velen niet erkend als geïnspireerd. Het is het boek waarover (door de Joodse rabbijnen) het meest discussie gevoerd werd of het wel mocht worden opgenomen in de bijbel. En in onze tijd is het het enige boek in de bijbel dat nog blijft aanspreken!

Nietzsche doorleefde net als Prediker diep de gevoelens die het nihilisme opdringt. Hij was echter veel eerlijker dan Prediker, en zag in dat het sausje God dat Prediker over zijn denken heen gooit als reddingsboei ten eerste geen benen heeft om op te staan, en ten tweede helemaal geen echte troost en levensblijheid geeft. Hij dokterde daarom een radicaal tegengif uit: Verwerp al het metafysische denken, en richt je op het aardse leven. En ontwikkel je denken zó dat het aardse leven niet meer ervaren wordt als een trieste zaak, maar als een godsgeschenk, als het grootste en verhevenste dat bestaat. In dit aardse leven dient de mens te handelen als God, dwz zowel als schepper van het bestaan, als verlosser van het bestaan (dwz in zijn eigen denken). Nietzsche is interessant omdat hij vanuit het oude traditionele religieuze denken gezien kan worden als de ultieme goddeloze, maar vanuit een modern denken juist gezien kan worden als de eerste die échte vroomheid (=het werkelijk dienen van God) uitvindt. Indien een mens het bestaan (=god) eer wil aandoen dan moet hij juist leren het leven lief te hebben. Nietzsche wilde voor zover het mogelijk is de psychisch zieke mens beter maken door hem op een andere, positievere manier te laten denken over het leven. Zelfverlossing dus.
Dit denken is precies het omgekeerde van het traditionele christelijke denken, dat om zonde, passieve verlossing en hopen op een beter hiernamaals draait.
Zie http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... /II.15.htm

[Tamara]

Beste Rereformed,

Leuk dat je mijn naam een paar keer noemt maar blijkbaar is het je even, ondanks het meelezen, ontgaan dat ik mij onthoud van verder inhoudelijke posts op dit forum. Ik weet niet wat jouw definities van contradicties zijn, maar als je echt eerst reformed was kun je minimaal al 2/3 schrappen . (Het uitgebreide aan je speurwerk laat zich dan nog bezien hmm..jammer van je tijd zou 'k zo zeggen). De rest vergt simpelweg slechts wat meer onderzoek. Moeten atheisten hier nu jouw eigen gewijzigde mening, jouw keuze tot ongeloof gaan bevestigen?! Dat is waar het uiteindelijk om draait, nietwaar, bevestiging.... 't is maar waar je heil zoekt.... Ze controleren het niet eens, kom op zeg...zeker ook weer last van de adamitisch (de verantwoordelijkheid van de eigen keuze bij anderen neerleggen....zucht )

Gooi ze maar op christenforum.nl daar zal ik antwoorden, als je een antwoord wenst tenminste, maar daar heb ik zo mijn twijfels over....We'll see, ik vind ze wel...we hebben daar wederom een topic onder de naam Tamara... ( 8) ik word nog beroemd).

greetz
Tam.

ps. Het blijft bijzonder om te zien hoe op een forum voor atheisten 9 van de 10 laatste topics toch maar steeds weer over het geloof gaat, zelfs als er geen gelovigen reageren!, Bijzonder, zeer bijzonder....het houdt de gemoederen bezig... Begrijp alleen niet dat dit geen vraagtekens bij de desbetreffende personen oproept, maar dat ligt uiteraard aan mijzelf en de rest van de gelovigen...pfff laat ook maar... ik word hier moe van...

[bad_religion]

ps. Het blijft bijzonder om te zien hoe op een forum voor atheisten 9 van de 10 laatste topics toch maar steeds weer over het geloof gaat, zelfs als er geen gelovigen reageren!, Bijzonder, zeer bijzonder....het houdt de gemoederen bezig... Wink Begrijp alleen niet dat dit geen vraagtekens bij de desbetreffende personen oproept, maar dat ligt uiteraard aan mijzelf en de rest van de gelovigen...pfff laat ook maar... ik word hier moe van...

Goh, Tamara, dan is het toch net zo bijzonder dat een overtuigde bijbelaar als jij toch graag praatjes wil maken op een atheïsten forum.....je hebt gods woord toch al?

[Devious]

Beste Tamara.

Ik weet niet wat jouw definities van contradicties zijn, maar als je echt eerst reformed was kun je minimaal al 2/3 schrappen .

Praatjes vullen geen gaatjes. Je kunt het allemaal wel weghonen en weglachen, maar dat veranderd niets. Je hebt enige pagina's terug geprobeerd om de contradicties te weerleggen, maar je bent er niet in geslaagd; slechts exegetisch gekronkel, meer niet.

(Het uitgebreide aan je speurwerk laat zich dan nog bezien hmm..jammer van je tijd zou 'k zo zeggen). De rest vergt simpelweg slechts wat meer onderzoek. Moeten atheisten hier nu jouw eigen gewijzigde mening, jouw keuze tot ongeloof gaan bevestigen?!

Voor zover ik weet is Rereformed geen ongelovige, maar hangt hij een soort deïsme aan, maar dat is voor jou allemaal natuurlijk één pot nat.

ps. Het blijft bijzonder om te zien hoe op een forum voor atheisten 9 van de 10 laatste topics toch maar steeds weer over het geloof gaat, zelfs als er geen gelovigen reageren!

Ja, en zo gaan een groot deel van de topics op christelijke fora over evolutie, atheïsme, etc.. Haal de balk uit uw oog.

Ps. Dit topic gaat over contradicties in de bijbel. Dit gekonkel, (inclusief deze reactie van mij) is off-topic. Graag contradicties plaatsen, of geplaatste contradicties weerleggen.

Een prettige dag nog.

[PietV.]

Goh, Tamara, dan is het toch net zo bijzonder dat een overtuigde bijbelaar als jij toch graag praatjes wil maken op een atheïsten forum.....je hebt gods woord toch al?

Even eenmalig off-topic. Misschien een contradictie die heel snel op te lossen is.

Gehaald van het christenforum

Ik ben dus Tamara, en woon in Steenwijk (Kop van Overijssel),
Ik zit nu in de eerste, en door Yeftha (ook een lid van dit forum)
Ben ik hier gekomen.
Ze heeft me dit jaar echt heel veel gesteund, en ben haar daar heel erg dankbaar voor. Ik zat nogal in een dip, en ik wist niet wat ik met het geloof aan moest, of ik er nou in moest geloven of niet. Ik weet het klinkt raar, maar zo voelde ik me op dat moment. Ik luisterde veel naar HIM. En ik weet nog steeds niet of dat nou een Satanistische band is of niet. Ik vind de muziek ieder geval wel heel mooi, maar Yeftha zegt dat ik er niet teveel naar moet luisteren.
Maar nu even verder iets over mijzelf vertellen:
Mijn hobby's zijn; school (vind ik heel belangrijk, ja ), tekenen, (verhalen) schrijven, muziek luisteren, en met vrienden leuke dingen doen. En sinds kort dus ook het geloof, waar ik me in probeer te verdiepen. Mijn moeder zegt dat ze het zelf ook niet weet, of ze nou wel of niet gelooft, mijn grootouders zijn wel heel christelijk .
Mijn vader (die niet meer bij ons woont) daarintegen is helemaal niet christelijk.
Dit was het wel weer.


Is dit dezelfde Tamara die verteld, dat ze iets doet met statistiek en moeder is van drie kinderen. In de leeftijdscategorie valt 30+. En samenleeft met een bekeerde man, wiens grootste verdienste was; het bekeren van zijn eigen vrouw.

[PietV.]

De contradictie heb ik waarschijnlijk al opgelost. Er loopt een tam. rond en een Tamara. Dit schept enige verwarring.

[Rereformed]

Beste Tamara,

Mijn definitie van ware gelovige: Iemand die speurwerk waar de één jarenlang werk voor moet doen in een oogwenk meteen kan schrappen aangezien zij over een helder genoeg geestelijk oog beschikt!
Bravo! Een begaafdheid om jaloers op te worden! Ik zou zeggen dank God dagelijks voor je heldere inzichten en opbouwende manier van discussiëren. Daar kunnen wij anders-gelovigen, atheïsten en niet te vergeten gematigde moslims nog heel wat van leren.

Mijn definitie van ultieme contradictie is deze: een door mensen geschreven geschrift waaraan de status 'door God geïnspireerd' gegeven wordt.

Dezelfde definitie anders geformuleerd: iemand die denkt dat God in of door haar werkt ten goede.

Op het christenforum waarnaar je verwees kwam ik jou niet tegen, maar er werden wel hopen contradicties door andere christenen aangeboden. Een greep hieruit:

1." Waarom was het beloofde land zo lelijk?"

(Ik zou eerder vragen, "Waarom gaf God aan de Israëlieten niet de lege Sahara, en liet Hij het er mooi regenen? De wereld zou er dan daadwerkelijk baat van hebben gehad. Nu hebben we slechts een bijbel waarin de heilige oorlog geleerd wordt en hele volkeren in naam van God uitgemoord worden.)

2. "Alhoewel wij de Bijbel en God kennen, zijn wij ook beinvloedbaar door leugengeesten, en kunnen onbijbelse denkbeelden hebben."

Kun je nagaan! En dat gebeurt allemaal in de tempels van de Heilige Geest!

3. "Waarom moeten we worden als een kind volgens de bijbel, waarom zijn zalig de mensen die niet zien en toch geloven, waarom mochten A&E niet van de boom van kennis van goed en kwaad eten? Is God bang dat wij te veel kennis opdoen ofzo? Is God bang dat als wij christenen logisch gaan nadenken of te veel gaan nadenken dat we er dan toch achter komen dat het christendom niet de ware religie is?"

Nee, toch, dat zal toch vast niet waar zijn. God bang, ha, ha, hoe verzinnen die twijfelaars het!

4. (Een hele mooie:) "Ik weet niet wat ik moet denken. Ik weet dat bijbel onveranderlijk is en alleen waarheid spreekt."

Neem daar een voorbeeld aan! Amen!

PS Voor de ontleding van Rereformed zul je toch iets meer werk moeten doen, maar het heeft geen zin je met hem bezig te houden. Hij heeft de lastering tegen de Heilige Geest begaan. Zoals de bijbel al zegt, voor zo iemand hoef je zelfs niet meer te bidden.

[collegavanerik]

Voor de ontleding van Rereformed zul je toch iets meer werk moeten doen, maar het heeft geen zin je met hem bezig te houden. Hij heeft de lastering tegen de Heilige Geest begaan. Zoals de bijbel al zegt, voor zo iemand hoef je zelfs niet meer te bidden.

inderdaad

[Tamara]

Beste Tamara,

Beste Rereformed, is u the man on the picture?..

Mijn definitie van ware gelovige: Iemand die speurwerk waar de één jarenlang werk voor moet doen in een oogwenk meteen kan schrappen aangezien zij over een helder genoeg geestelijk oog beschikt!
Bravo! Een begaafdheid om jaloers op te worden! Ik zou zeggen dank God dagelijks voor je heldere inzichten en opbouwende manier van discussiëren. Daar kunnen wij anders-gelovigen, atheïsten en niet te vergeten gematigde moslims nog heel wat van leren.

hahhah...

Mijn definitie van ultieme contradictie is deze: een door mensen geschreven geschrift waaraan de status 'door God geïnspireerd' gegeven wordt.

Die definitie is dus subjectief...

Dezelfde definitie anders geformuleerd: iemand die denkt dat God in of door haar werkt ten goede.

..in tegenstelling tot deze...

Op het christenforum waarnaar je verwees kwam ik jou niet tegen

Ik had niet anders verwacht..

Ik begrijp dat jouw niveau, ondanks de jaren "research" nu niet verder gaat dan slechts de draak steken met pubers (als volwassen man, zoals de foto doet vermoeden!)? Is dit echt alles waar je mee op de proppen kunt komen? Een paar pubers beledigen omdat zij wel in staat zijn de vragen te stellen waar jij nooit uitkwam? Please...

PS Voor de ontleding van Rereformed zul je toch iets meer werk moeten doen, maar het heeft geen zin je met hem bezig te houden. Hij heeft de lastering tegen de Heilige Geest begaan. Zoals de bijbel al zegt, voor zo iemand hoef je zelfs niet meer te bidden.

Wat is dat dan lastering tegen de Heilige Geest, naar jouw uiteraard bescheiden mening?Waarin verschilt dit dan met de gelijkenis van de verloren zoon? Is het niet zo bij ex-gereformeerden dat wanneer zij God de rug toe keren er een last van hun afvalt?..omdat er teveel regels opgelegd worden..? Mag ik je op de volgende teksten wijzen:

1 Corinthiërs 6:12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd maar ik zal mij door niets laten knechten.
1 Corinthiërs 10:23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

Laat je niet knechten door mensen...Rereformed.

Om maar even op topic te blijven je krijgt de balk weer terug, Devious, 't is bij "ons" geen obsessie.....