Eurabia

[Jagang]

Wat een nauwe betekenis je aan oorlog geeft.

Het hééft ook een nauwe betekenis.

Afrika zit vol conflicten waarin burgers worden gedood, toch spreekt men hier van oorlog.

Wel eens gehoord van een burgeroorlog?
Dat is wanneer burgers elkaar massaal afslachten.

Als Islam burgers dood en dit geen oorlog is, wat is het dan wel.

Zucht... Terrorisme.

Jouw duiding van oorlog is beperkt en laat mij vermoeden aangepast om ideologische redenen.
Je maakt van veel oorlogen dat het geen oorlog meer is.

Jouw duiding van oorlog is te ruim, en laat mij vermoeden aangepast om ideologische redenen.
Je maakt van veel niet-oorlogen een oorlog.

Volgens hoe je oorlog plaatst is oorlog iets dat pas de laatste 60j is ontstaan.

Wat een onzin. Nergens zei ik dat je modern wapentuig oid nodig hebt voor oorlogen.

En vele conflicten op de aarde zijn volgens jou ook geen oorlog meer.

Veel conflicten wel, andere zijn het nooit geweest.

Conflicten die om de hertekening van grenzen en verwerving van territorium gaan.

Terroristen zijn lang niet altijd bezig met het hertekenen van grensen.
In Noord Ierland waren ze dat wel, maar Islamitische terroristen zijn daar niet mee bezig.
Ze houden zich juist bezig met actie's als ingezetenen ván landen, en niet met grensoverschrijdende militaristische invasie's.

De kans dat je onder een auto komt, is nog altijd een factor 100 hoger dan de kans dat je geraakt wordt door een terroristische aanslag.

Praat dit terrorisme goed?

Wil je mij geen zaken in de schoenen schuiven die ik niet zeg?
Daar word ik heel chagrijnig van.

De rest van je post is irrelevant.
Terrorisme is geen oorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme" onclick="window.open(this.href);return false;
Punt uit.

[BFA]

Een dikke zucht.

Je maakt het te makkelijk om vredelievend te zijn.

[Jagang]

Een dikke zucht.

Je maakt het te makkelijk om vredelievend te zijn.

Nee, want terrorisme is niet "vredelievend".
Vrede is meer dan alleen het tegengestelde van oorlog.

Vrede is een vorm van kalmte en sereniteit, iets dat zich uit in gedeelde basiswaarden.
Aan die kwalificatie voldoet terrorisme evenmin als oorlog.

[Fish]

Daarnaast is een terroristische actie, in tegenstelling tot een oorlogsdaad, een actie van een groepering die gericht is tegen burgers in het bijzonder, om een politiek doel te verwezenlijken.

Dit maakt het een oorlogsmisdaad.

Retorische vraag.
15 van de 19 waren afkomstig uit Saoudi-Arabië waarom vielen ze dan niet dat land aan als het een oorlogsdaad was.

[BFA]

Retorische vraag.
15 van de 19 waren afkomstig uit Saudi-Arabië waarom vielen ze dan niet dat land aan als het een oorlogsdaad was.

Is dit een retorische vraag?

15 Saudis wil nog niet zeggen dat deze in opdracht van de Saudische regering handelden of dat de Saudische regering aantoonbaar met deze aanslagen verbonden is. Er zijn privé geldstromen aangetoond van Saudi-Arabië naar Al Qaida, geen officiële.

Trainingskampen van Al Qaida op Afghaanse bodem met toestemming van de Afghaanse regering.
De weigering van Bin Laden uit te leveren samen met een verdediging van Al Qaida door de Afghaanse regering die op samenwerking duidt.
Er zijn genoeg bewezen links tussen Taliban, dat de toenmalige Afghaanse regering was en Al Qaida om de aanval te rechtvaardigen als verdediging om verdere aanslagen te voorkomen.

[siger]

Trainingskampen van Al Qaida op Afghaanse bodem met toestemming van de Afghaanse regering.
De weigering van Bin Laden uit te leveren samen met een verdediging van Al Qaida door de Afghaanse regering die op samenwerking duidt.
Er zijn genoeg bewezen links tussen Taliban, dat de toenmalige Afghaanse regering was en Al Qaida om de aanval te rechtvaardigen als verdediging om verdere aanslagen te voorkomen.

Je spreekt over rechtvaardiging vooraf. Maar hoe zit het met kosten/baten? Nu het op zijn einde loopt in Afghanistan kunnen we ons ook de vraag stellen: wat hebben al de inspanningen en slachtoffers opgebracht?

[BFA]

Geostrategische en geopolitieke stabiliteit in stand gehouden.
Ontwikkeling, experimenteren, en verfijnen van nieuwe tactieken van verdediging: gerichte eliminatie en natieopbouw, op een nieuwe tactiek van oorlog.
Het aantal slachtoffers, voor het grootste del Mohammedanen door andere Mohammedanen, valt mee want vergeleken lager dan tijdens het bewind van de Taliban. Heel cynisch kan je dit als winst bekijken.
Er is een zware rem op de instroming van terroristische vrijheidsstrijders op de omringende gebieden en op voor deze beschikbare trainingskampen gezet.

[siger]

Geostrategische en geopolitieke stabiliteit in stand gehouden.

Is dat de nieuwe benaming voor "trappen tot ze niet meer bewegen"?

Ontwikkeling, experimenteren, en verfijnen van nieuwe tactieken van verdediging: gerichte eliminatie en natieopbouw, op een nieuwe tactiek van oorlog.

Verklaar "natieopbouw". Wie, waar, hoe? Een voorbeeldje misschien? Want als ik google krijg ik alleen "natievernieling" op mijn scherm.

Het aantal slachtoffers [....] valt mee [...]. Heel cynisch kan je dit als winst bekijken.

Cynisch is wel een mooi woord. Wat vind je van "ploertig"?

Er is een zware rem op de instroming van terroristische vrijheidsstrijders op de omringende gebieden en op voor deze beschikbare trainingskampen gezet.

Een bron die aan minimale fatsoensnormen beantwoordt aub?

[BFA]

Is dat de nieuwe benaming voor "trappen tot ze niet meer bewegen"?

Als het om Al Qaida's en soortgenoten gaan is dit gerechtvaardigd ja.
Al Qaida's en soortgenoten zijn mensenetende roofdieren. Mensenetende roofdieren jaag je op en maak je af, eender waar ze zich bevinden.
Ik vraag mij af waar er op anderen getrapt wordt tot ze niet meer bewegen. De gedragsnorm van de Al Qaida's is dit in het wilde weg doen. Dit is nog wat het meest slachtoffers gemaakt.

Verklaar "natieopbouw". Wie, waar, hoe? Een voorbeeldje misschien? Want als ik google krijg ik alleen "natievernieling" op mijn scherm.

Is dit omdat je heel onbewust "natievernietiging'' zoekt? in je reacties heb je reeds meerdere malen getoond dat het gebruik van de omkering heel vertrouwd voor je is. Omkeringen is iets waar de geest makkelijk over kijkt. Het gebruik ervan een betrouwbare techniek uit brainwash.
Tsjah, indien zo, ik kan het je niet kwalijk nemen.

Cynisch is wel een mooi woord. Wat vind je van "ploertig"?

Ploertig is deze cynische winst als verlies aanschrijven.
Ploertig is ook doen of de doden onder Taliban niet bestaan door er naast te kijken. Net zoals het grote aantal door Taliban verminkten.

Een bron die aan minimale fatsoensnormen beantwoordt aub?

Ik weet niet wat jouw minimale fatsoennormen zijn. De plooibaarheid van wat in jouw ogen fatsoenlijke normen zijn laat me het bij het gissen laten.

[PietV.]

Het aantal slachtoffers, voor het grootste del Mohammedanen door andere Mohammedanen, valt mee want vergeleken lager dan tijdens het bewind van de Taliban. Heel cynisch kan je dit als winst bekijken.

Kun je dit even toelichten. Winst in welk opzicht?

[BFA]

Winst, daar de berg dode lichamen kleiner geworden is.
Heel cynisch daar zelfs één enkel dood lichaam nooit toe te juichen is.

[PietV.]

15 Saudis wil nog niet zeggen dat deze in opdracht van de Saudische regering handelden of dat de Saudische regering aantoonbaar met deze aanslagen verbonden is. Er zijn privé geldstromen aangetoond van Saudi-Arabië naar Al Qaida, geen officiële.

De vraag die Fishhook stelt is niet eens zo gek. Als de grote meerderheid van een groep afkomstig is uit één land. Financieringsconstructies wijzen naar dat land. En Saoedi Arabië al bekend staat als de grote (on) zichtbare exporteur van de soennitische ideologie die conservatiever en ook extremere opvattingen proclameert. En geldstromen zijn bijna altijd privaat. Geen regeringsleider zal het in zijn hoofd halen om een cheque uit te schrijven die moslimterrorisme promoot. Maar het is heel simpel; de Saoedisch zijn strategische bondgenoten met grote financiële investeringen in de VS. Een behoorlijke klant van de Amerikaanse wapenindustrie. Dit land aanpakken levert de VS niets op. Het kost banen en de positie in de golfregio raken ze indirect kwijt.

[BFA]

De vraag die Fishhook stelt is niet eens zo gek.

Zo gek was die niet, maar geen retorische vraag.

En Saoedi Arabië al bekend staat als de grote (on) zichtbare exporteur van de soennitische ideologie die conservatiever en ook extremere opvattingen proclameert. En geldstromen zijn bijna altijd privaat. Geen regeringsleider zal het in zijn hoofd halen om een cheque uit te schrijven die moslimterrorisme promoot.

Dit is zeker een groot probleem. Eerlijk gezegd ik weet hier niet direct een oplossing voor.
Dit is een onderdeel van nieuwe vormen oorlog met nieuwe tactieken. Een oplossing voor dit probleem is nodig.
Het laatste wat kan helpen is dat je de definitie van oorlog statisch maakt.

de Saoedisch zijn strategische bondgenoten met grote financiële investeringen in de VS. Een behoorlijke klant van de Amerikaanse wapenindustrie. Dit land aanpakken levert de VS niets op. Het kost banen en de positie in de golfregio raken ze indirect kwijt.

Het valt niet te ontkennen dat om voor deze reden niet te hard gezocht om die banden te bewijzen. Wie SA raakt, raakt aan de GCC. De Golf is een natuurlijke haven die centraal in de 2 drukst bevaren waterwegen ter wereld ligt.
Of dit boven in de hiërarchie der redenen zit is een andere zaak.

[siger]

Verklaar "natieopbouw". Wie, waar, hoe? Een voorbeeldje misschien? Want als ik google krijg ik alleen "natievernieling" op mijn scherm.

Is dit omdat je heel onbewust "natievernietiging'' zoekt? in je reacties heb je reeds meerdere malen getoond dat het gebruik van de omkering heel vertrouwd voor je is. Omkeringen is iets waar de geest makkelijk over kijkt. Het gebruik ervan een betrouwbare techniek uit brainwash.

Terwijl je mijn psyche verder analyseert vind je misschien toch even de tijd om enkele voorbeeldjes van geslaagde "natieopbouw" te geven? Moeilijk kan het niet zijn, aangezien natievernietiging alleen maar in mijn hoofd zit.

Let op, ik sta voor alles open wat met feiten en bronnen onderbouwd is. Misschien Baghdad? Ground Zero?

[BFA]

Terwijl je mijn psyche verder analyseert vind je misschien toch even de tijd om enkele voorbeeldjes van geslaagde "natieopbouw" te geven? Moeilijk kan het niet zijn, aangezien natievernietiging alleen maar in mijn hoofd zit.

Eerste noot is dat ik enkel over 'experimenten' van natieopbouw spreek. 'geslaagde' is weer een voorbeeld van de techniek van omkeringen die jij steeds opnieuw gebruikt. Doen alsof er iets staat wat niet gezegd wordt. (valt het je echt niet aan jezelf op) Of is het frustratie uit ongeduld omdat je op enkele jaren het werk van minstens een halve eeuw wil zien?


Afghanistan was onder Taliban een land in het stenen tijdperk. Waren tirannie binnen grenzen het de enige schijn van natie gaf.
Waren enige experimenten van de Amerikanen om er moderne wereld te brengen uit de jaren '50, voortgezet door de Russen in de jaren 460 en '70, platgesmeten door de Russen in de jaren '80, de vernietiging afgewerkt door de Taliban in de jaren '90.
Er is was iets aanwezig dat op een natie lijkt, Heel twijfelachtig of er beschaving aanwezig was.
Irak is de enige en best functionerende Arabische democratie. Deze is gebouwd met Amerikaanse dollars, bloed, zweet en tranen. Het democratisch proces is in het geheel nog niet af in Irak. Als je vergelijkt met de etnische oorlogen die vlak na de val van Saddam uitbraken. Een prima resultaat op een heel korte tijd. Zelfs 3X zo traag was dit resultaat nog een succes geweest.

bronnen

Begin eens met dit: Afghanistan, Irak, Thailand, ...

http://www.michaelyon-online.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Zelfs als je voor de teksten geen interesse hebt. Altijd de moeite van het klikken voor de massa hele mooie foto's.