95 stellingen / vragen aan een christen (Believer in Jahwe)

[PietV.]

70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?

70. NEE MEN WAS OOGGETUIGE

Een kort antwoord. Maar zou u zo vriendelijk willen zijn om dat toe te lichten. En weet u toevallig ook wie de evangeliën hebben geschreven?

[Believer in YHWH]

Dank voor de aanpassing. Had te veel haast.

Jullie lijken me (tot nu toe) wel een aardige klup mensen.

Sluitend bewijs dat je zult sterven in je zonden als je Jezus niet aanneemt staat hier:
Joh 8:23 Jezus vervolgde: ‘U bent van beneden, ik ben van boven; u hoort bij deze wereld, ik hoor niet bij deze wereld.
Joh 8:24 Ik heb tegen u gezegd dat u in uw zonden zult sterven, want als u niet gelooft dat ik het ben, zult u inderdaad in uw zonden sterven.’


Zoals je zult begrijpen is mijn premisse dat de Bijbel 100% waar is en het Woord van God.
Daarbij wil ik direct aantekenen dat ik niet God ben.

Heel attent dat u ons aardig vindt. U heeft een flinke inspanning verricht. Ziet u nog kans om de rest van de vragen te maken.

Welke vragen ben ik vergeten "te maken"? Klinkt als strafwerk trouwens. En ben jij dan de nakijker? Zit je toevallig in het onderwijs Piet?

[Believer in YHWH]

70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?

70. NEE MEN WAS OOGGETUIGE

Een kort antwoord. Maar zou u zo vriendelijk willen zijn om dat toe te lichten. En weet u toevallig ook wie de evangeliën hebben geschreven?

Tuurlijk. Jezus is NA zijn opstanding verschenen aan vele mensen die er ooggetuigen van waren.

1Co 15:3 Want voor alle dingen heb ik u overgegeven, hetgeen ik zelf ontvangen heb: Christus is gestorven voor onze zonden, naar de Schriften,
1Co 15:4 en Hij is begraven en ten derden dage opgewekt, naar de Schriften,
1Co 15:5 en Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.
1Co 15:6 Vervolgens is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie het merendeel thans nog in leven is, doch sommigen zijn ontslapen.
1Co 15:7 Vervolgens is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan al de apostelen;
1Co 15:8 maar het allerlaatst is Hij ook aan mij verschenen, als aan een ontijdig geborene.
1Co 15:9 Want ik ben de geringste der apostelen, niet waard een apostel te heten, omdat ik de gemeente Gods vervolgd heb.

[Believer in YHWH]

70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?

70. NEE MEN WAS OOGGETUIGE

Een kort antwoord. Maar zou u zo vriendelijk willen zijn om dat toe te lichten. En weet u toevallig ook wie de evangeliën hebben geschreven?

Zie:
http://www.ontdekjezus.nl/schrijversvan ... elien.html

[Doppelgänger]

Tuurlijk. Jezus is NA zijn opstanding verschenen aan vele mensen die er ooggetuigen van waren.

1Co 15:3 Want voor alle dingen heb ik u overgegeven, hetgeen ik zelf ontvangen heb: Christus is gestorven voor onze zonden, naar de Schriften,
1Co 15:4 en Hij is begraven en ten derden dage opgewekt, naar de Schriften,
1Co 15:5 en Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.
1Co 15:6 Vervolgens is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie het merendeel thans nog in leven is, doch sommigen zijn ontslapen.
1Co 15:7 Vervolgens is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan al de apostelen;
1Co 15:8 maar het allerlaatst is Hij ook aan mij verschenen, als aan een ontijdig geborene.
1Co 15:9 Want ik ben de geringste der apostelen, niet waard een apostel te heten, omdat ik de gemeente Gods vervolgd heb.

Volgens mij begrijpt u het niet helemaal. Dat de bijbel zelf meldt dat er ooggetuigen waren, doet niet terzake. Om vast te kunnen stellen dat gebeurtenissen uit de bijbel daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, hebben we externe bronnen nodig die e.e.a. bevestigen. Anders kan ik met 'De Steen der Wijzen' bewijzen dat Harry Potter écht in een auto vloog, omdat daarin beschreven staat dat Hermione Granger en Ron Weasly er getuige van waren. U zult toch ook wel inzien dat dat een cirkelredenering is.

Welke externe bronnen kunt u aandragen die de door u geciteerde gebeurtenissen bevestigen?

[Rereformed]

Reactie op 95 vragen van Piet V. In zijn algemeenheid zie veel goddeloze gedrevenheid in de vraagstellignen en een groot gebrek aan Bijbel kennis.

Laat ik meteen dit even rechtzetten: noch het fanatisme noch de arrogantie van een vrome gelovige kan overtroffen worden.

1. HIJ BESTOND ALTIJD AL. KOMT DUS NERGENS VANDAAN.

Da's een onzinredenatie. Dan kun je beter geloven dat het universum altijd al bestaan heeft en nergens vandaan komt. Dat scheelt een overbodige schakel en dan heb je het tenminste over iets dat IS.

2. GOD IS GEEST

Wel, dat hebben ze er later bij gefantaseerd, maar toen ie nog jong was, -in Genesis- moest hij afdalen naar de aarde om iets te kunnen zien.

3. ADAM EN EVA ZIJN NAAR ZIJN EVENBEELD GEMAAKT. HIJ IS ZONDER GESLACHT MAAR BEVAT ZOWEL MAN ALS VROUW.

Een wezen zonder geslacht dat geobsedeerd is met het scheppen van leven dat berust op de sexuele aantrekking van verschillende geslachten. Klinkt flink pervers.

4. VOOR ZIJN EER, EN OMDAT HIJ HET LEUK VOND.

Een God die humor heeft? Waar staat dat precies? En dan beweer jij dat PietV zijn bijbel niet goed kende?

5. VOOR ZIJN EER

Welke eer is er voor hem dan te behalen? Zelfs degenen die in hem geloven geven toe dat hem nooit iets naar tevredenheid lukte.

7. OM ONS IETS TE LEREN VAN ZIJN HART

Is jouw God zo gevoelig? Heeft hij handengeklap nodig van onderdanen? Indien je gelijk hebt, dan heeft hij dus ook ge-ensceneerd dat alles in de soep liep.
Een geest heeft overigens geen hart.

9. EEN LIEFDEVOLLE GOD VERTELT VAN TE VOREN WAT DE GEVOLGEN VAN ZONDE ZIJN EN GEEFT EEN WEG EUIT. EEN HEILIGE GOD KAN ZONDE NIET ONGESTARFT LATEN. ZO LEIDT LIEFDEVOLHEID TOT EEN ONVERMIJDELIJK OORDEEL VOOR DE GODDELOZEN.

In dat geval staat hij moreel bezien een stuk beneden het niveau van menig ontwikkeld mens, de mens die wél kan vergeven om niet.

10. OMDAT NOACH DE ENIGE RECHTVAARDIGE WAS IN ZIJN GENERATIE. DRONKEN OF NIET.

Dat is absoluut onwaar. Er moeten talloze kleine kinderen hebben rondgelopen die geen God onrechtvaardig zou hebben kunnen noemen.

12. HET IS ANDERSOM. WAAROM WAS DE MENS MEDOGENLOOS ONVERSCHILLIG TEGENOVER GOD?

Om precies dezelfde reden als men dat tegenwoordig is: omdat God enkel een hersenschim van jou en andere gelovigen is.

13. RECHTVAARDIGEN ZIJN ALTIJD GERECHTVAARDIGD DOOR HUN GELOOF. OOK VOOR DE BIJBEL GESCHREVEN WAS. ZIE ABRAHAM.

De hele vraag van 'rechtvaardiging' is absurd. Als iemand zich al rechtvaardigen moet zal het je God zijn, hij is degene die de uiteindelijke verantwoordelijkheid heeft voor alles wat niet pluis is.

14. GODSLASTERING. GOD IS EEN GOD VAN HET LEVEN. MISKRAMEN KOMEN DOOR ZONDEVAL, DEGENERATIE VAN DE GENENPOEL EN AANHOUDEND ZONDIGEN DAARNA.

Indien dat zo is, dan is jouw God verantwoordelijk voor het zo lang laten voortduren van deze toestand van ellende.

16. LOT WAS RECHTVAARDIG IN DE OGEN VAN GOD. NET ALS DE OVERSPELIGE DAVID EN DE MOORDENAAR MOZES. DE KERN IS OF JE VERGEVING VRAAGT AAN GOD VOOR JE WANGEDRAG. WANGEDRAG DOEN WE ALLEMAAL.

Tsja, daarnet zei je nog dat er gestraft moest worden. Bovendien, vergeving voor wandaden maakt iemand er echt niet rechtvaardiger op. Wandaden zijn wandaden tot in eeuwigheid en kunnen nooit ongedaan worden gemaakt.
Overigens waar staat in de bijbel dat Lot om vergeving heeft gevraagd?

17. OMDAT GOD EEN BEDEKKING GAF DIE SLECHTS IN CHRISTUS KAN VERDWIJNEN. NET ALS JOUW ONGELOOF EN JE EEUWIGE LOT.

Da's uiteraard precies andersom: JIJ hebt een bedekking op je verstand zodat gezond denken niet bij je aankomt.

19. OOIT JE AFGEVRAAGD HOE DE STAAT ISRAEL ONTSTAAN ZOU ZIJN (VERVULLING VAN PROFETIE) ZONDER TERUGKEER VAN DE JODEN NAAR HET LAND? Israel's staat is een direct gevolg van de vervolging in de tweede wereld oorlog.

Het antwoord is simpel: geloofsfanatisme is tot zulke dingen in staat aangezien er geen groter fanatisme bestaat dan geloofsfanatisme.

20. GOD HEEFT KEUZE VRIJHEID GEGEVEN AAN MENSEN. DIE KOZEN VOOR HET KWAAD. EN GOD STOND DAT TOE. DE HEER IS 100% LICHT. IN HEM IS GEEN DUISTERNIS. HET KWAAD IN DE WERELD LEIDT KENNELIJK (UITEINDELIJK) TOT EEN SITUATIE WAARIN HIJ DE HOOGSTE EER GAAT KRIJGEN. 1. OMDAT HET KWAAD VERSLAGEN IS AAN HET KRUIS EN 2 OMDAT JIJ MAG KIEZEN VOOR JEZUS. MAAR HET HOEFT NIET.

Allemaal leugens.
1)Zoals Jim al aangaf is het chantage: zogenaamd een vrije keuze, maar de grootste bedreigingen hangen je beven het hoofd indien je niet de juiste keuze maakt.
2)In God is geen duisternis? Terwijl hij nota bene verantwoordelijk is voor alles in de schepping!
3)De hoogste eer gaat hij krijgen van iets wat hij zelf gemaakt heeft? Da's nogal hilarisch.
Kwaad verslagen aan het kruis? Moet je Schopenhauers grapje erover maar eens een keer overdenken:

“Gesprek uit het jaar 33

A: Heb je het laatste nieuws al gehoord
B: Nee, wat is er gebeurd?
A: De wereld is verlost!
B: Wat zegt u me nou?
A: Ja, de lieve God heeft een menselijke gestalte aangenomen en zich in Jeruzalem laten terechtstellen: daardoor is de hele wereld verlost en de duivel gewipt.
B: Wel, wel, dat is nog eens aardig!”

21. JEZUS ZEGT DRAAI DE ANDERE WANG TOE. VERGEEF 7 AMAAL 70 MAAL.

Tsja, en God zelf kan niet om niet vergeven? Misschien moet jouw God dan maar eens wat meer naar Jezus luisteren.

MEN ROEPT NIET OP TOT OORLOG.

O zeker wel, God gaf opdracht tot het volledig uitroeien van alle volken in Kanaan. Er staat zelfs letterlijk in jouw bijbel dat God een God van oorlog is.

VEEL SLAVEN IN DE TIJD VAN JEZUS WAREN MENSEN DIE ER VRIJWILLIG VOOR KOZEN OMDAT ZE BETER AF WAREN DAN ALS VRIJE.

Je zult zelf wel begrijpen hoe lam dit argument is.

22. JA. GOD ROEIT ZONDAREN UITEINDELIJK UIT. BIJ NOACH. DE VIJANDEN VAN HET VOLK ISRAEL EN DE NAZATEN VAN DE NEPHILIM. ZIJN LIEFDE IS HIERIN OPENBAAR GEMAAKT DAT HIJ ZICH LIET EN LAAT VINDEN. ZOLANG WE LEVEN.

Je maakt een geweldige spotprent van liefde.

23 + 24. PROFETIE EN VERVULLING ERVAN. UNIEK VOOR DE BIJBEL.

http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... egenstrijd" onclick="window.open(this.href);return false;

25. NEE. JEZUS ZEGT IK BEN DE WAARHEID. Niemand komt tot de vader dan door mij.

De arrogantie van de fanatieke gelovige is letterlijk grenzeloos.

[Believer in YHWH]

knip

Even voor mijn duidelijkheid. Is jouw bevattingsvermogen de universele maatstaf voor waarheid?

Waar baseer je dat op?

[Rereformed]

Na 2 uur beantwoorden en 95 vragen verder te zijn denk ik dat er geen reden meer is om je knie niet te buigen voor je Heer.

Knieën buigen is een absurde bezigheid.
Een God die zoiets nodig heeft is meelijwekkend.

[Blues-Bob]

Je mag Hem aannemen zolang er nog lucht in je longen is. Die klok tikt gewoon door.

Ik bedoel dit serieus, maar het komt wellicht wat dommig over.
Bedoel je dat letterlijk of figuurlijk? Ik ken de bijbel niet zo goed maar ik vraag mij af of dit geschreven staat. Ik heb er de ballen verstand van de bijbel (staan er ook ballen in de bijbel? kerstballen wellicht? over naar serieuze modus) maar van doodgaan iets meer. Lucht blijft vrij lang in de longen zitten (doorgaans zo lang als deze bestaan), om je longen leeg te persen heb je namelijk energie nodig die spieren voedt en dan nog, een long zonder lucht is zo groot als een vuist (klaplong). Concluderend: volgens mij heb je alleen bij de verdrinkingsdood tijdig een keuze te maken als dit letterlijk genomen moet worden. Na een andere dood kun je even afwachten en dan de keuze bekend maken.

Mocht ik niet reageren alhier, weet dan dat ik hier doorgaans in "stealth modus" (ofwel meelees modus) kom.

Groet,

Bob

[Believer in YHWH]

Tuurlijk. Jezus is NA zijn opstanding verschenen aan vele mensen die er ooggetuigen van waren.

1Co 15:3 Want voor alle dingen heb ik u overgegeven, hetgeen ik zelf ontvangen heb: Christus is gestorven voor onze zonden, naar de Schriften,
1Co 15:4 en Hij is begraven en ten derden dage opgewekt, naar de Schriften,
1Co 15:5 en Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.
1Co 15:6 Vervolgens is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie het merendeel thans nog in leven is, doch sommigen zijn ontslapen.
1Co 15:7 Vervolgens is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan al de apostelen;
1Co 15:8 maar het allerlaatst is Hij ook aan mij verschenen, als aan een ontijdig geborene.
1Co 15:9 Want ik ben de geringste der apostelen, niet waard een apostel te heten, omdat ik de gemeente Gods vervolgd heb.

Volgens mij begrijpt u het niet helemaal. Dat de bijbel zelf meldt dat er ooggetuigen waren, doet niet terzake. Om vast te kunnen stellen dat gebeurtenissen uit de bijbel daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, hebben we externe bronnen nodig die e.e.a. bevestigen. Anders kan ik met 'De Steen der Wijzen' bewijzen dat Harry Potter écht in een auto vloog, omdat daarin beschreven staat dat Hermione Granger en Ron Weasly er getuige van waren. U zult toch ook wel inzien dat dat een cirkelredenering is.

Welke externe bronnen kunt u aandragen die de door u geciteerde gebeurtenissen bevestigen?

Harry Potter niet dat hij God is. De Steen der Wijzen niet Gods Woord. Nog wordt dat geclaimed.
Verder zijn er duizende manuscripten wereldwijd die de samenwstelling van de Bijbel bevestigen en de correcte overlevering onderbouwen. Meer dan welk ande geschrift uit de oudheid dan ook.

Probleem bij de Bijbel is dat mensen geen verantwoording af willen leggen voor hun leven. Daarom wordt de Bijbel al 2 duizend jaar aangevallen door iedereen en alles. En staat nog steeds.

Het bestaan hebben van Jezus wordt door geen serieuze wetenschapper tegenwoordig meer betwijfelt.
http://www.allaboutarchaeology.org/dutc ... -jezus.htm

Zie ook:
Flavius Josephus
Plinius de Jonge
Cornelius Tacitus
Thallus
Mara Bar-Serapion
Suetonius
Lucianus van Samosata
De Talmoed

[Rereformed]

Even voor mijn duidelijkheid. Is jouw bevattingsvermogen de universele maatstaf voor waarheid?

Het is de maatstaf voor mijzelf om waarheid van leugen te kunnen onderscheiden.
Het christelijk geloof is imho één van de allergrootste leugens die bestaan op aarde.

Waar baseer je dat op?

Op mijn eigen inzichten die ik met lang erop studeren verkregen heb:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Zie:
http://www.ontdekjezus.nl/schrijversvan ... elien.html

Zeg, kleurboek, zou je eens niet in schreeuwerige hoofdletters willen schrijven bij het evangeliseren?

[PietV.]

Welke vragen ben ik vergeten "te maken"? Klinkt als strafwerk trouwens. En ben jij dan de nakijker? Zit je toevallig in het onderwijs Piet?

De zogenaamde bonus vragen. Ze beginnen na vraag 95. Het is geen strafwerk, maar u bent zo gemotiveerd dat ik graag nog meer antwoorden zou willen zien. Wat betreft onderwijs, ik heb inderdaad les gegeven.

[Doppelgänger]

Harry Potter niet dat hij God is. De Steen der Wijzen niet Gods Woord. Nog wordt dat geclaimed. Verder zijn er duizende manuscripten wereldwijd die de samenwstelling van de Bijbel bevestigen en de correcte overlevering onderbouwen. Meer dan welk ande geschrift uit de oudheid dan ook.

Nou nee. Ik bewonder uw optimisme, maar dit is echt volslagen onzin. Van de meeste gebeurtenissen in de bijbel is niet te achterhalen of ze ooit hebben plaatsgevonden, en van de meeste karakters niet of ze ooit hebben bestaan.

Probleem bij de Bijbel is dat mensen geen verantwoording af willen leggen voor hun leven. Daarom wordt de Bijbel al 2 duizend jaar aangevallen door iedereen en alles. En staat nog steeds.

Ah, het aloude achtervolgingscomplex. Laat ik u uit de waan helpen: de reden dat er uit verschillende hoeken kritiek is op religie, en dan met name op de aanhangers daarvan, is dat er vele religieuzen zijn die uit naam van hun doctrine voor anderen willen bepalen hoe ze hun leven zouden moeten inrichten.

Het bestaan hebben van Jezus wordt door geen serieuze wetenschapper tegenwoordig meer betwijfelt.

Dat klopt niet, maar als ik u zo hoor zult u waarschijnlijk elke wetenschapper, die daaraan twijfelt, als 'niet serieus' betitelen. No True Scotsman fallacy.

http://www.allaboutarchaeology.org/dutc ... -jezus.htm

U zult het me niet kwalijk nemen dat ik een bron, die de betrouwbaarheid van koolstofdatering in twijfel trekt, niet serieus neem. De vooringenomenheid en het gebrek aan kennis van de door u aangehaalde bron is werkelijk stuitend. Waarmee ik overigens niet beweer dat er geen enkele aanwijzing zou zijn voor het bestaan van een historische Jezus.

Zie ook:
Flavius Josephus
Plinius de Jonge
Cornelius Tacitus
Thallus
Mara Bar-Serapion
Suetonius
Lucianus van Samosata

Ik ga niet op allen afzonderlijk in, maar als hun schrijfsels authentiek zijn, is er inderdaad bewijs voor het bestaan van een historische Jezus-figuur. Zij het nogal mager bewijs, en geen enkel bewijs voor de bewering dat hij de zoon van God was en wonderen verrichtte. Bovendien waren zij geen tijdgenoten van Jezus en is alles wat ze over hem geschreven hebben op z'n best uit de derde hand.

De Talmoed

De Babylonische of de Jeruzalemse? Beide zijn pas eeuwen na het vermeende leven van Jezus samengesteld en bevatten slechts theologische commentaren, geen bewijs voor het bestaan van God, Jezus of wonderen.

[PietV.]

Zie ook:
Flavius Josephus
Plinius de Jonge
Cornelius Tacitus
Thallus
Mara Bar-Serapion
Suetonius
Lucianus van Samosata
De Talmoed

Doppelganger is hier al op ingegaan. Maar over de betrouwbaarheid van deze bronnen. Over de Talmoed hoeven we het niet eens te hebben. Een derde eeuwse versie met Joshua Ben Pandira. Er bestaat geen directe bron naar de persoon Jezus. Geen stenotypist heeft gedurende het leven van Jezus iets op papier gezet. Tientallen jaren later vlogen de verschillende versies in het rond. Er werd driftig gespeculeerd door de aanhangers van deze nieuwe beweging. Het duurde eindeloos lang alvorens men de boel ging schiften en herschrijven. Er moest nota bene een concilie aan te pas komen om de zaak te beslechten. Interessant dat we over drie eeuwen een beslissing moeten nemen over de status van een persoon. Als het wat sneller was verlopen hadden heel wat extra mensen het "licht" kunnen zien.