noösfeer en huidige voorvallen

[Thor]

Eerder heb ik gesproken over de noösfeer, en Global Consciousness Project (http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 6&start=60) in het verlengde van Vladimir Vernadski die schrijft: "Daarnaast introduceerde Vernadski het begrip noösfeer, dat het bewustzijn van de mensheid bevatte en de biosfeer kan beïnvloeden. De geochemische fluxen die door het menselijk bewustzijn worden aangedreven zijn de afgelopen twee eeuwen groter dan bijvoorbeeld die in de biosfeer."
Hierop is weinig reactie gekomen, met uitzondering van heeck, die op eenduidige wijze liet horen dat: "Van het correleren van grote gebeurtenissen met afwijkingen in hun RNG-data, daar geloofde ik meteen al geen zak van omdat ik zelf veel computermodellen heb gemaakt."

Twee dagen geleden las ik een artikel in het financieel dagblad van 20 November (pag 43). Daar wordt gesproken over een Vlaamse hoogleraar die op basis van een analyse model van de sociale media met 86,7% zekerheid de koersverloop van de DowJones kan voorspellen. http://cnets.indiana.edu/ je kunt hem daar horen.
Wat zegt dit over de noösfeer?

[sarnian]

... Daarnaast introduceerde Vernadski het begrip noösfeer, dat het bewustzijn van de mensheid bevatte en de biosfeer kan beïnvloeden ..//.. De geochemische fluxen die door het menselijk bewustzijn worden aangedreven zijn de afgelopen twee eeuwen groter dan bijvoorbeeld die in de biosfeer.
Hierop is weinig reactie gekomen ...

Ja, wat verwachtte je anders in een topic met zo'n wazig "hete-lucht" onderwerp?

... Daar wordt gesproken over een Vlaamse hoogleraar die op basis van een analyse model van de sociale media met 86,7% zekerheid de koersverloop van de DowJones kan voorspellen

Wat volkomen ontbreekt is duidelijke uitleg en serieuze onderbouwing van de "noösfeer" thesis.
Ik kan het koersverloop van de Dow Jones met 100% zekerheid voorspellen, achteraf - dat wel.
Hoe kwam hij tot die 86,7%, en hoeveel achteraf selectie werd toegepast om tot dat hoge percentage te komen? Is dit model ook getest door andere serieuze wetenschappers , en kwamen die ook uit op die zelfde 86,7%? Een onpartijdig "peer review", dus. Tot dat moment is die noösfeer meer een no-no-sfeer!

[siger]

Met de huidige koersschommelingen weten we binnen het jaar of deze professor het bij het rechte eind heeft. Hij zal dan namelijk miljardair moeten zijn.

[Thor]

Beste sarnian,

Ja, wat verwachtte je anders in een topic met zo'n wazig "hete-lucht" onderwerp?

Hoezo wazig en hete lucht?

Ik kan het koersverloop van de Dow Jones met 100% zekerheid voorspellen, achteraf - dat wel.

Wat is de zin van een dergelijke opmerking? Waarbij het woord voorspellen nu ook niet echt toepasselijk is, maar ach, ik heb al ergere onzin gelezen hier.

Hoe kwam hij tot die 86,7%, en hoeveel achteraf selectie werd toegepast om tot dat hoge percentage te komen?

Heb je de info gelezen en hem gehoord?

[MNb]

"Daarnaast introduceerde Vernadski het begrip noösfeer, dat het bewustzijn van de mensheid bevatte en de biosfeer kan beïnvloeden. De geochemische fluxen die door het menselijk bewustzijn worden aangedreven zijn de afgelopen twee eeuwen groter dan bijvoorbeeld die in de biosfeer."[/i]

Wat zijn geochemische fluxen? Ik wil een nauwgezette definitie, liefst in wiskundige termen, maar minstens kwantificeerbaar. Anders beschouw ik dit als een staaltje begrippenpiraterij a la Jomanda met haar energiestromen.
Vervolgens: hoe worden die door het menselijk bewustzijn aangedreven? Alweer in kwantificeerbare termen.

Heb je hem gehoord?

Mijn internetverbinding is daar niet krachtig genoeg voor, dus vertel jij het maar.

[Blues-Bob]

Eerder heb ik gesproken over de noösfeer, en Global Consciousness Project (http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 6&start=60) in het verlengde van Vladimir Vernadski die schrijft: "Daarnaast introduceerde Vernadski het begrip noösfeer, dat het bewustzijn van de mensheid bevatte en de biosfeer kan beïnvloeden. De geochemische fluxen die door het menselijk bewustzijn worden aangedreven zijn de afgelopen twee eeuwen groter dan bijvoorbeeld die in de biosfeer."
Hierop is weinig reactie gekomen, met uitzondering van heeck, die op eenduidige wijze liet horen dat: "Van het correleren van grote gebeurtenissen met afwijkingen in hun RNG-data, daar geloofde ik meteen al geen zak van omdat ik zelf veel computermodellen heb gemaakt."

Twee dagen geleden las ik een artikel in het financieel dagblad van 20 November (pag 43). Daar wordt gesproken over een Vlaamse hoogleraar die op basis van een analyse model van de sociale media met 86,7% zekerheid de koersverloop van de DowJones kan voorspellen. http://cnets.indiana.edu/ je kunt hem daar horen.
Wat zegt dit over de noösfeer?

Hetzelfde als het over luxcryodynamiek zegt.

Groet,

Bob

[sarnian]

Met de huidige koersschommelingen weten we binnen het jaar of deze professor het bij het rechte eind heeft. Hij zal dan namelijk miljardair moeten zijn.

Ja, net zoals al die waarzeggers allemaal miljardair zijn geworden, zeker !

[heeck]

Thor,

De koppeling met de noösfeer is er eentje die alleen in jouw geest floreert, wat geen verbazing mag wekken.

De koppeling met andere berichten die in de wereld rondzoemen is echter heel prozaïsch en kan niet op voorhand worden ontkend.
Vooral omdat de voorspellingstermijn hooguit een dag of vier bedraagt, die overeenkomt met de reactietijd van de beurs in het algemeen.
Jammer genoeg komt er geen advies uit voor bepaalde te mijden of te verwerven aandelen en dat maakt mijn advies gelijkwaardig:
"Zwemt de kikker of kwaakt de vis, verandert de koers of blijft zo die is."

Roeland

[Thor]

Beste Mb,

Wat zijn geochemische fluxen?

Om het eenvoudig te zeggen veel soorten 'wetenschap' houden geen rekening de Wet van behoud van massa, de biogeochemici doen dat wel, daarnaast gaan zij ervan uit dat de meeste processen door micro-organisme worden bepaald. Deze wetenschap is een interdisciplinaire systeemwetenschap waar chemische, biologische en fysische processen in hun samenhang worden bestudeerd. De biogeochemische fluxen gaat dan ook over deze processen waarbij het woord fluxen gezien moet worden als stromen, maar dat kunnen stromen van energie tot aan magnetische of chemische stromen zijn.
http://www.knaw.nl/agenda/pdf/091026_Middelburg.pdf

Ik wil een nauwgezette definitie, liefst in wiskundige termen, maar minstens kwantificeerbaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Flux_%28natuurkunde%29

Vervolgens: hoe worden die door het menselijk bewustzijn aangedreven? Alweer in kwantificeerbare termen.

Het artikel waar ik aan refereer geeft dus een relatie weer tussen gehanteerde begrippen door veel mensen en een beurskoers, dit in aanvulling op andere fenomenen die ik eerder heb vermeld. Allemaal kwantificeerbaar.

Mijn internetverbinding is daar niet krachtig genoeg voor, dus vertel jij het maar.

De luiheid en andere kwalificaties kunnen hier weer vrolijk worden toegepast, want hoewel ik de link heb gegeven wenst men het niet te bekijken, derhalve geef ik het nogmaals http://cnets.indiana.edu/ op deze pagina is maar een video te zien, daar kun je het nogmaals horen.





Beste Blues-Bob,

Hetzelfde als het over luxcryodynamiek zegt.

Dat kan ik mij niet voorstellen, dat je in beweging moet blijven als je het koud hebt begrijp ik, maar wat dat te maken heeft met lichtsterkte is mij een raadsel.




Beste heeck,

De koppeling met de noösfeer is er eentje die alleen in jouw geest floreert, wat geen verbazing mag wekken.

Ik weet dat nieuwe technologieën en wetenschapsrichtingen niet jouw ding zijn, daar ben je te oud voor, daar hoef je je ook niet voor te schamen hoor, blijf jij je maar bezig houden met botten, oude botten.

De koppeling met andere berichten die in de wereld rondzoemen is echter heel prozaïsch en kan niet op voorhand worden ontkend.

Toch prettig, dat je toestaat dat er ook andere mogelijkheden zijn als de jomanda variant, hoewel misschien is dit wel de wetenschappelijke jomanda.

Vooral omdat de voorspellingstermijn hooguit een dag of vier bedraagt, die overeenkomt met de reactietijd van de beurs in het algemeen.

Ik neem aan dat je de reactietijd van Noord-Korea en Zuid-Korea, hebt kunnen waarnemen, dat was een urenkwestie, dus ik zou graag willen weten waar jij die vier dagen wetenschap op gebaseerd heb?

[Blues-Bob]

De biogeochemische fluxen gaat dan ook over deze processen waarbij het woord fluxen gezien moet worden als stromen, maar dat kunnen stromen van energie tot aan magnetische of chemische stromen zijn.
http://www.knaw.nl/agenda/pdf/091026_Middelburg.pdf

Jaja... Dood organisch materiaal bezit inderdaad energie, en heeft zonder enige twijfel diverse stoffelijke eigenschappen. Maar de verwerking van afvalproducten van koolstofhoudend leven in relatie te brengen met beurskoersen, dat gaat mij een stap te ver. Nouja, meerdere stappen te ver...

Dat kan ik mij niet voorstellen, dat je in beweging moet blijven als je het koud hebt begrijp ik, maar wat dat te maken heeft met lichtsterkte is mij een raadsel.

Ik moet bekennen omdat het niets over de noosfeer zegt, althans je hebt e.e.a. niet overtuigend aan kunnen tonen wat mij betreft, dat ik zomaar een woord heb verzonnen om 3x letterwaarde op de "x" te krijgen en 2x woordwaarde...

Maar goed om mijn punt duidelijker te maken. Is inmiddels door de biogeochemische systemen (weer 2x woordwaarde tsjakka) te beinvloeden de recessie voorbij? Of zijn de biogeochemische fluxen veranderd door de beurstkoersen? Het zou me jaarlijks een hoop centen schelen als ik zo praktisch kon werken.

Gaarne dus laboratorium testen waarin ze die relatie vast weten te leggen, een voorspelling doen, en die later controleren. En dan, bij voorkeur onafhankelijk van elkaar meerdere onderzoeken en onderzoekers. Denk groot...denk controleerbaar, meetbaar, reproduceerbaar, voorspelbaar. Ik zie de publicaties wel verschijnen.

Groet,

Bob

[doctorwho]

thor schreef

http://nl.wikipedia.org/wiki/Flux_%28natuurkunde%29

maar de door het menselijk bewustzijn aangedreven stromen ontbreken hier nog.

Ik denk dat onderstaande beter de lading gaat dekken.
http://www.etiennevermeersch.be:80/arti ... wetenschap

[heeck]

Thor,

Hou je rustig bij de idee dat ik niet bij ben.
In ieder geval voldoende om te doorzien dat je los zand met spuug aan elkaar probeert te lijmen.

Het verband tussen een door sommigen vooronderstelde noosfeer en fluxen mag je dus eens goed verduidelijken en Vermeersch -ook pittig oud- die je door Doctorwho werd aangereikt, lezen zou je drang tot fabuleren wat kunnen intomen.

Roeland

[GayaH]

*
Dat vrijdenkers het bestaan van de noösfeer zelfs ook maar zouden overwegen zou me verbazen.
Vrijdenkers accepteren nauwelijks (of helemaal niet?) dat hun eigenste bewustzijn zich (ook) buiten hun hersenen bevindt, wat schrijf ik, ze hebben zelfs moeite met het feit dat (de energie van) een gedachte zich tot ver buiten de hersenen uitstrekt en derhalve (direct!) invloed kan uitoefenen op de omgeving.
*
Voor degenen die ietsje buiten 'de beperkende kaders van de door de vrijdenkers definitie van vrijdenken' durven snuffelen kan het helpen als ze niet alleen goochelen op noosfeer maar ook op bijvoorbeeld noosphere ...
... wie niet alleen bewijzen acceptabel vindt die acceptabel zijn volgens 'de beperkende kaders van de door de vrijdenkers definitie van vrijdenken' maar ook openstaat voor andere wetenschappelijke disciplines, wellicht voorlopig nog pseudowetenschappelijk genoemd, zou eens kunnen snuffelen aan

• • The Global Consciousness Project

van

• • Roger Nelson

want die beweert bewijzen te hebben voor het bestaan van de noösfeer:

• • Scientific Evidence for the Existence of a True Noosphere

Voor de echte liefhebber is er ook een online boek beschikbaar op google books:

The biosphere and noosphere reader: global environment, society, and change

Verder beperk ik me wijselijk tot meelezen ...
... ja, dat lijkt me leerzamer en vermakelijker!

*

[heeck]

x x x x accepteren nauwelijks (of helemaal niet?) dat hun eigenste bewustzijn zich (ook) buiten hun hersenen bevindt, wat schrijf ik, ze hebben zelfs moeite met het feit dat (de energie van) een gedachte zich tot ver buiten de hersenen uitstrekt en derhalve (direct!) invloed kan uitoefenen op de omgeving.

Gaya,
Graag voorbeelden van een bewustzijn dat zich buiten mijn schedelpan bevindt.
Graag voorbeeld van de energie van een gedachte die zich ver buiten mijn schedelpan bevindt en met een voorbeeld van de invloed op de omgeving daar ver buiten mijn schedelpan.

Voordat de verwarring weer toeslaat.
Global consciousness project is me bekend en heeft naar mijn beste weten nog niets opgeleverd.
Daarom zal ik nu de "evidence" doornemen om te zien waarom alle kranten en wetenschappelijke tijdschriften niet vol ,met loftuigingen staan.

Roeland

[Thor]

Beste Blues-Bob,

Jaja... Dood organisch materiaal bezit inderdaad energie, en heeft zonder enige twijfel diverse stoffelijke eigenschappen. Maar de verwerking van afvalproducten van koolstofhoudend leven in relatie te brengen met beurskoersen, dat gaat mij een stap te ver. Nouja, meerdere stappen te ver...

Zoals je woorden verzint, zo verzin je ook verbindingen die door mij niet genoemd zijn. Ik zal het nog eens proberen; de biogeochemie is een wetenschap van systemen, een wetenschap die op dit forum nog niet is doorgedrongen. Het gaat uit van het behoud van massa, waarmee gezegd wordt dat elke biologische, chemische, fysische reactie, uiteindelijk dezelfde massa heeft en behoudt. Alleen dat hoeft niet in dezelfde vorm te zijn. De noösfeer gaat een stap verder en zegt dat het menselijke bewustzijn de geochemische stromen kan beïnvloeden.
Het artikel waar ik naar verwijst zegt eigenlijk dat het menselijke bewustzijn, via twitter gemeten kan worden en dat er verbanden te vinden zijn naar zaken als de beurskoers. Het is te vergelijken met de systemen die gebruikt worden met The Global Consciousness Project, waar ook bepaalde relaties gevonden worden.

Of zijn de biogeochemische fluxen veranderd door de beurstkoersen?

Indien je iets meer 'denkkracht' zou stoppen in de aangereikte inhoud dan dan had je kunnen lezen, dat deze vraag de verwachting was van de onderzoekers, terwijl het juist andersom bleek te zijn.

Gaarne dus laboratorium testen waarin ze die relatie vast weten te leggen, een voorspelling doen, en die later controleren.

Gaarne wil ik nogmaals nadrukkelijk aangeven dat consumeren iets anders is als zelf nadenken, in het artikel wordt gesproken over de wetenschappelijke kader, net als het eerder genoemde project.

Twitter mood predicts the stock market
Authors: Johan Bollen, Huina Mao, Xiao-Jun Zeng
(Submitted on 14 Oct 2010)

Abstract: Behavioral economics tells us that emotions can profoundly affect individual behavior and decision-making. Does this also apply to societies at large, i.e., can societies experience mood states that affect their collective decision making? By extension is the public mood correlated or even predictive of economic indicators? Here we investigate whether measurements of collective mood states derived from large-scale Twitter feeds are correlated to the value of the Dow Jones Industrial Average (DJIA) over time. We analyze the text content of daily Twitter feeds by two mood tracking tools, namely OpinionFinder that measures positive vs. negative mood and Google-Profile of Mood States (GPOMS) that measures mood in terms of 6 dimensions (Calm, Alert, Sure, Vital, Kind, and Happy). We cross-validate the resulting mood time series by comparing their ability to detect the public's response to the presidential election and Thanksgiving day in 2008. A Granger causality analysis and a Self-Organizing Fuzzy Neural Network are then used to investigate the hypothesis that public mood states, as measured by the OpinionFinder and GPOMS mood time series, are predictive of changes in DJIA closing values. Our results indicate that the accuracy of DJIA predictions can be significantly improved by the inclusion of specific public mood dimensions but not others. We find an accuracy of 87.6% in predicting the daily up and down changes in the closing values of the DJIA and a reduction of the Mean Average Percentage Error by more than 6%.

Subjects: Computational Engineering, Finance, and Science (cs.CE); Computation and Language (cs.CL); Social and Information Networks (cs.SI); Physics and Society (physics.soc-ph)
Cite as: arXiv:1010.3003v1 [cs.CE]

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/101 ... 3003v1.pdf




Beste doctorwho,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Flux_%28natuurkunde%29

maar de door het menselijk bewustzijn aangedreven stromen ontbreken hier nog.

Ik begin je nick steeds beter te begrijpen en een het is een interessante paradox, maar dat terzijde, deze meneer wilde graag formules dus die heb ik gegeven, en het had niet de pretentie om op alle vragen een antwoord te geven. Aan de andere kant maakt het geen verschil in de formule, de variabele kan worden toegepast op magnetische stromen, energetische stromen of bewustzijnsstromen. Ik heb al eerder het Global Consciousness Project genoemd waar die fluxen wel worden gemeten. Het probleem is dat jij je dan weer verbergt achter de naam doctorwho.

Ik denk dat onderstaande beter de lading gaat dekken.

Ik heb de indruk dat deze meneer enigszins beperkt is in zijn formuleringen en opvattingen aangezien hij enerzijds aangeeft dat een theorie, een hypothese, pas waarde krijgt nadat het falsifieerbaar is. Zijn beperking is enerzijds dat een hypothese die eenmaal niet bewezen is, geen hypothese meer genoemd mag worden, maar direct in de categorie pseudo-wetenschap wordt geplempt. De andere beperking is dat de stand van de wetenschap de grens van het bewijsbare bepaald, hetgeen ronduit kortzichtig is. Met andere woorden deze meneer heeft last van een bewustzijnsvernauwing.
Nog een laatste toetje is dat er meerdere theorieën zijn (hypothesen) die eenzelfde fenomeen anders benaderen, en wetenschappelijk dezelfde of betere correlaties laten zien, maar door de peergroep wordt voor een theorie gekozen. Waaruit moet blijken dat je praat over mensen en menselijke eigenschappen en die beïnvloeden de wetenschap op een niet wetenschappelijke manier.



Beste heeck,

Hou je rustig bij de idee dat ik niet bij ben.

Ik constateer slechts, inhoudsloze opmerkingen, en heb derhalve geen aanleiding anders te oordelen.

Het verband tussen een door sommigen vooronderstelde noosfeer en fluxen mag je dus eens goed verduidelijken en Vermeersch -ook pittig oud- die je door Doctorwho werd aangereikt, lezen zou je drang tot fabuleren wat kunnen intomen.

Zie hierboven, dat moet je aanspreken.