VVD, PVV en CDA bereiken onderhandelingsakkoord

[vegan-revolution]

Nee. ik constateer dat als er geweld wordt gebruikt het een logisch gevolg van is: oorzaak en gevolg.

En dat juich je toe?

[roodborstje]

Destijds noemde Boekestijn Rutte ideeën arm, dat blijkt inderdaad nu weer, hoewel ik Boekestijn een apparte luchtfietser vind heeft hij in deze m.i groot gelijk, als je ziet hoe ondeugdelijk en ondoordacht het hele regeerprogramma in elkaar steekt, zijn beoogd kabinet hangt van ongerijmdheden aan elkaar, maakt zich afhankelijk van de meest onzekere faktoren, bereikt uiteindelijk denk ik minder van zijn program dan met b.v. paarsplus, niet dat ik daar rouwig om ben aangezien zijn ideeënarm vasthouden aan neoliberale dogma's de pest voor het land is, hoewel je in geval van een paarse coalitie hoopt op een remmende werking, enfin het lijkt er voorlopig niet van te komen.Als staatssecretaris was hij in bestuurlijke zin beslist geen succes, laat staan als mp.
Volgens mij is het geheel waar we nu naar kijken doorgestoken kaart, ik denk dat al voor de verkiezingsuitslag dit door hem beoogd werd, Maxime heeft het spel mooi meegespeeld door eerst te doen voorkomen dat bescheidenheid de partij pastte aangezien ze fors hadden verloren, Rutte moest alleen paars nog afserveren.
Ik heb niet alles van het cda congres kunnen horen maar vond de motivatie van Hirsch Ballin nog de meest indrukwekkende hoewel ik gruwel van de man, maar alles wat zich inlaat met bruin1 raakt volgens mij besmet en kan een verdere politieke loopbaan op de buik schrijven. Zo zijn we sedert Fortuin af aan het glijden omdat hij het plebs het idee gaf dat ze met hun simpele voorstellingen even de problemen kunnen oplossen, we kennen de uitkomst, een Balkenende waar we maar niet van leken af te komen, een Verdonk en een Wilders die het land op z'n kop dreig(d)en te zetten met de rechtstaat te verkrachten.Ik zou zeggen, tokkies leer je beperkingen zien of ga je anders verdiepen in de bestuurlijke consequenties van een rechtstaat om een voorbeeld te noemen, van mij mag er een burgercursus voor dat soort in het leven worden geroepen, een ieder wordt geacht de wet te kennen lijkt me een goed aanknopingspunt om deze staatsgevaarlijke hooligans te grijpen, het heeft n.l geen nut om wetgeving voor te stellen die door de (grond)wet en verdragen naar de prullenbak worden verwezen.

[Chronos]

Wat een huichelachtige bende die CDA. Maar ach met de bijbel in de hand kan het ook niet anders.
Als de christelijke burger op straat wordt aangevallen, dan zal ik er niet van
wakker liggen. Sterker, ik zou het zelf toejuichen.

Het blijven engerds, die voorstanders. Zij waren ook de voorstanders voor het verraden
van de joden... .brrrrrrrrrrrrrrrr

De loosers kunnen niet tegen hun verlies?


Omdat jouw irreëele wens niet uitkomt wens jij jouw landgenoten geweld toe?
Hoe noemt men ook weer zo iemand?

[BillvdBergh]

Nee. ik constateer dat als er geweld wordt gebruikt het een logisch gevolg van is: oorzaak en gevolg.

En dat juich je toe?

Laat ik het zo zeggen : ik zal er niet van wakker liggen, eigen schuld dikke bult.

[BillvdBergh]

Wat een huichelachtige bende die CDA. Maar ach met de bijbel in de hand kan het ook niet anders.
Als de christelijke burger op straat wordt aangevallen, dan zal ik er niet van
wakker liggen. Sterker, ik zou het zelf toejuichen.

Het blijven engerds, die voorstanders. Zij waren ook de voorstanders voor het verraden
van de joden... .brrrrrrrrrrrrrrrr

De loosers kunnen niet tegen hun verlies?


Omdat jouw irreëele wens niet uitkomt wens jij jouw landgenoten geweld toe?
Hoe noemt men ook weer zo iemand?

Had u dat ook geroepen net na de WO2 als u in die tijd had geleefd , ik bedoel niet tegen het verlies kunnen ? Of bent u het type die op een achterbakse manier wacht totdat er mensen zijn vergast /afgeslacht en dan pas komt u met excuses achteraf? Want zo ken ik u wéér anders niet...

[vegan-revolution]

Nee. ik constateer dat als er geweld wordt gebruikt het een logisch gevolg van is: oorzaak en gevolg.

En dat juich je toe?

Laat ik het zo zeggen : ik zal er niet van wakker liggen, eigen schuld dikke bult.

Dus als een christen afgetuigd wordt, dan is dat volgens jou niet de schuld van de dader maar van die christen?

[BillvdBergh]

Oorzaak en gevolg telt bij mij zwaar.

[Chronos]

Had u dat ook geroepen net na de WO2 als u in die tijd had geleefd , ik bedoel niet tegen het verlies kunnen ?

Welke verlies?
Verlies van 2 atoombommen? Maar dat is nu eenmaal de prijs.

Of bent u het type die op een achterbakse manier wacht totdat er mensen zijn vergast /afgeslacht en dan pas komt u met excuses achteraf? Want zo ken ik u wéér anders niet...

Bij mij weten is er geen enkel excuses gemaakt voor die 2 atoombommen.
Er wordt tenminste verantwoordelijkheid gedragen.
Als er op jouw soort wordt gewacht met maatregelen waren wij al lang uitgeroeid geweest.

[Chronos]

Oorzaak en gevolg telt bij mij zwaar.

M.a.w. Wie niet met mij eens is moet dood-> De ultieme nazi gedachtegoed.

[The Prophet]

Nee. ik constateer dat als er geweld wordt gebruikt het een logisch gevolg van is: oorzaak en gevolg.

En dat juich je toe?

Laat ik het zo zeggen : ik zal er niet van wakker liggen, eigen schuld dikke bult.

Dit is wel een beetje dom van je, Bill.

[GayaH]

@ roodborstje
*
Jouw beschouwingen over de politiek hebben er, naast het overtollige gescheld, tot nu toe altijd behoorlijk naast gezeten, ik breng jou je vaste overtuiging in herinnering dat Wilders nooit aan de macht zou deelnemen (kreten als : "over mijn lijk en dergelijke", weet je nog? Nog gecondoleerd overigens ), maar afgezien daarvan, heb je behalve je oeverloze haatspuierij jegens alles wat niet in jouw achterhaalde en op sterven na dood zijnde socialistische straatje past ook nog wat inhoudelijks te melden, zoals bijvoorbeeld wat je concreet niet/wel goed vindt aan het regeeraccoord en/of gedoogaccoord?

Staat toch wel één-en-ander in wat jouw hartje begeerde hoor!
Dit kabinet wat er nog niet eens is,
heeft nu al meer daadkracht laten zien,
dan heel links in het afgelopen decennium!

*

[Marc G]

Ik zie iedereen wel kritisch zijn dat het gelukt is, maar als je een beetje eerlijk bent heeft Verhagen het toch maar klaargespeeld om met 20 zetels verlies toch nog met 6 ministers in een kabinet te komen.
Politiek gezien is dat een meesterlijke stunt die enkel lof verdiend. Het CDA zou dom zijn als ze die Verhagen zouden laten vallen.
Hoe je ook over de partij denkt, Verhagen is een goed en geslepen politicus en ik geloof dat menig partij blij zou zijn met zo iemand in hun midden.

[BillvdBergh]

Dit is wel een beetje dom van je, Bill.

Ik denk zelf van niet. Moet u zich nou voorstellen moslim christenen komen elkaar op straat of op de werkvloer tegen, met de wetenschap in het achterhoofd hoe men over elkaar denkt, terwijl men toch op de één of andere manier het samen met elkaar zullen moeten doen. Zeker met de nieuwere generaties. Zij zijn uw toekomst maar ook de mijne. Als collega, leerling,. etcetra. Die gedachten zullen mensen een tijdje volhouden maar op den duur is de maat bij een ieder vol, dus niet alleen bij autochtonen, ook van de andere kant zal er werkelijk tegenstand/weerstand volgen. Het klassieke gezeik over allochtonen
gaat maar steeds door en door en er komt geen einde aan. Allochtonen worden eerder gebruikt en misbruikt voor politieke motieven, verkiezingscampagne's en machtsgeilheid alleen. Elke vorm van
kritiek op de islam is een ticket voor roem, macht en rijkdom gebleken; zonder de Islam was Wilders bijvorbeeld nergens. De achterbaksheid, huichelachtigheid over en weer over migranten moslims maar ook andersom, wordt een ware dooddoener in dit land. De weg naar een burgeroorlog komt naar mijn oordeel op die manier steeds dichterbij. Maar het punt is nou juist dat juist Wilders, de PVV, eigenlijk geweld legitimeert en/of op een ware oorlog aanstuurt , citaat: "Als er rassenrellen uitbreken dan kan er alleen maar iets positiefs uitkomen." Einde citaat. Met dat uitgangspunt en het besluit van het CDA congres gisteren, mét een tikkeltje collaborateurs mentaliteit heeft ook naar mijn idee bewezen dat ook het judassenvolk geweld / rellen zullen goedkeuren aangezien ook juist zij een pact hebben gesloten met de PVV, dé partij die juist geweld tegen allochtonen legitimeert. Bovendien , het judassen volkje heeft niets en dan ook niets geleerd van de geschiedenis. Dus als ik volgens u geweld
zou toe juichen of dat ik er niet wakker van zou liggen , wat zou er dan verkeerd aan zijn ?
Is het dan dom te noemen ?

[karin]

Ik zou zeggen, tokkies leer je beperkingen zien of ga je anders verdiepen in de bestuurlijke consequenties van een rechtstaat om een voorbeeld te noemen, van mij mag er een burgercursus voor dat soort in het leven worden geroepen, een ieder wordt geacht de wet te kennen lijkt me een goed aanknopingspunt om deze staatsgevaarlijke hooligans te grijpen, het heeft n.l geen nut om wetgeving voor te stellen die door de (grond)wet en verdragen naar de prullenbak worden verwezen.

Waarbij we het een en ander moeten aantekenen. Ten eerste moet het in een democratie altijd mogelijk zijn om de grondwet te veranderen (kan met 2/3 meerderheid) en verdragen te ontbinden. Dus het voorstellen van wetgeving die tegen de huidige grondwet in gaat heeft nog wel degelijk nut. Stel dat we een "democratie"hebben waarin we de grondwet niet zouden kunnen veranderen dan kan de situatie zich voordoen dat de democratie een tandeloze tijger wordt wanneer een meerderheid in dit land vind dat de grondwet veranderd moet worden.

De fout die jij in je "politieke" beschouwing maakt is de grondwet te verheffen tot een statisch iets hetgeen de democratie dood maakt.

[BillvdBergh]

Ik zou zeggen, tokkies leer je beperkingen zien of ga je anders verdiepen in de bestuurlijke consequenties van een rechtstaat om een voorbeeld te noemen, van mij mag er een burgercursus voor dat soort in het leven worden geroepen, een ieder wordt geacht de wet te kennen lijkt me een goed aanknopingspunt om deze staatsgevaarlijke hooligans te grijpen, het heeft n.l geen nut om wetgeving voor te stellen die door de (grond)wet en verdragen naar de prullenbak worden verwezen.

Waarbij we het een en ander moeten aantekenen. Ten eerste moet het in een democratie altijd mogelijk zijn om de grondwet te veranderen (kan met 2/3 meerderheid) en verdragen te ontbinden. Dus het voorstellen van wetgeving die tegen de huidige grondwet in gaat heeft nog wel degelijk nut. Stel dat we een "democratie"hebben waarin we de grondwet niet zouden kunnen veranderen dan kan de situatie zich voordoen dat de democratie een tandeloze tijger wordt wanneer een meerderheid in dit land vind dat de grondwet veranderd moet worden.

De fout die jij in je "politieke" beschouwing maakt is de grondwet te verheffen tot een statisch iets hetgeen de democratie dood maakt.

Wat is uw tweede punt ?