Kan er leven na de dood zijn?

[Ali]

Ik heb je daar reeds mijn visie op gegeven....ik wacht op de gaten die door jou geschoten gaan worden

Visie, kom nou toch, ik lees in je postje enkel glazige onderbuikoprispingen, dacht je nu echt dat je heus aan het argumenteren was?

[Ali]

Zowel leven als dood, bestaat niet !
Dus nee, er is geen leven na de dood, netzomin als er leven voor de dood is...

Kolder in de kop?

[a.r.]

Moet ik argumenten aandragen naar aanleiding van onderstaand imo kinderlijk fantasietje zonder onderbouwing?

Kan er leven na de dood zijn?
door Ali » za sep 25, 2010 11:03 pm

Waarom niet?

Zoals ik al schreef, je kunt fantaseren over kaboutertjes, Big Foot, elfjes en vele andere sprookjes.

Ik overweeg een nieuw topic te openen met de vraag: Kan er dood voor het leven zijn? Of kan er leven voor de dood zijn? Ik ben zeer benieuwd naar jouw uitgebreide antwoorden daarop.

[siger]

1. Wat is de kern van jouw identiteit?
2. Ligt jouw identiteit vast?
3. Zo ja, hoe dan?
4. Wanneer zou jij niet meer Siger zijn?

Ali,

Ik ben niet vertrouwd met dit soort bewoordingen. Maar liever dan te vragen wat je bedoelt met "kern van identiteit" en "Siger zijn" (en zo dieper in drijfzand te verzinken,) zou ik willen voorstellen dat jij vertelt welke antwoorden jij zelf hebt voor deze vragen, want die heb je klaarblijkelijk.

Dus, hierbij terug: jouw vier vraagjes.

[heeck]

Ali,
Fantastische vondst van je:
Hoe zit het met het allereerste ikje dat vader noch moeder kende, noch zichzelf.
Dat leven een bepaalde organisatiegraad van dode moleculen is, dat had je bijna van me begrepen.
Een graad van organisatie die bij de eerste cellen tevoorschijn komt en bij deling kan leiden tot twee identiteiten zoals bij de eeneiige tweeling en uiteindelijk bij het doodgaan van zo een georganiseerde cluster van moleculen vervalt.

Dat jij leven (waarschijnlijk) als een soort uit het niets, los van die georganiseerde moleculen, bestaande besmetting wil zien is een niet alleen bij jou voorkomend probleem dat je zonder bewustzijn niet zou hebben.

Ga daar bij die bron van je onrust dus eerst eens kijken:
Iedereen van harte aanbevolen:
http://thebrain.mcgill.ca/flash/d/d_12/ ... p_con.html

Met die kennis kan je mogelijk je vraag verbeteren, hoewel mijn suggestie "Bestaat molecuulloos leven" gezien jouw sompige manier van kwasi-redeneren zo gek nog niet is.

Roeland

[Fish]

Wanneer je dus van uit het Niets geboren kunt worden dan kun je na je dood vanuit dat zelfde Niets weer geboren worden.

Sinds wanneer worden we uit het niets geboren?
Heb jij geen moeder?

Ooit waren er geen moeders en vaders.

Toch ben jij er gekomen.

Of niet soms?

Ahh ga je zover terug.
Dat 'ik' opnieuw geboren zou worden lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Zeker als we naar epigenetica kijken is de kans wel nul lijkt mij.

[Ali]

Moet ik argumenten aandragen naar aanleiding van onderstaand imo kinderlijk fantasietje zonder onderbouwing?

Kan er leven na de dood zijn?
door Ali » za sep 25, 2010 11:03 pm

Waarom niet?

Zoals ik al schreef, je kunt fantaseren over kaboutertjes, Big Foot, elfjes en vele andere sprookjes.

Ik overweeg een nieuw topic te openen met de vraag: Kan er dood voor het leven zijn? Of kan er leven voor de dood zijn? Ik ben zeer benieuwd naar jouw uitgebreide antwoorden daarop.

Eigenlijk ben jij een soort omgekeerde BillvdBergh, als je begrijpt wat ik bedoel.

Jij hebt geen enkel fatsoenlijk argument ingebracht.

En als je meent van wel, wijs mij daar dan maar op.

[Ali]

Ahh ga je zover terug.
Dat 'ik' opnieuw geboren zou worden lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Zeker als we naar epigenetica kijken is de kans wel nul lijkt mij.

Leg mij dat eens haarfijn uit Fishhook.

[Ali]

1. Wat is de kern van jouw identiteit?
2. Ligt jouw identiteit vast?
3. Zo ja, hoe dan?
4. Wanneer zou jij niet meer Siger zijn?

Ali,

Ik ben niet vertrouwd met dit soort bewoordingen. Maar liever dan te vragen wat je bedoelt met "kern van identiteit" en "Siger zijn" (en zo dieper in drijfzand te verzinken,) zou ik willen voorstellen dat jij vertelt welke antwoorden jij zelf hebt voor deze vragen, want die heb je klaarblijkelijk.

Dus, hierbij terug: jouw vier vraagjes.

Ik heb geen definitieve antwoorden en evenmin bewijzen. Wel ideeën. Net als jij neem ik aan.

Mijn vragen zijn toch in helder nederlands gesteld Siger.

Veinzen dat ik een soort exotische bewoordingen zou hanteren, is wel érg goedkoop, op het laffe af.

[Ali]

Ali,
Fantastische vondst van je:
Hoe zit het met het allereerste ikje dat vader noch moeder kende, noch zichzelf.
Dat leven een bepaalde organisatiegraad van dode moleculen is, dat had je bijna van me begrepen.
Een graad van organisatie die bij de eerste cellen tevoorschijn komt en bij deling kan leiden tot twee identiteiten zoals bij de eeneiige tweeling en uiteindelijk bij het doodgaan van zo een georganiseerde cluster van moleculen vervalt.
Roeland

Ik begrijp, in tegenstelling van wat je brutaalweg langs je neus denkt te kunnen suggereren, da' k wat van jou ook nog iets opgestoken zou kunnen hebben, van jouw fletse telgangerende cirkelpraat.

Geef maar eens een definitie van een bewuste entiteit Heeck.

Of blijf je liever buiten schot roerloos reigen aan je vertrouwde stekkie aan de zijlijn?

[Fjedka]

Heerlijk Ali, veel geblaat en weinig wol.
Wat zeg ik? Geen enkele wol heb ik ooit van je mogen ontvangen, laat staan garen om te spinnen
en, laten we wel wezen, je kunt dan ook enkel lucht bakken bij gebrek aan enig bewijs.
Dan maar proberen elke bal terug te kaatsen, ook wanneer de bal toch echt steeds voor je voeten ligt,
met als gevolg zo ruim mogelijk opgestelde topicvragen, een daadwerkelijke stelling zoals de doelstelling is alhier begrijpelijkerwijs zoveel als mogelijk vermijdende.

Relies in de mist, alsof je naar een uitstervende soort zit te kijken die ooit nog de aarde domineerde.

Maar goed, hieronder mijn bescheiden bijdrage aan het onderwerp, waarvan ik bij voorbaat aanneem dat je daar enige vragen bij hebt die je beantwoord wil zien, zonder de kern ervan te raken.
Want duidelijkheid en geloof zijn elkaars vijanden in de ogen van diegenen die ruimte (of desnoods het allerkleinste vermeende gaatje) nodig hebben voor hun ononderbouwde wensen:

Ockhams razor Ali.

Het bestaan van de mensheid als soort doorheen de tijd behoeft geen leven na de dood.
Het desondanks aannemen van de ziel (o.i.d.) behoeft staving met (uitzonderlijk) bewijs.
In afwachting van ook maar enig afdoend bewijs voor deze aanname door de eeuwen heen,
kun je je afvragen waarom er desondanks bij het gros van de mensheid toch noch steeds sprake van is.

Indoctrinatie door religieuze consensus/autoriteit is een historisch feit als verklaring,
maar de puzzelstukjes vallen pas werkelijk op zijn plaats wanneer je het bekijkt vanuit psychologisch perspectief. Het maakt inzichtelijk waarom het mensdier onder toenemende invloed van zijn beredenerende hersendelen tot de onaantrekkelijke conclusie van zijn eigen sterfelijkheid kwam, met alle wensdenken van dien.

Educatie is de sleutel tot verstaan en een zekere intelligentie is vereist.
Tot op de dag van vandaag ontbreekt objectieve wereldwijde educatie en is het algemeen gemiddeld niveau blijkbaar nog steeds te laag om de religieuze (virale) claim op het leven en de dood (hemel/hel/reïncarnatie) te kunnen afschudden en zich als soort werkelijk te kunnen onderscheiden.

De intelligentia is hier al sinds mensenheugenis toe in staat, maar ik vraag me af of Henk en Aïsha zelfs heden ten dage kunnen inzien dat er in de basis geen verschil is tussen (wereld)godsdiensten onderling, om te beginnen, en andere minder absolute, zoals newage etc, namelijk dat ze allemaal zijn gebaseerd op angst voor het onbekende; het psychisch onvermogen de werkelijkheid onder ogen te komen zoals die duidelijk is.

[a.r.]

Moet ik argumenten aandragen naar aanleiding van onderstaand imo kinderlijk fantasietje zonder onderbouwing?

Kan er leven na de dood zijn?
door Ali » za sep 25, 2010 11:03 pm

Waarom niet?

Zoals ik al schreef, je kunt fantaseren over kaboutertjes, Big Foot, elfjes en vele andere sprookjes.

Ik overweeg een nieuw topic te openen met de vraag: Kan er dood voor het leven zijn? Of kan er leven voor de dood zijn? Ik ben zeer benieuwd naar jouw uitgebreide antwoorden daarop.

Eigenlijk ben jij een soort omgekeerde BillvdBergh, als je begrijpt wat ik bedoel.

Jij hebt geen enkel fatsoenlijk argument ingebracht.

En als je meent van wel, wijs mij daar dan maar op.

Licht me bij ....wie is BillvdBergh? Moet ik hem kennen? Ik heb nl geen enkel idee op wie of waarop je doelt. Er zijn mensen op dit forum die ik heel hoog heb zitten, waarvan ik alle stukken lees die zij schrijven en...ik geef het toe, het vaak mee eens ben....ik zie je op diverse mensen waar ik persoonlijk zeer diepe achting voor heb, afgeven. Het zijn allen mensen die zich GEEN knollen voor citroenen laten verkopen, waar jij (en ik...en iedereen, dankzij hen) veel van kunnen leren. Je smijt een vraag op het forum zonder argumentering en zodra je een opmerking krijgt die je niet aanstaat en/of wanneer je tegengas krijgt ga je trappen, krijsen en slaan. In feite ben je dus, vóór je je vraag stelt reeds overtuigd van je eigen gelijk. Je wilt/kunt/durft niet te luisteren naar argumenten of naar andere denkbeelden....Ali VOELT het zo ...DUS is het zo! Wel ik ben een uitermate gevoelig mens, maar ik sta ook met beide benen op de grond. Argumenten, laat staan bewijs vóór "een leven na de dood" zijn er domweg niet...hoe graag jij het ook wilt. Ergo....jouw vraag "Kan er leven na de dood zijn? " ...slaat nergens op! Anderzijds het kan.... net als kabouters kunnen bestaan en Big Foot en elfjes en feeën en Roodkapje en sinterklaas. Het kan....alles kan...koffiekan, theekan, melkkan.....

[MNb]

Waarom niet?

Waarom wel? Wat levert de stelling "Er is leven na de dood" op? Welke empirische feiten worden daardoor verklaard die dat tot op heden nog niet waren?

Wanneer je dus van uit het Niets geboren kunt worden.

Hoezo je wordt vanuit het Niets geboren? Een eicel noch een spermatozoïde is niet niets. Materieel is er dus geen enkel probleem.

Ooit waren er geen moeders en vaders.

Als je zo redeneert kom vanzelf uit bij de Big Bang. En die is in strijd met de quantummechanica.
Een heelal dat er altijd is geweest is denkbaar, inclusief alle materie en energie.
Net zoals je niet verder noordwaarts kunt gaan dan de noordpool kun je niet verder terug in de tijd dan de Big Bang.

1. Wat is de kern van jouw identiteit?
2. Ligt jouw identiteit vast?
3. Zo ja, hoe dan?
4. Wanneer zou jij niet meer Siger zijn?

Belangwekkende vragen, die echter niet direct iets te maken hebben met de vraag: kan er leven na de dood zijn?
Feyenoord kan de verschuivende doelpalen beter gebruiken.
Toelichting: wat de kern van Siger's identiteit ook is, deze groeit na de welbekende samensmelting van spermatozoïde en eicel en stopt op zijn sterfmoment.

[Erik]

Waarom niet?

Naar alle waarschijnlijkheid niet.
Wat is jouw definitie van leven?
Wat is jouw definitie van dood?

[heeck]

Geef maar eens een definitie van een bewuste entiteit Heeck.

De Ali-shuffle: zo veel mogelijk zijpaden openen om als de wiedeweerga van het oorspronkelijk punt af te komen.
Laat ons dus een marmot als identiteit nemen:
Is er voor een marmot leven na de dood. Nee.
Want leven is het georganiseerd functioneren van moleculen.
Wanneer dat functioneren ophoudt is marmot dood.
Voor mensen, als die je apart interesseren, idem dito met een sterretje.

Maar dat had ik allang geantwoord,
R.