Is Intelligent Design Natuurwetenschap?

[doctorwho]

[quote="jHenosch
Uiteindelijk is niet de meest geweldadige soort de fittest gebleken, maar de meest barmhartige (sociaal georganiseerde) en slimme soort is uiteindelijk de sterkste en best aangepaste gebleken.

Ik neem aan dat je met die barmhartige de primaatsoort "mens" bedoeld. Ja wij zijn zo slim en barhartig dat in rap tempo onze leefomgeving volledig naar de knoppen wordt geholpen door onze volledig rucksichtlose aanwas ten koste van alles. En ik vind dat de mens juist omdat hij van bewustzijn (voor wat dat dan ook is) voorzien is als zeer gewelddadig gezien mag worden. Voorbeelden te over zou ik willen zeggen. Intelligentie is trouwens niet per definitie een soort eindniveau in evolutie. Er zijn talloze eencelligen en virussen die zich prima zonder in stand kunnen houden.

[collegavanerik]

ID is geen natuurwetenschap maar natuurtheologie.

Natuurwetenschap bestudeert wetmatigheden binnen de natuur en accepteert afwijkingen als gaten in de kennis.

De natuurtheologie (theology of nature) probeert de natuur te duiden met een schepper als a priori gegeven.

http://atheism.about.com/od/theology/a/natural.htm

Going in the other direction is the “theology of nature.” This school of thought accepts the traditional religious method of assuming the truth of religious scriptures, prophets, and traditions. It then proceeds to employ the facts of nature and discoveries of science as a basis for reinterpreting or even reformulating traditional theological positions.

For example, in the past Christians characterized the universe, as created by God, according to their understanding of nature: eternal, unchanging, perfect. Today science is able to demonstrate that nature is instead very finite and always changing; this has led to reinterpretations and reformulations of how Christian theologians describe and understand the universe as God’s creation. Their beginning point is, as ever, the truth of the Bible and Christian revelation; but how those truths are explained changes according to our developing understanding of nature.

Ik zal nog een interessant stukje uit een inaugurele rede diergeneeskunde kopieren.

[jHenosch]

ID is geen natuurwetenschap maar natuurtheologie.

Natuurwetenschap bestudeert wetmatigheden binnen de natuur en accepteert afwijkingen als gaten in de kennis.

De natuurtheologie (theology of nature) probeert de natuur te duiden met een schepper als a priori gegeven.

In de evolutieleer zitten gaten die misschien ooit zullen worden gedicht, geopenbaard,

in de leer van de bijbel zitten gaten die misschien ook ooit zullen worden gedicht, geopenbaard.


Allebei doen ze waaraachtig aan, er zijn daarvoor aardig wat aanwijzingen, dus nog geen reden om de theorieën te verwerpen.


Voor mij sluiten beide elkaar ook helemaal niet uit, integendeel,

het verhaal van de fundamentele godsgelovige die denkt dat God alles hat gewusst, is een gruwel, want dat betekent dat God erg wreed is, naast dat hij zachtaardig is, zij gelovigen foutief dat het begrip toeval en lot niet zou bestaan in de Bijbel, hetgeen niet waar is.

de evolutie, met al haar toeval, is in het geheel niet tegenstrijdig met de bijbel of visa versa.

wel zou de evolutie misschien beter begrepen kunnen worden als aangetoond kan worden dat er toch ook iets vreemds aan de hand is dat je met toeval en selectie alleen niet helemaal kan verklaren. Überhaubt is er dan voor het bestaan van de evolutie en bestaan van het bestaan zelf, nog helemaal geen verklaring gevonden.


een mogelijk scenario, die God in petto kan hebben, om de dingen via imperfectie juist ook perfect te maken, zou de volgende kunnen zijn:
http://www.maghreb.nl/marokkaansforum/v ... ac9727.htm"

het verhaal is echter nog niet af, voor suggesties daarover houd ik me aanbevolen.

[doctorwho]

jHenosch schreef

In de evolutieleer zitten gaten die misschien ooit zullen worden gedicht, geopenbaard,

in de leer van de bijbel zitten gaten die misschien ook ooit zullen worden gedicht, geopenbaard.


Allebei doen ze waaraachtig aan, er zijn daarvoor aardig wat aanwijzingen, dus nog geen reden om de theorieën te verwerpen.

Beste jHenosch,

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie dus geen leer in de zin dat de bijbel een leer is. Het gaat dan ook niet aan om deze twee als gelijkwaardig te beschouwen. Op zijn best kan het bijbelverhaal met "heilige"geschriften van andere origine worden vergeleken. Maar niet met een wetenschappelijke theorie.

In feite is de discussie over ID en evolutie niet nodig. Inmiddels is er voldoende aannemelijk en feitelijk bewijs ter ondersteuning van de evolutietheorie. Een voorbeeld is ondermeer de versnelde soortvorming en aanpassing bij insecten. Vorig jaar nog werd op de veluwe een dusdanig aangepaste mierensoort ontdekt dat er sprake was van een tot dan toe onbekende soort. Ook bij bacteriën ontstaan regelmatig mutanten met nieuwe eigenschappen, onder meer als reactie op medicatie. Dit is een voorbeeld van evolutie die nog steeds gaande is.

[jHenosch]

jHenosch schreef

In de evolutieleer zitten gaten die misschien ooit zullen worden gedicht, geopenbaard,

in de leer van de bijbel zitten gaten die misschien ook ooit zullen worden gedicht, geopenbaard.


Allebei doen ze waaraachtig aan, er zijn daarvoor aardig wat aanwijzingen, dus nog geen reden om de theorieën te verwerpen.

Beste jHenosch,

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie dus geen leer in de zin dat de bijbel een leer is. Het gaat dan ook niet aan om deze twee als gelijkwaardig te beschouwen. Op zijn best kan het bijbelverhaal met "heilige"geschriften van andere origine worden vergeleken. Maar niet met een wetenschappelijke theorie.

In feite is de discussie over ID en evolutie niet nodig. Inmiddels is er voldoende aannemelijk en feitelijk bewijs ter ondersteuning van de evolutietheorie. Een voorbeeld is ondermeer de versnelde soortvorming en aanpassing bij insecten. Vorig jaar nog werd op de veluwe een dusdanig aangepaste mierensoort ontdekt dat er sprake was van een tot dan toe onbekende soort. Ook bij bacteriën ontstaan regelmatig mutanten met nieuwe eigenschappen, onder meer als reactie op medicatie. Dit is een voorbeeld van evolutie die nog steeds gaande is.

genoeg aanwijzing om het niet te verwerpen, inderdaad.

waarom zou je,

what is your point ?

[doctorwho]

Het punt is dit, en ik mag nu mezelf citeren

De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie dus geen leer in de zin dat de bijbel een leer is. Het gaat dan ook niet aan om deze twee als gelijkwaardig te beschouwen. Op zijn best kan het bijbelverhaal met "heilige"geschriften van andere origine worden vergeleken.