niet langer een vrijdenker

[siger]

Ik noem mezelf niet langer een vrijdenker.

Vrijdenkers huldigen hun eigen dogma's als universeel determinisme, het gedehumaniseerd mensbeeld etc...

Ze lijken geen probleem te hebben met "religie" als vuilbakbegrip. Dus zie ik niet in waarom vrijdenkerij niet evengoed in die vuilbak kan passen. Vrijheid kan vrijdenkers gestolen worden (althans, in de korte versie. In de lange versie vindt de kat haar jongen niet terug). Vrijdenkers zijn politiek neutrale individualisten, ook als vrij denken bedreigd wordt (maar daar gaven ze toch al geen zier om.)

Dus in mijn paraplubak staan nu nog humanisme, socialisme, existentialisme.

[CXT]

Ik noem mezelf al lang geen vrijdenker meer (alleen toen ik net van 't geloof af was). Het is anders gewoon een kwestie van de ene religie op de andere stappen. Weliswaar een religie zonder regels, maar wel een levensvisie gebaseerd op wetenschap. Niks mis mee, maar ik voldoe daar niet aan. De mogelijkheid tot het vrijdenken is belangrijk, de vrijheid van meningsuiting en andere zaken, maar dat maakt het nog niet nodig om een soort 'kerk van de Vrijdenkerij' te creëren.

[siger]

Dus in mijn paraplubak staan nu nog humanisme, socialisme, existentialisme.

existentialisme: IK BEN.
humanisme: IK BEN VAN WAARDE.
socialisme: IK NIET ALLEEN.

[The Prophet]

Dus in mijn paraplubak staan nu nog humanisme, socialisme, existentialisme.

existentialisme: IK BEN.
humanisme: IK BEN VAN WAARDE.
socialisme: IK NIET ALLEEN.

Dat je geen vrijdenker bent is al wel een tijdje duidelijk. Op naar het volgende forum, zou ik zeggen.

[Cluny]

Dat je geen vrijdenker bent is al wel een tijdje duidelijk.

Nou, en?

Op naar het volgende forum, zou ik zeggen.

Waarom?

[The Prophet]

Dat je geen vrijdenker bent is al wel een tijdje duidelijk.

Nou, en?

Op naar het volgende forum, zou ik zeggen.

Waarom?

Hmz, hoe heet dit forum ook al weer?

[Cluny]

Dat je geen vrijdenker bent is al wel een tijdje duidelijk.

Nou, en?

Op naar het volgende forum, zou ik zeggen.

Waarom?

Hmz, hoe heet dit forum ook al weer?

Nou, en?

[Joe Hn]

Ik noem mezelf niet (langer) een vrijdenker.

(haakjes toegevoegd door Joe)

Join the club.

Welkom.

[Samsa]

Ik noem mezelf niet langer een vrijdenker.

Ik zou me uberhaupt niet zo snel iets noemen of maar tot één stroming rekenen, zou zonde zijn. Net zoiets als alleen klassieke muziek luisteren en nooit naar dance. We zullen het er ongetwijfeld snel over eens zijn dat er in die eerste wat meer diepgang zit maar dat neemt niet weg dat een dancefestival geen goede ervaring kan zijn.

Hoe dan ook lijkt het me een aardig initiatief om het vrijdenken vaarwel te zeggen, zodat je vrij kan gaan denken. De koning is dood, lange leve de koning!

[Peter van Velzen]

Beste Siger,

Vrijdenken is slechts een poging, zoals Victor50 al elders heeft gezegd, kan een mens niet denken zonder een zeker denkkader. Vrijdenken in de letterlijke betekenis is dus niet meer dan een poging om dat kader zo ruim mogelijk te houden en waar mogelijk er buiten te treden.

Vrijdenken in engere zin is denken zonder (religieuse) dogma's. Jij concludeert dat zelf dat ons niet lukt. Misschien heb je gelijk, misschien is alleen je ambitienniveau iets te hoog. Je hebt zeker gelijk als je van mening bent dat er ook niet religieuse dogma's kunnen zijn.

Maar als je vrijdenkers niet vrij genoeg vindt denken, dan is dat geen reden om jezelf geen vrijdenker meer te noemen. Integendeel, dat is juist het kenmermk van een vrijdenker in de letterlijke zin.

Natuurlijk zullen anderen menen, dat jij zelf juist met je eigen dogma's behept bent, maar dat is nu eenmaal het kenmerk van serieus vrij denken. Men wordt het nooit helemaal eens. En dat moet ook niet. We kunnen daarentegen wel van elkaar leren, Ook van elkaar's fouten.

Misschien denk je dat ik maar wat zwam; Dat mag,

[axxyanus]

Ik noem mezelf niet langer een vrijdenker.

Vrijdenkers huldigen hun eigen dogma's als universeel determinisme, het gedehumaniseerd mensbeeld etc...

Welk gedehumaniseerd mensbeeld? Jouw reactie op het idee van de mens als een robot, is niet wezenlijk verschillend van de reactie van fundamentalistische gelovigen op het idee van de mens als dier.

Je kan op twee manieren reageren op de uitspraak dat de mens een dier is:

• Hoe dehumaniserend voor de mens om hem als een dier te zien.
  
  Hoe fascinerend dat dieren zich tot zo'n nivo kunnen ontwikkelen,

Die zelfde twee manieren kan je terug vinden als reactie op de uitspraak dat de mens een robot zou zijn:

• Hoe dehumaniserend voor de mens om hem als een robot te zien.
  
  Hoe fascinerend dat robots zo humaan zouden kunnen zijn.

Het lijkt me duidelijk dat jij op de eerste manier reageert als mensen met robots vergeleken worden maar je besluit om die ander een gedehumaniseerd mensbeeld toe te dichten is het zelfde soort reactie van de gelovigen die ons een gedehumaniseerd mensbeeld toedichten omdat we erkennen dat mensen dieren zijn.

[PietV.]

Ik noem mezelf niet langer een vrijdenker.

Zo zijn er meer. Niemand denkt vrij. De meesten doen een poging, maar stranden ver voor de finish. Ik sta niet overal open voor. Ben niet altijd in de stemming voor oeverloos geouwehoer. Doe de deur dicht voor Jehova-getuigen. En gebruik de scheppingsbrochure als toiletpapier. Wordt regelmatig onpasselijk als ik zap en bij de EO terecht kom. Na een paar minuten jodelen over de bijbelse god, ben ik weer genezen en prijs mezelf gelukkig met mijn atheïstische opvattingen. Kortom als mensen een vrijdenker zoeken dan moeten ze even naar anderen lopen op dit forum.

[siger]

Axxyanus,

Mensen vormen een aparte biologische soort met specifieke eigenschappen. Als men dat bedoelt met "mensen zijn dieren" is dat mi. in geen enkel opzicht kleinerend.

Aan de andere kant kan je zowel "dier" als "robot" als metafoor gebruiken om menselijkheid te reduceren of weg te redeneren.

[Kitty]

Dus in mijn paraplubak staan nu nog humanisme, socialisme, existentialisme.

existentialisme: IK BEN.
humanisme: IK BEN VAN WAARDE.
socialisme: IK NIET ALLEEN.

Dat je geen vrijdenker bent is al wel een tijdje duidelijk. Op naar het volgende forum, zou ik zeggen.

Dus jij bent van mening dat je vrijdenker moet zijn om hier te mogen meedoen op dit forum? Ik heb mijzelf nog nooit vrijdenker genoemd, eenvoudig omdat ik niet houd van etiketjes, en ook omdat men er nog niet uit lijkt te zijn wat een vrijdenker nu precies is. Er worden allerlei criteria opgeworpen waaraan je zou moeten voldoen. En laat ik nu helemaal niet houden om verplicht aan criteria te moeten voldoen om mij 'iets' te mogen noemen? Kortom ik ben kennelijk te vrijdenkend om mij volgens vastgestelde en opgelegde criteria vrijdenker te willen noemen. Daarnaast denk ik dat vrijdenkers, zoals de criteria bepalen, helemaal niet bestaan.

[axxyanus]

Axxyanus,

Mensen vormen een aparte biologische soort met specifieke eigenschappen. Als men dat bedoelt met "mensen zijn dieren" is dat mi. in geen enkel opzicht kleinerend.

Aan de andere kant kan je zowel "dier" als "robot" als metafoor gebruiken om menselijkheid te reduceren of weg te redeneren.

Helemaal niet. Die menselijkheid weg reduceren/redeneren kan alleen maar als je die menselijkheid in een of andere geheimzinnig en/of magisch innerlijk gaat zoeken. Voor mensen die er geen probleem mee hebben om mensen met een robot te vergelijken, zit onze menselijkheid in ons gedrag. Of dat gedrag nu gedetermineerd is of niet maakt geen verschil. Ons gedrag is niet plots onmenselijk als we zouden te weten komen dat het gedetermineerd is.