Groep uit Antwerpen wil sharia in Belgie

[Ongeloveloos]

Netzomin als ali's van enerlei waardes zijn...

Dat is een onbeschofte opmerking Ongeloveloos.

Gewoon mijn "persoonlijke ervaring" ali

[Ali]

Netzomin als ali's van enerlei waardes zijn...

Dat is een onbeschofte opmerking Ongeloveloos.

Gewoon mijn "persoonlijke ervaring" ali

Hebben wij elkaar dan ontmoet?

[Leegte]

Wat ik vooral verontrustend vind is dat jij en anderen over "gematigde moslims" spreekt alsof dat geen zelfstandige mensen met rechten en plichten zijn, maar een soort housepets waar wij "iets mee moeten doen." !

Housepets zonder eigen rechten en plichten? Dat bedoel ik niet. Ik heb eerder de liberale moslims op het oog die al welwillend zijn om zich tegen hun extremistische gelovigen uit willen spreken, of die zich überhaupt uit willen spreken voor hun tolerante islam. Waar deze mensen bedreigd zijn kunnen wij zij die bescherming geven. Het is niet dat we ze moeten dwingen om zich te verzetten tegen de extremisten.

Ik heb het over gematigde moslims, niet over liberale moslims.

Wel, de daadwerkelijke (stilzwijgende?) proportie van gematigde moslims, die moeten we inderdaad gewoon met rust laten. Als ze geen positie in willen nemen in het islamdebat, let them be inderdaad.

De media geeft geen objectieve weergave van de werkelijkheid, siger.

Het is de verantwoordelijkheid van het publiek af te wegen. Jij lijkt het te kunnen, en misschien is de rest van het publiek niet zoveel dommer. Media hoeven niet gedirigeerd te worden.

Slim of dom is hier niet zozeer ter zake. Wel de grootschalige invloed van de media, die fungeert als de hoofdmotor van opinievorming, en in het geval van het islamdebat ook de hoofdmotor van de islamofobie. Mijn punt is, zoals ik al aangaf in de vorige post: de media legt (vooral in het nieuws) m.b.t. het onderwerp islam wel erg de nadruk op moslimextremisme. Geen wonder dat islamofobie hoogtij viert.

Stel als de media continu zou rapporteren over het geopolitieke gevaar dat de Volksrepubliek China vormt (en reken maar dat dat in de ogen van bijvoorbeeld de VS net zo'n geducht gevaar is als de moslimextremisten!), en de terreur die de Chinese Communistische Partij nog steeds! uitoefent op haar inwoners. En stel dat dit gepaard gaat met continue instroom van kansarme Chinezen in ons land. Dan kun je er vergif op innemen dat er zoiets zal gaan ontstaan als 'sinofobie'. Groepen mensen zouden bang worden dat de Chinezen er (stiekem) op uit zijn hier een maoistische staat in te voeren, of eventueel mede gebaseerd op Neoconfucianistische normen en waarden (die óók anti-democratisch zijn).

Maar dat soort angst zou nergens op slaan. Net zoals de angst dat er een relatief grote groep moslims zou zijn die hier het democratische Nederland om zou willen toveren tot bijvoorbeeld een Iran. De islam is wel degelijk onder invloed van de Nederlandse cultuur en normen en waarden, en die invloed zal met de decennia alleen maar groeien.

Dát [liberale moslims] geen solide stroming zijn, komt m.i. voornamelijk omdat ze bang zijn. Maar goed, misschien is dat ook niet zo. Misschien hebben de meesten van hen ook de intentie überhaupt niet om de stroming te willen vormen.

Wat los je nu op met dit antwoord? Als de islam zo onschuldig was als je zegt, dan hoeven ze toch niet bang te zijn? En als de islam niet zo onschuldig is, waarom hebben ze dan minder moed dan Hirsi Ali of Wilders? Je hebt het toch over een belangrijk aantal liberale moslims?

Feit blijft dat we te maken hebben met een stilzwijgende meerderheid, waar ook liberale moslims zitten. Ja, sommigen geven er niet om, maar sommigen durven ook niet. Ze durven het niet omdat het in Nederland wel eens eerder duidelijk is gebleken dat liberale moslims bedreigd worden als zij zich openlijk uitspreken. Zoals Ahmoud Aboutaleb die bedreigd werd, toen hij protesteerde tegen de moord op Theo van Gogh.

Hoe zou het toch komen dat tweederde van de ondertekenaars van een seculier moslim-manifest niet-moslim zijn, als er wereldwijd honderden miljoenen seculiere moslims rondlopen? De site van het Institiute for the Secularising of Islam Societies geeft ruwweg hetzelfde beeld. Op hun homepage (http://www.centerforinquiry.net/isis) staat een beginselverklaring. Die is door en 14-tal mensen ondertekend, waarvan minstens tweederde géén moslim zijn.
Dit is wat ik op het internet bijeengevonden heb over de ondertekenaars:
Ayaan Hirsi Ali: ex-moslim
Magdi Allam: ex-moslim
Mithal Al-Alusi: seculier moslim. ZIjn twee zonen werden vermoord en de regering van Iraq wilde hem vervolgen. Bij de verkiezingen in Irak van 2005 haalde zijn lijst slechts 0.3%.
Shaker Al-Nabulsi: religie onbekend.
Nonie Darwish: ex-moslim
Afshin Ellian: ex-moslim
Tawfik Hamid: moslim.
Shahriar Kabir: religie onbekend.
Hasan Mahmud: moslim
Wafa Sultan: ex-moslim
Amir Taheri: ex-moslim
Ibn Warraq: ex-moslim
Manda Zand Ervin: ex-moslim
Banafsheh Zand-Bonazzi: ex-moslim.

Korte reactie: wat is in hemelsnaam een seculiere moslim?! Bedoel je niet gewoon ex-moslim? Wel, die 'moslims' hebben minder te verliezen of wel, als ze toch al van hun geloof afgevallen zijn. Maar liberale moslims zwijgen dus liever.

.Aanzetten tot een geloof? Ze geloven het toch al?

Je verdraait de oorspronkelijke vraag. Jij vindt dat "we"(?) niet-liberale moslims moeten aanmoedigen om liberale moslim te worden.Ik ben geen moslim en ook geen liberale moslim. Ik ben een atheist en seculier. Ik overtuig mensen er graag van om anderen niet lastig te vallen. Wat ze dan privé vinden is voor mij om het even.

Ik verdraai niets. Ik heb het nergens gehad over het aanmoedigen van niet-liberale moslims om liberaal moslim te worden. Wel om de liberale moslims die zich uit wil spreken politieke bescherming/steun te bieden, daar zij zichzelf niet (voldoende) kunnen beschermen tegen hun conservatieve of extremistische medegelovigen.

Ik heb wel regelmatig een aantal liberale moslims gesproken, en die hebben een broertje dood aan de sharia.

Wel, verwed er je huis niet op..

Ik zou je niet graag snel een islamofoob noemen, maar je begint er wel om te vrágen met dit soort opmerkingen. Hier geef ik dus geen stuiver voor. De liberale moslims die ik ken zijn ook gewoon mensen, siger. Het zijn geen liegbeesten; ze zijn echt niet stiekem erop uit om hun standpunt te veranderen als de moslims in de meerderheid zijn. Maar goed, als jij je verdenkmakingen wil behouden, ga je gang.

40% van de Britse moslims en 25% van de Belgische moslims zeggen dat de sharia boven de wet staat. Ook dat zijn gruwelijk hoge cijfers.

1. Link?
2. Als dit betrouwbare cijfers zijn: het zijn dus wel minderheden op het totaal aantal moslims. Enerzijds zou deze proportie kunnen groeien. Maar, zoals ik al zei; het is waarschijnlijker dat in de toekomst die proportie alleen maar kleiner wordt, omdat de moslims de vruchten blijven plukken van de democratische rechtstaat, en (vanwege de behoefte om vredig samen te blijven leven met de autochtonen en een goede baan te blijven behouden) de wens om een sjaria in te voeren alleen maar kleiner gaat worden. Het grootste deel van de moslims zal, samen met hun religieuze gewoonten, met de tijd steeds verder komen te staan van de strenge(re) moslimgemeenschap waar ze oorspronkelijk vandaan komt.

[Leegte]

- Ca. 10.000 moslims zijn extremistisch, hebben hele samenleving tot doelwit en bereid tot aanslagen (AIVD rapport december 2004).
- 100.000 tot 150.000 moslims hangen naar de radicale islam (rapport AIVD).
- 330.000 moslims in Nederland willen de sharia invoeren (enquete in november 2004, ik meen van maghreb.nl).
- Iets minder dan 500.000 moslims kon sympathie of begrip opbrengen voor 9/11.

Bedankt voor de moeite, maar ik ben bang dat je dit letterlijk gekopieerd hebt van een forum. Dat was namelijk de eerste hit die ik kreeg toen ik deze resultaten invoerde. Maar indien je betrouwbare links hebt, graag. En trouwens, maghreb is een site, en geen CBS of AIVD. Is een onderzoek dat daarvandaan komt zo betrouwbaar, denk je?

Intussen heb ik er enkele iets recentelijkere artikelen op nageslagen. Die spreken wel over een toenemende invloedssfeer van radicale islamprekers, en dat de groei van de radicale islam via die weg vorm aanneemt. Maar in de werkelijkheid is er maar een (zeer) kleine proportie moslims in Nederland die naar de radicale islam hangt, of die de sjaria ingevoerd wil zien. Link: http://74.125.153.132/search?q=cache:Wy ... clnk&gl=tw

Sorry voor mijn amateuristische plaatsing van de link, ik hoop dat het gelukt is. Maar ik ben er nog even niet uit hoe ik de link kan bewerken. Het lukt gewoon in Word, maar niet hier. Misschien heeft het te maken dat de URL Taiwanees is (ik zit in Taiwan).

In ieder geval een greep uit het artikel:

Maar de AIVD waarschuwt ook dat het beeld dat door sommigen wordt geschapen dat de radicale islam een krachtige beweging is die over niet al te lange tijd het Nederlandse politieke bestel van binnenuit omver zal werpen, niet juist is.

De meerderheid van de Nederlandse moslims voelt geen ideologische verwantschap met deze beweging. Ze ervaren het ultraorthodoxe karakter ervan zelfs als intimiderend.

Volgens schattingen van de AIVD is ongeveer 5 procent van de religieus georienteerde moslimbevolking ontvankelijk voor radicalisering. Van deze 5 procent radicaliseert uiteindelijk zo'n 10 procent. In totaal gaat het dus om 0,5 procent van de moslimbevolking

[Mahalingam]

Er zitten dus 50.000 Moslims in de gevarenzone waarvan er 5000 echt radicaal worden dan wel zijn.
Ik vraag mij af of de veiligheidsdiensten wel in staat zijn om 5000 mensen in de gaten te houden. Dat kost echt veel mankracht.
En ja, mijn tekstje heb ik van een forum copy-paste gedaan. Links naar de bedoelde rapporten van de AIVD zijn hier https://www.aivd.nl/
Maar ik vindt 5000 al genoeg zorgwekkend. Of is dat onjuist van mij?

[Kitty]

5000 zou ik alleen alarmerend noemen indien ze met zijn vijfduizenden een radicale groepering zouden vormen. Zijn het echter 5000 radicalen verspreid over het land, is het mijns inziens een te verwaarlozen aantal op het totale aantal moslims.

[Leegte]

Er zitten dus 50.000 Moslims in de gevarenzone waarvan er 5000 echt radicaal worden dan wel zijn.
Ik vraag mij af of de veiligheidsdiensten wel in staat zijn om 5000 mensen in de gaten te houden. Dat kost echt veel mankracht.
En ja, mijn tekstje heb ik van een forum copy-paste gedaan. Links naar de bedoelde rapporten van de AIVD zijn hier https://www.aivd.nl/
Maar ik vindt 5000 al genoeg zorgwekkend. Of is dat onjuist van mij?

Nee hoor, het is een serieus gevaar dat ingedamd dient te worden, net als iedere andere vorm van gevaar voor onze democratie. Er zijn overigens net zo goed enge christenen in ons land als enge islamieten. Maar dat is gewoon de praktische/pragmatische kant van de zaak.

Wat daaronder speelt is het islamdebat in de maatschappij, en ook op dit forum. Jij, ik, en waarschijnlijk vele posters hier strijden niet echt tegen het islamgevaar, maar praten er wel over, en er worden standpunten gevormd. En daarbij ben ik van mening dat islamofobie overtrokken is. Ik ben van mening dat het blijven roepen van het woord islam zonder enige nuance niet constructief is. Het is gewoon een woord, een kader waar de islamofoob zijn angst in stopt. Maar die angst is overtrokken, want de zogenaamde islam wordt in Nederland gerepresenteerd door een leeuwendeel aan moslims die gewoon meedoet met onze samenleving, en niet de intentie heeft om onze democratische staat omver te werpen.

En dan kun je natuurlijk zeggen: "maar het is toch de ideologie die gevaarlijk is?'" Maar het feit dat er maar een zeer kleine minderheid aan moslims is die de intentie heeft om onze rechtstaat omver te werpen, toont toch al aan dat de meerderheid een eigen Nederlandse islam heeft gevormd, dat ze gewoon cherries gepikt hebben (oftewel de Koran door een zeef hebben geworpen), en dat ze überhaupt niet aan een radicale islam willen (vooral de moslimvrouwen niet!)? Hoeveel moslims zullen er nou in their right mind vrijwillig de democratische vrijheid willen ruilen voor de radicale islam? Juist, dat zijn er maar 5000 (of de gevarenzone van 50000) Waarom de andere 99.5% (of 95%) niet? Omdat ze zich er heel goed van bewust zijn dat ze al decennia lang hebben geproefd van de vrijheid die onze democratische rechtstaat biedt!

Wat denk jij Mahalingam, hoe kunnen wij het onze veiligheidsdiensten zo gemakkelijk mogelijk maken?

1. Door islamofobie, en de hele religie voor het gemak maar over één kam trekken?
2. Of door een pragmatische kijk op de zaak, en erkennen dat er maar een minderheid aan gevaarlijke elementen (radicale islam en haar aanhangers) is in ons land?

Is nummer 2 niet

-correcter (gezien de cijfers)?
-veiliger?
-realistischer?
-Bevorderend voor de relatie tussen allochtonen en autochtonen?
-een steuntje in de rug voor de veiligheidsdiensten, die zo niet onnodig meer boze moslims in haar vizier zullen gaan krijgen?

Of is dat onjuist van mij?

[siger]

Ik ben van mening dat het blijven roepen van het woord islam zonder enige nuance niet constructief is. Het is gewoon een woord, een kader waar de islamofoob zijn angst in stopt.

Onzin.

[siger]

Hoe zou het toch komen dat tweederde van de ondertekenaars van een seculier moslim-manifest niet-moslim zijn.

wat is in hemelsnaam een seculiere moslim?! Bedoel je niet gewoon ex-moslim?

Een voorstander van een overheid die religieus neutraal is, in een land waar alle godsdiensten naast elkaar kunnen bestaan binnen de wet (een systeem zoals we ongeveer in Nederland en Belgie hebben) is seculier.
Er zijn seculiere christenen, seculiere atheisten, seculiere moslims etc...
Een ex-gelovige is natuurlijk geen gelovige.

40% van de Britse moslims en 25% van de Belgische moslims zeggen dat de sharia boven de wet staat. Ook dat zijn gruwelijk hoge cijfers.

1. Link?

http://www.humo.be/tws/deze-week/13515/ ... quete.html
http://forums.marokko.nl/archive/index. ... 21793.html

2. Als dit betrouwbare cijfers zijn: het zijn dus wel minderheden op het totaal aantal moslims.

Knap dat 40% je niet verontrust.
Maar we waren het er over eens dat er een hoop moslims zijn die hun mond houden, nietwaar? Ik blijf mijn conclusie herhalen dat meer dan de helft sharia beter vindt. Zeker als ze daarbij aan alcoholgebruik, openbare zeden, homofielen etc... denken (wat evengoed aanvaardbaar maakt dat lijfstraffen er bij horen.)

Een altijd terugkerende kritiek van moslims op Europa is de laksheid van onze overheid....

Enerzijds zou deze proportie kunnen groeien. Maar, zoals ik al zei; het is waarschijnlijker dat in de toekomst die proportie alleen maar kleiner wordt, omdat de moslims de vruchten blijven plukken van de democratische rechtstaat, en (vanwege de behoefte om vredig samen te blijven leven met de autochtonen en een goede baan te blijven behouden) de wens om een sjaria in te voeren alleen maar kleiner gaat worden. Het grootste deel van de moslims zal, samen met hun religieuze gewoonten, met de tijd steeds verder komen te staan van de strenge(re) moslimgemeenschap waar ze oorspronkelijk vandaan komt.

Misschien wel, misschien niet. Waarom wachten? Een klein probleem is beter aan te pakken dan een groot, of: beter voorkomen dan genezen, of: de wet geldt voor iedereen, ook voor kleine groepen waarvan men hoopt dat ze krimpen - vooral als ze krimpen doordat er opgetreden wordt.

[Mahalingam]

5000 zou ik alleen alarmerend noemen indien ze met zijn vijfduizenden een radicale groepering zouden vormen. Zijn het echter 5000 radicalen verspreid over het land, is het mijns inziens een te verwaarlozen aantal op het totale aantal moslims.

Zouden ze zich georganiseerd hebben in bendes dan zijn ze in de gaten te houden. Alhoewel dat ook niet zo succesvol is als we even aan Mohammed Bouyeri denken. Die had kontakten met een extreme groep maar werd gezien als ongevaarlijke meeloper.
Dan zijn er groepen die als ongevaarlijk worden ingeschat en dat heeft dan weer tot gevolg dat een linkse activist, Volkert van der Graaf beneden de radar van de veiligheidsdiensten bleef.
Radicalen die bij elkaar klitten zijn juist geen probleem. Zeker niet als die zich ook nog eens Arabisch kleden in jurken en met baarden rondlopen. Het zijn de alleengangers die gevaarlijk zijn. Zij die de aandacht niet trekken zoals Karst Tates in Apeldoorn.

Moeten we wachten tot die ergens verspreide radicaal die te verwaarlozen is, met een bomauto de hele 2-de kamer naar de gallemiezen ploft?

[vegan-revolution]

Ze durven het niet omdat het in Nederland wel eens eerder duidelijk is gebleken dat liberale moslims bedreigd worden als zij zich openlijk uitspreken.

Ik heb er nog nooit van gehoord dat iemand die "lelijke poepchinees" zei met de dood werd bedreigd. Zou er dan soms tóch een wezenlijk verschil kunnen zijn?

[vegan-revolution]

Er zijn overigens net zo goed enge christenen in ons land als enge islamieten.

En die enge christenen komen even gemakkelijk met doodsbedreigingen als die enge islamieten dat doen?

[siger]

Leegte,

Ik vind niemand eng. Het heeft niets met enge mensen te maken.

De moderne samenleving (ik herhaal mezelf maar ik kan niet anders) is een zeldzaam en misschien kortstondig lichtpunt in een duistere geschiedenis. Ze kan even snel verdwijnen als ze gekomen is. Als we geen racistisch uitgangspunt aanvaarden moeten we erkennen dat op tien jaar tijd alles wat opgebouwd is kan ontaarden naar Somalische of Congolese standaarden.

Je kan je misschien geen Europa voorstellen waar grote delen van de steden overgeleverd zijn aan moordenaars en plunderaars, waar je enkel kan overleven door corruptie, bedelarij of stelen, waar de overheid je eigendom niet meer kan beschermen en de luvhtihavens, autowegen, ziekenhuzen en treinen niet meer kan handhaven, waar zwarte circuits opleven samen met armoede en honger, en waar haatpredikers milities vormen die uit deze chaos alles slepen wat ze kunnen, van verkrachting tot vernieling.

Je kan je zeker niet voorstellen dat dit Europa kan zijn binnen tien jaar, en dat is het probleem. Want er is geen enkele andere reden dat Europa is wat het is, dan dat wij willen dat het zo is, en dat we daarvoor willen ijveren.

Het gaat mij niet om enge mensen, maar om het beschermen van de moderne samenleving: van openheid, verdraagzaamheid, democratie, justitie en mensenrechten.

Ik ben geen angstzaaier of haatdrager. Alles, het enige wat ik wil, is dat mensen die er van overtuigd zijn dat Europa een Sodom en Gomorra is dat beter snel verdwijnt, worden tegengehouden, vijf als het er vijf zijn, vijfduizend als het er vijfduizend zijn. Hoe gek is dat?

[Leegte]

De moderne samenleving (ik herhaal mezelf maar ik kan niet anders) is een zeldzaam en misschien kortstondig lichtpunt in een duistere geschiedenis. Ze kan even snel verdwijnen als ze gekomen is. Als we geen racistisch uitgangspunt aanvaarden moeten we erkennen dat op tien jaar tijd alles wat opgebouwd is kan ontaarden naar Somalische of Congolese standaarden.

Je kan je misschien geen Europa voorstellen waar grote delen van de steden overgeleverd zijn aan moordenaars en plunderaars, waar je enkel kan overleven door corruptie, bedelarij of stelen, waar de overheid je eigendom niet meer kan beschermen en de luvhtihavens, autowegen, ziekenhuzen en treinen niet meer kan handhaven, waar zwarte circuits opleven samen met armoede en honger, en waar haatpredikers milities vormen die uit deze chaos alles slepen wat ze kunnen, van verkrachting tot vernieling.

Somalische toestanden gaan we echt niet gauw krijgen, siger. De islam daar is heel anders dan de islam hier. Net als de islam in Turkije, waar mensen ook gewoon politieke vrijheid genieten.

Uiteraard ben ik het met je eens dat we in (West)-Europa een zeldzame vorm van vrijheid kunnen genieten, en dat we die moeten koesteren en verdedigen. Maar mijn standpunt is eenvoudig dit: islamofobie helpt hierbij niet. Daar heeft zelfs de AIVD voor gewaarschuwd.

Ik ben geen angstzaaier of haatdrager.

Wil ik best geloven, maar ik kan me er niet van onttrekken van mijn bevinding dat jij toch wel erg bang bent:

Hierboven schreef je nog:

Als we geen racistisch uitgangspunt aanvaarden moeten we erkennen dat op tien jaar tijd alles wat opgebouwd is kan ontaarden naar Somalische of Congolese standaarden.

Alles, het enige wat ik wil, is dat mensen die er van overtuigd zijn dat Europa een Sodom en Gomorra is dat beter snel verdwijnt, worden tegengehouden, vijf als het er vijf zijn, vijfduizend als het er vijfduizend zijn. Hoe gek is dat?

Maar daar zijn we het toch niet over oneens?! Gewoon een harde aanpak van de problemen die er werkelijk zijn.

Wat betreft de islam: wat er mijns inziens toe doet, is dat er niet zoiets moet gaan ontstaan als enclaves waar de overheid geen controle meer over heeft. En dat eventueel gepaard met wetten die (strenge vormen van) de sharia verbieden, zoals minister Hirsh Ballin dat al eerder opperde. En dat we eventueel de controle op islamitisch onderwijs verscherpen.

Maar een moslim mag denken en vinden wat ie wil, dat is gewoon de vrijheid die iedere burger heeft. Het is dus ook hoogst zaak dat we tegelijkertijd ervoor zorgen dat de moslims geen slachtoffer worden van overtrokken islamofobie, dat niet zelden gepaard gaat met discriminatie.

[Leegte]

Ze durven het niet omdat het in Nederland wel eens eerder duidelijk is gebleken dat liberale moslims bedreigd worden als zij zich openlijk uitspreken.

Ik heb er nog nooit van gehoord dat iemand die "lelijke poepchinees" zei met de dood werd bedreigd. Zou er dan soms tóch een wezenlijk verschil kunnen zijn?

Naast de kwestie. Ik had het over de sinofobie-hypothese, en hoe de media zo'n tendens teweeg zou kunnen brengen. Net zoals dat nu met islamofobie gebeurt.

Ja en je kunt altijd wel de verkeerde 'poepchinees' tegenkomen, omdat er, al is het maar op een kleine en bijna onzichtbare schaal, wel iets aan het aftekenen is van een Chinese maffia in Nederland. Zoals bij de gokpraktijken in de eredivisie.

En het komt overigens wel voor hoor, zoals bij de Kantonese maffia in New York. Die is gemakkelijk te provoceren. Nederland lijkt echter geen klimaat te hebben voor een Chinese maffia om zich substantieel te kunnen ontwikkelen (gelukkig maar!).

Er zijn overigens net zo goed enge christenen in ons land als enge islamieten.

En die enge christenen komen even gemakkelijk met doodsbedreigingen als die enge islamieten dat doen?

In Nederland zijn er geen christenen die met bommen gooien of doodsbedreigingen uiten (alhoewel ik hier ook niet zo zeker van ben), zoals bijvoorbeeld wel in Amerika, waar abortusklinieken regelmatig het doelwit zijn. En er is al regelmatig een abortusarts omgelegd.

Maar er zijn wel degelijk enge christenen in Nederland, die bijvoorbeeld inentingen voor hun kinderen op religieuze grond afwijzen, of die hun kinderen indoctrineren met de boodschap dat ongelovigen naar de hel gaan etc.

Feit blijft dat er net als in de Koran, ook in de Bijbel en de Tora genoeg teksten staan die men aan zou kunnen wenden om een heilige kruistocht te beginnen tegen niet-christenen of niet-joden respectievelijk. O wacht, dat is al eens gebeurd. En we zijn ook gezellig met de zegen van God de beschaving komen brengen in Indonesie, weet je nog? En zo ook claimt Israël op basis van etnisch-religieuze superioriteit de soevereiniteit over de Palestijnse gebieden.

Toch hoor ik hier niemand zeggen dat het christendom barbaars is, of dat het Nieuwe Testament (vanwege aanwakkeren tot antisemitisme) nazistisch is. Of dat het Jodendom een totalitaire ideologie is.

Volgens mij is bij de angst voor de islam bij menig islamofoob, of bij Wilders die trots is op onze "Joods-christelijke traditie", een soort vreemdelingenangst innerlijk al aanwezig. Namelijk dat de religie eigenlijk een soort bliksemafleider is voor iets wat veel dieper zit (xenofobie).