Kan de mensheid zonder religie?

[fred neerhoff]

Maar goed lezen is natuurlijk wel noodzakelijk. Want zou je dat gedaan hebben, dan zou je het antwoord al kennen: aanleg voor muziekaliteit is net als aanleg voor religieusiteit een fundamenteel menselijk kenmerk.

Fred, nu nog een reactie op mijn:

Deze eigenschappen zijn toch van een heel andere orde?
Ik kan heel veel fundamenteel menselijke dingen opnoemen, maar dat wil niet zeggen, dat ik ze ook allemaal onder dezelfde noemer van "wel of niet een ramp der mensheid" schaar.
Je kunt ze allemaal indelen in goede en kwade eigenschappen, als je dat wil.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 05#p212069

Heb je dat gelezen?
En ben je mij vergeten?

Als soort onderscheidt dit de mens van de overige diersoorten

Velen zullen het niet helemaal eens zijn met jou.
Er wordt druk studie naar gedaan en er is al aardig wat over te lezen als je even goegelt met oa. steekwoord
Biomusicologie
http://www.google.nl/search?q=Biomusico ... 4QbJroTJDw

Ken je deze?
http://filosofie-kaffee.actieforum.com/ ... 3.htm#1298

Prachtig

Maar goed.
Dat is off-topic.
Graag van jou een reactie.

Elke diersoort heeft een zekere mate van bewustzijn, maar de mens steekt wel de kroon. De mate van bewustzijn neemt toe, naarmate de biologische complexiteit van de soort toeneemt. Op zichzelf garandeert een bewustzijn geen grotere overlevingskans.

[Maria]

Sorry Fred, maar ik kan jouw gedachtensprongen en logica in een doodgewone simpele gedachtenwisseling niet meer volgen.

De discussie over een hoger of lager bewustzijn is toch weer een heel ander onderwerp.
Ik ga hier in dit topic daarover niet weer verder afdwalen.
Lees de legio topics over bewustzijn eens door of begin en een nieuw topic over, zou ik zeggen.
Misschien doe ik dan wel mee.

Als antwoord op mijn vragen en in de lijn van dit topic kan ik er niets mee.
Nu hadden we het over:
Kan een mens zonder religie?
Jij maakt een vergelijking met muziek, mooi.
Jij geeft gelijke waardeoordelen aan religieusiteit als aan muziek, daarbij muziek als onderwerp van een moraliteits kwestie betrekkend.

Via jouw opmerking dat musicaliteit de mens onderscheid van het dier, waar ik nog in mee ging en repliek geef als off topic wordt benoemd.
Kom je nu met de uitspraak:

Elke diersoort heeft een zekere mate van bewustzijn, maar de mens steekt wel de kroon. De mate van bewustzijn neemt toe, naarmate de biologische complexiteit van de soort toeneemt. Op zichzelf garandeert een bewustzijn geen grotere overlevingskans.

Overigens altijd een boeiend onderwerp.

Maar gaat dat over de vraag, of de mensheid zonder religie kan?
Of over de moraliteit of de dierlijke eigenschappen wat betreft muziek?
Weer geen rechtstreeks antwoord.

Ook weer off topic dus en weer geen normale reactie op de gestelde vraag.
Over rookgordijnen gesproken.
De lijn van de discussie wordt steeds mistiger en het wordt steeds moeilijker om tot the point te blijven door jouw gezwalk door je eigen associaties.
Kan voorkomen.
Ik ken meer mensen met razendsnelle gedachten en voor de buitenstaander onlogisch lijkende gedachtesprongen.
Te vergeven, maar evengoed onmogelijk om mee te discussieren.
Ik denk dat het dit eerder is, dan dat je bewust zou proberen rookgoordijnen op te werpen.

Ik geef het hier en nu dus op om jouw te proberen te volgen, want ik zie de linken haast niet meer.
Ik lees steeds een aantal losse flodders.

Tot de volgende keer, als ik er weer wat zin in heb om mee te zwalken.

[Job]

Wat voor 'kennis' is de basis voor het toeschrijven van donder en bliksem en natuurrampen aan goden?

Geen wetenschappelijke kennis. Tot en met de Griekse oudheid kenden de culturen geen 'wetenschap' in moderne betekenis; 'objectieve' kennis. De handjevol Grieken die zich daar wél mee bezig hielden werden geen wetenschappers genoemd maar filosofen.
De gehele werkelijkheid werd door de Griek (eigenlijk door vrijwel alle andere volken) geheel anders bekeken. Toen bestond er nog geen strikte scheiding tussen het zichtbare en de onzichtbare realiteit. De wereld was vol goden en demonen. Men vond het vanzelfsprekend dat de goden vooral aanwezig waren in de talloze tempels en godenbeelden. Ook wonderen waren dagelijkse kost. Al betekenden die voor de mensen in de oudheid en pre-archaïsche culturen niet zozeer een doorbreking van de natuurwetten, want die kenden ze in feite niet. Haast alles wat onverklaarbaar leek en verbazingwekkend beschouwde men als een wonder.
En vele oorzaken (natuurlijke/sociale) werden toegeschreven aan goden.

Onder eeuwenlange invloed (ontmythologiseringsproces) van de bijbelse boodschap, via het Christendom, veranderde de kijk op de realiteit en langzamerhand ontwikkelde zich de wetenschap als 'bijprodukt' van de dieptewerking van de bijbelse openbaring.

[fred neerhoff]

Mariakat, ik houd het kort. Mijn stelling is: zonder bewustzijn geen religiositeit. Idem dito voor vrijheidsbeleving *), en schoonheidsbeleving van welke aard dan ook.

*)Eerder heb ik de stelling verdedigd dat ware vrijheid een illusie is (een subjectieve beleving is die binnen elke diersoort gecommuniceerd kan worden): niets en niemand kan zich onttrekken aan de universeel geldige natuurwetten (die niet voor niets wetten heten).

[siger]

Onder eeuwenlange invloed (ontmythologiseringsproces) van de bijbelse boodschap, via het Christendom, veranderde de kijk op de realiteit en langzamerhand ontwikkelde zich de wetenschap als 'bijprodukt' van de dieptewerking van de bijbelse openbaring.

Wat een onzin zeg!

[Maria]

Mariakat, ik houd het kort. Mijn stelling is: zonder bewustzijn geen religiositeit. Idem dito voor vrijheidsbeleving *), en schoonheidsbeleving van welke aard dan ook.

Fred
Ik houd het ook kort.
Of dit nu wel of niet slaat op deze discussie:
Ik ben het helemaal 100% met je eens.

*)Eerder heb ik de stelling verdedigd dat ware vrijheid een illusie is (een subjectieve beleving is die binnen elke diersoort gecommuniceerd kan worden): niets en niemand kan zich onttrekken aan de universeel geldige natuurwetten (die niet voor niets wetten heten).

Is ook weer interessant onderwerp voor discussie, (ook al geweest) maar had het toch maar kort gehouden.

[Maria]

Onder eeuwenlange invloed (ontmythologiseringsproces) van de bijbelse boodschap, via het Christendom, veranderde de kijk op de realiteit en langzamerhand ontwikkelde zich de wetenschap als 'bijprodukt' van de dieptewerking van de bijbelse openbaring.

Wat een onzin zeg!

Misschien inderdaad Siger.
Ik voel dat aan m'n theewater.
Ik kan het alleen niet uitleggen, want ik snap er geen bal van wat er nu eigenlijk wordt gezegd.

Doe dit stukje nog eens over, Job aub.
Of liever nog, leg het wat verder uit, voor deze simpele ziel


Het eerste stukje met dit citaat kon ik nog wel volgen en feitelijk klopt dat ook voor de massa.

Toen bestond er nog geen strikte scheiding tussen het zichtbare en de onzichtbare realiteit. De wereld was vol goden en demonen

Het is juist daardoor, dat in de tijd van de oude filosofen, toen zij hun denkbeelden gingen verspreiden, er zo'n enorme verandering op gang gebracht werd.
In de boeken van het NT wordt daar ook gewag gemaakt door de uitspraken van Jezus, die heel veel gestudeerd zou hebben.
Er was toen al een paar honderd jaar een griekse cultuur sterk werkzaam in het oude Palestina, die de eerste aanzet heeft gegeven tot de uiteindelijke secularisering, die we nu op veel plaatsen in de wereld kennen, maar zeker nog niet overal.
Dus dat dit griekse gedachtengoed, samen met de Bijbel bij ons in het westen terecht kwam is niet zo vreemd.
Toch heeft het hier nog tot in de Renaissance geduurd, dat het hier begon te dagen en later in de tijd van de verlichting, voordat die ook gemeengoed werd in de gedachten van de westerling.

[Cluny]

Ik snap dat niet. Dit soort vrijetijdsbesteding.

Vraag: Kan de mensheid zonder religie?
Antwoord: Ja.

Klaar!

[sarnian]

Vraag: Kan de mensheid zonder religie? Antwoord: Ja. Klaar!

Dat is jouw opinie, zonder enige ondersteuning.

Maar WAAROM is dat volgens jou ja ???
.

[siger]

Vraag: Kan de mensheid zonder religie? Antwoord: Ja. Klaar!

Dat is jouw opinie, zonder enige ondersteuning.

Maar WAAROM is dat volgens jou ja ???
.

Als ik het kan, en nog iemand, en nog iemand, waarom zou er dan iemand zijn die niet zonder kan?

De terugval van religie vindt plaats onder allerlei soorten mensen. Bovendien versnelt ze. In het slechtste geval zijn er dus binnen twee eeuwen geen gelovigen meer.

Dan zal men zich afvragen hoe geloof ooit kon bestaan, en men zal betwijfelen of het ooit nog mogelijk zou zijn.

Maar er is helemaal geen reden deze terugval aan te moedigen. Men moet alleen wensen dat gelovigen hun overtuiging privé houden.

[Ali]

Vraag: Kan de mensheid zonder religie? Antwoord: Ja. Klaar!

Dat is jouw opinie, zonder enige ondersteuning.

Maar WAAROM is dat volgens jou ja ???
.

Ik denk dat C. DAAROM zal antwoorden.

[siger]

Onder eeuwenlange invloed (ontmythologiseringsproces) van de bijbelse boodschap, via het Christendom, veranderde de kijk op de realiteit en langzamerhand ontwikkelde zich de wetenschap als 'bijprodukt' van de dieptewerking van de bijbelse openbaring.

Wat een onzin zeg!

Misschien inderdaad Siger.
Ik voel dat aan m'n theewater.
Ik kan het alleen niet uitleggen, want ik snap er geen bal van wat er nu eigenlijk wordt gezegd. .

Wat job hier navertelt is een redenering die bedoeld is om religie te redden voor totale wegsmelting, door de mythe te creeren dat moderne wetenschap niet zonder kan.

Cynisch; na eeuwenlange bloedige tegenwerking bemerken dat het pleit verloren is en dan maar vlug de kar draaien en zich voor de godgezonden aandrijfkracht van de moderne tijd uitgeven.

[sarnian]

Als ik het kan, en nog iemand, en nog iemand, waarom zou er dan iemand zijn die niet zonder kan?

Dat jij en dat anderen dat kunnen wil nog niet zeggen dat iedereen dat kan. Je logica klopt niet.
.

[sarnian]

Ik denk dat C. DAAROM zal antwoorden.

Ook dat is geen geldige reden maar een persoonlijke opinie waarmee we hier niet veel kunnen beginnen.
Er zijn miljarden mensen die denken dat zij dat niet kunnen noch willen.
.

[sarnian]

Cynisch; na eeuwenlange bloedige tegenwerking bemerken dat het pleit verloren is en dan maar vlug de kar draaien en zich voor de godgezonden aandrijfkracht van de moderne tijd uitgeven.

Met enkele kleine aanpassingen is dat de ook de dagelijkse werkwijze van het CDA ...