Undercover Mosque

[Kitty]

Vanavond in Panorama op Canvas om 20.10 uur

Undercover Mosque

Saoedi Arabië preekt in Groot-Brittannië

Tot twee keer toe stuurde Channel 4 een reporter naar de moskee. Om er met een verborgen camera achter te komen of wat er gepreekt wordt overeen komt met de communicatie van de moskee naar buitenwereld. De tweede keer bevestigde wat de eerste keer werd vastgesteld: al wat er gepreekt en onderwezen wordt in die moskeeën wordt gestuurd en soms letterlijk gedicteerd vanuit Saoedi-Arabië. De meest orthodoxe en letterlijke vertaling van de islam wordt zo als norm gesteld in een aantal grote Britse moskeeën.

‘Toen moslims voor het eerst naar Groot-Brittannië kwamen, waren ze niet georganiseerd. Dus keken ze richting Saoedi-Arabië voor fondsen. Zo kreeg de Saoedische ideologie hier voet aan de grond.’ – Dr Ghayasuddin Siddiqui.

Maandenlang bezoekt de reporter de moskee met verborgen camera en stelselmatig wordt hij meer in vertrouwen genomen. Hij wordt uitgenodigd op een bijeenkomst waarop rechtstreeks vanuit Saoedi-Arabië geloofsregels worden gedicteerd en concreet vragen kunnen worden gesteld. En meteen krijgt hij ook een dvd van het gebeuren.

Ook blijkt er achter de vriendelijke website van de moskee een minder tolerante chatbox te schuilen waar fatwa’s en fundamentalistische preken te beluisteren vallen. Ook de boekhandel verbonden aan de moskee biedt zulke literatuur aan.

Na de moskee en zijn verantwoordelijken te hebben geconfronteerd met de vaststellingen, ging opnieuw een reporter voor een tijd undercover. Om met exact dezelfde vaststellingen terug te komen.

De invloed van Saoedi-Arabië wordt getolereerd omwille van de olie en de goede relaties.

‘De oliedollars van Saoedi-Arabië hebben de groei en ontwikkeling van de moslimgemeenschap verstoord.’ - Dr Ghayasuddin Siddiqui.

[Fenomeen]

Vanavond in Panorama op Canvas om 20.10 uur

Mocht u zich niet kunnen losrukken van de pc, om 0:55 is de herhaling.

[Kitty]

Kijk, dat scheelt weer.

[Kitty]

Je wordt hier dus echt niet vrolijk van. Het wahabisme is toch echt wel een zeer gevaarlijke richting binnen de Islam. Ook in Nederland vindt je dit. Het enige dat te hopen is, is dat die groep extremen nooit de overhand zullen krijgen, maar of je daar zeker van kunt zijn? Ik snap ook niet goed waarom een land daar nu niets aan kan doen. Of wordt er iets aan gedaan? Of zijn ze daar reeds te laat mee.

[siger]

Ik denk dat het probleem zwaar onderschat wordt, misschien omdat men onbewust met het huidige seculiere christendom vergelijkt als men over de islam spreekt. Maar dit seculiere christendom is een recente en locale ontwikkeling, die niet noodzakelijk model staat voor andere religies.

Bijgevolg gaat men ervan uit dat radicale moslims maar een zonderlinge minderheid vormen, terwijl de levende ideologie zélf zoveel rek helemaal niet toestaat. Ikzelf probeer al jaren moslims te vinden die klaar en duidelijk de sharia afwijzen en de democratie hoogschatten, en ik vind het resultaat niet erg bemoedigend.

[Fish]

Wat mij elke keer weer opvalt is dat die Islam sprekers/imans moeiteloos liegen tegen kufars.
Ook de Khalid Yaseen zag ik opeens heel andere taal uitslaan, zijn excuus, het was voor moslims bedoeld.
Je weet op het laatst niet meer wie je nu nog wel moet geloven. Of hebben ze allemaal een dubbele agenda, het wereld kalifaat?

[Kitty]

Even ter nuancering, de docu ging wel specifiek over het Wahabisme, dus niet over Soenieten, Shi'iten, Soefisten enz. enz. En ja het wahabisme is een gevaarlijke stroming, maar heeft zeker geen meerderheid onder de moslims in Nederland. In Engeland is de invloed hiervan groter dan in Nederland, maar ook daar is het niet de meerderheid onder de moslims. Dus het is zeker niet zo dat elke moslim uiteindelijk een Wahabist is, omdat zij volgens veel moslims en niet wahabistische imams en islamgeleerden niet de ware leer van de Islam verkondigen. Je kunt dus niet zeggen dat het Wahabisme De Islam is.
Het is een extremistische stroming binnen de Islam, dat wel. En men zou verspreiding van dit gedachtegoed zoveel mogelijk tegen moeten gaan.

[siger]

Ik denk niet dat er moslims zijn die zichzelf wahabist noemen. Het woord beschrijft veeleer een historische ontwikkeling. Het vormen van secten wordt beschouwd als een zware zonde. Moslims hameren erop dat er maar één islam is, en in werkelijkheid is het heel moeilijk er een te vinden die zich niet achter een theocratie met sharia zal scharen wanneer daartoe opgeroepen.

[Kitty]

Er is een tijd geweest dat ik ook zo dacht Siger, maar inmiddels vind ik dat toch wel duidelijk is geworden dat het niet klopt. Dat er heel veel moslims zijn inmiddels die heel erg blij zijn met onze democratie en onze vrijheid en die voor geen goud meer zouden willen missen is een feit.

Ik heb dus wel moslims gehoord die helemaal niet zitten te wachten op een sharia, integendeel. Je ziet toch wel in de loop van de jaren verandering in denkbeelden en verwestering van mensen die hier al lang zijn. En dat gedachtegoed van de wahabisten wordt absoluut niet door een meerderheid ondersteunt.

Dat het wahabisme zich niet moet uitbreiden is een zorgpunt, dat is zeker, maar ga niet generaliseren. Het idee van 'iedere moslim is in zijn hart een jihadist' zijn we inmiddels toch wel voorbij. Wie dat denkbeeld nog steeds koestert heeft niet goed opgelet.

[siger]

Klopt niet met mijn waarnemingen. Ken je voorbeelden?

[Herman2]

Een verwante richting van het wahabisme is de takfiri-stroming, waarvan Osma Bin Laden aanhanger is. Een kleine stroming, maar zeer gevaarlijk.

Dat meldt Wikipedia bij het thema 'wahabisme'.

[axxyanus]

Er is een tijd geweest dat ik ook zo dacht Siger, maar inmiddels vind ik dat toch wel duidelijk is geworden dat het niet klopt. Dat er heel veel moslims zijn inmiddels die heel erg blij zijn met onze democratie en onze vrijheid en die voor geen goud meer zouden willen missen is een feit.

Wat is heel veel? Tien percent kunnen heel veel mensen zijn maar het blijft een onbeduidende minderheid. Wat moet ik mij dus bij die heel veel indenken? 20%, 50% of 80%? Met welke punten van onze democratie zijn ze blij en met welke zijn ze minder blij? Ik kan mij best indenken dat ze bv blij zijn met de vrijheid van godsdienst omdat de daardoor als minderheid toch hun godsdienst kunnen beoefenen en tegelijk niet blij met de vrijheid van meningsuiting omdat ze niet goed omkunnen met kritiek op hun religie.

[siger]

Een verwante richting van het wahabisme is de takfiri-stroming, waarvan Osma Bin Laden aanhanger is. Een kleine stroming, maar zeer gevaarlijk.

Dat meldt Wikipedia bij het thema 'wahabisme'.

Ik blijf erbij: deze opdelingen vervormen het beeld dat we hebben van de islam. Volgens salafi's bijvoorbeeld (die zeggen zelf geen sekte te zijn maar de ware islam te vertegenwoordingen) is Bin Laden een Sufi.

De islam leert dat Allah de onbetwiste heerser van het heelal is, en dat Mohammed letterlijk uiteen heeft gezet wat Allah van de (hele!) mensheid wil en hoe hij diegenen die zich niet onderwerpen zal straffen. Iets gelijkaardigs kennen we bij christenen, maar enkel als gevolg van de recente Europese geschiedenis heeft de grote meerderheid van de christenenen dit allemaal sterk afgezwakt (secularisme=godsdienst is privé.)

De overgrote meerderheid van de moslims kan niet begrijpen hoe je zo licht over bevelen van de almachtige God durft te stappen. Daarom vloeit ook elke nieuwe terug-naar-de-bron stroming makkelijk naar de mainstream islam, ze revitaliseert deze islam als geheel, terwijl ze in het christendom als een geisoleerde rariteit worden beschouwd. Mijn observaties gaan hier over Europa. In de metropolen van de moslimwereld leven zeker wel meer gematigede/oppervlakkige moslims. Vreemd genoeg klopt deze veronderstelling dan weer niet met de griezelige snelheid waarmee de harde islam terrein wint in die landen.

Het is niet leuk om te zeggen, maar vrijdenkers vergissen zich als ze denken dat de strijd met de islam een ideeënstrijd is. Het is een strijd om de legitieme macht.

Dat er verlichte (of beter: oppervlakkige) moslims bestaan wil ik aannemen zonder bewijs. Dat er veel zijn wil ik graag geloven, maar alleen als ik er een paar heb gehoord.

[Marinus]

Ik vind het zorgelijk dat het ging om een paar grote, als gematigd bekent staande moskeeen. Verder zie ik hier in NL ook tendensen die er op zouden kunnen duiden dat er een soort superieuriteitsdenken is bij veel moslims. Dan bedoel ik met name de neiging om de schuld voor de eigen problemen te zoeken bij anderen. Ook een gebrek aan zelfreflectie mis ik vaak. Zo staat men op de achterste benen als de islam word beledigt, maar beledigt men met het zelfde gemak anderen.

[appelfflap]

De overgrote meerderheid van de moslims kan niet begrijpen hoe je zo licht over bevelen van de almachtige God durft te stappen. Daarom vloeit ook elke nieuwe terug-naar-de-bron stroming makkelijk naar de mainstream islam, .

da's dus een evengroot probleem. te veel Europeanen denken dat het wahabisme mainstream is. Wahabisme is aartsgevaarlijk maar het is en blijft 1 vd vele onderverdelingen binnen de Islam.
denken dat elke Moslim deze stroming aanhangt is gewoon fout. niet elke christen is aanhanger vd amerikaanse bilble belt of vind kone's christelijke kindsoldatenleger een goede zaak hé

Dat er verlichte (of beter: oppervlakkige) moslims bestaan wil ik aannemen zonder bewijs. Dat er veel zijn wil ik graag geloven, maar alleen als ik er een paar heb gehoord.

wil je ze wel horen? ik hoor ze aan de lopende band jammer dat je verlicht gelijkstelt met oppervlakkig