Klaagzang van Antoon

[antoon]

Ik waardeer Wikipedia maar beschouw ze niet als de ultieme bron waar ik mijn informatie moet putten, laten we eerlijk zijn de meeste mensen hebben het niet zo op de Bijbel, en die meeste mensen schrijven ook in Wikipedia, ook alweer de vraag of men onbevooroordeeld is, zelf heb ik ook iets in Wikipedia geschreven, over Angelina Kaufman
Een schilderes uit de middeleeuwen,lekker neutraal, maar ik waak er wel voor om hete hangijzers als de Bijbel of evolutie aan te snijden, iemand die bijbelcritich is , heeft dat probleem denk ik veel minder omdat gewoon hij aansluit bij de algemene consensus.

[Sararje]

Antoon: dat is nonsens. De meeste mensen in de wereld zijn nog altijd monotheistisch en zodoende heeft je argument geen inhoud. Bovendien. Het is een ad populum. Als de meerderheid van de mensheid zou geloven dat de aarde plat is, dan zou de aarde niet van vorm veranderen. Net zo min jouw argumenten. Argumenten dien je op waarde te beoordelen niet door hoevelen het wordt beweerd en onafhankelijk van de bron(tekst).

[antoon]

Antoon: dat is nonsens. De meeste mensen in de wereld zijn nog altijd monotheistisch

Dat zou kunnen .maar van degene die aan de weg timmeren , en zeker op internet en brieven schrijven naar kranten , daar merk ik steeds/vaak een meerdeheid op van bijbel tegenstanders of ontkenners tot op de christelijke fora toe.

ik ben vaak bij mensen thuis geweest , daar ook bijna altijd hetzelfde liedje , ook in mijn woonplaats bij mensen die met mij opgegroeid zijn in katholiek onderwijs , steeds merkte ik apathie , en ik niet alleen.

[Sararje]

Tsja, zou dat misschien komen omdat de argumenten die jij aanvoert ten gunste van religie niet goed genoeg zijn?

[antoon]

Het ligt wel iets dieper Sararje , mij lukte het desondanks toch nog vaak om binnen te komen bij hen , omdat men van mening was dat ik een makkelijke jongen ben, als mensen dan werkelijk vertellen wat hun op hun hart ligt , blijkt dat (ruwe schatting) 25% een traumatische ervaring met religie heeft gehad, misschien ligt het percentage nog aanmerkelijk hoger, er heerst apathie ook bij mensen die een christelijke partij stemmen of ingeschreven staan bij een kerk.

[Sararje]

Even een deel afgesplitst. Dit heeft weing meer te maken met archeologie.
Antoon, je hebt nog wat open staan in het andere topic. Ik beschik niet over de statistieken over hoeveel mensen traumatische ervaringen hebben met religie, maar laten we het houden op 25%, waarom zou je dan toch nog religieuze groeperingen verdedigen? Ik zou dan achter mijn oren krabben en denken dat er iets intrinsiek mis is met religieuze groeperingen.

[sjaakdaak]

Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat hoger opgeleiden minder vaak geloven:

http://kspark.kaist.ac.kr/jesus/intelli ... ligion.htm

Zou dat verband hebben met de waarneming van Antoon?

[Kochimodo]

daar merk ik steeds/vaak een meerdeheid op van bijbel tegenstanders of ontkenners tot op de christelijke fora toe.

Zou dat mss komen omdat mensen steeds minder geneigd zijn bepaalde zaken voetstoots aan te nemen? En dat de bijbel, het bestaan van een god, gelet op de stand van de wetenschap steeds onwaarschijnlijker worden? Dat in deze tijd steeds duidelijker naar voren komt dat religie meer kapot maakt dan je lief is en zeer schadelijk is? Dat de mens zich steeds meer ontwikkeld heeft, zodat men geen geestelijke fopspeen meer nodig heeft? De cognitieve dissonantie door voorgaande steeds meer toeneemt onder gelovigen?

[antoon]

2 vermoeiende postings aan het laatst, eigen meningen die zelden goed onderbouwd worden, ik raak eraan gewend.
Het is gewoon zo dat voor veel mensen het een struikelblok is om zich te voegen bij een christelijke groepering, zij zeggen: wat moet ik tussen die hogeschool freaks.
Dus dat is dan weer net andersom, ik ging 24 jaar geleden ook een beetje met lood in de schoenen naar de bijeenkomst , vanwege de hoge opleidingen die je vaak zag. En dan die enquête ik heb mijn mening aleens gegeven, ik weet meer van die onderzoeken dan jullie want ik heb er zelf ingewerkt.
Maar nu iets meer to the Point
Sararje, het klinkt aannemelijk wat je zegt. Maar stel je het volgende toch eens voor ogen, deze trauma’s worden door (mede) mensen aangebracht niet door God, het is menselijk dat je God de schuld geeft omdat je die personen die je dat aandoen associeert met de god die aanbeden wordt.

[Erik]

deze trauma’s worden door (mede) mensen aangebracht niet door God

Zo is dat!
En dat komt omdat "God" niet bestaat.

het is menselijk dat je God de schuld geeft omdat je die personen die je dat aandoen associeert met de god die aanbeden wordt

Je begrijpt het niet, het godsbeeld wordt beschuldigd.
Godsbeelden die gepusht worden religieuze junkies die hun god als de enige op te leggen waarheid beschouwen en daarmee heen walsen over de geestelijke vrijheid van ieder individu.

[Marinus]

Antoon: met een ongelooflijke 50% christenen op de aardbol lijkt je klaagzang mij een tikje misplaatst. Letterlijk miljarden mensen slikken de bijbel nog als zoete koek. ZELFS nog in het daar desch Heeren 2008! Nu maak ik me geen illusies over de houdbaarheid van het christendom, over een paar honderd jaar staat dat ik de bieb ook bij de afdeling fictie gok ik. Maar vandaag de dag is je religie nog alive and kicking.... nu ja op de manier waarop een redelijk demente bejaarde nog alive and kicking is.... En dat is een goed ding, ik bedoel: wat heeft het christendom de wereld ooit gegeven? Creatief martelen voor gevorderden? Een top 100 lijst met onzinnige redenen om mensen te doden? Een heel continent vol tempels met afgodsbeelden die destijds over de rug van jan met de pet op werden gebouwt?

[a.r.]

Maar het geeft wel een heerlijke kick.......je vereenzelvigd je met jezus en heel veel bloed en marteling, pijn, héél veel pijn en onrecht. Het doet mij steeds weer aan deze denken:

[Marinus]

Een schilderes uit de middeleeuwen,lekker neutraal, maar ik waak er wel voor om hete hangijzers als de Bijbel of evolutie aan te snijden, iemand die bijbelcritich is , heeft dat probleem denk ik veel minder omdat gewoon hij aansluit bij de algemene consensus.

De evolutietheorie heeft vrij weinig met de bijbel te maken, Charles D. had vast niet de intentie om christenen te pesten toen hij die theorie bedacht. Maar natuurlijk moesten de christenen er weer aanstoot aan nemen. Want dat is inherrent aan die religie. Je kunt nog niet de verkeerde op zijn bek pakken een ruft verkeerd laten en laat staan een baanbrekende theorie bedenken en er staat weer een kudde christenschapen te janken dat ze vervolgt worden oid.

En verder: je word nergens bijbelkritischer van dan van het lezen van de bijbel. De bagger die daarin staat is genoeg voer voor antitheisten voor de komende 10000 jaar oid.

[Marinus]

heel veel bloed en marteling, pijn, héél veel pijn en onrecht.

Ah U houd ook van SM

De hele grap is natuurlijk dat het de christenen waren die in Europa voor: "heel veel bloed en marteling, pijn, héél veel pijn en onrecht" hebben gezorgt door de eeuwen. Het offer van Jezus (Het vermoorden van de onschuld so to speak) is zo vaak over gedaan door de christenen dat het originele offer iedere betekenis verloren zou hebben als dat ooit gebracht was. En nu ze niet meer mogen vervolgen voelen ze zich al vervolgt. Nou dat word pijnlijk als de aftakeling van het christendom echt toeslaat.....

[a.r.]

Stil ... gij kind des duivels.....ik zit een filmpje te zoeken te zoeken ter illustratie ......Gij zult ter helle varen door uw vervloekte levenswandel.......maar als troost....ik ben er ook ...wordt het toch nog gezellig...... ......oké komt ie dan .......

http://nl.youtube.com/watch?v=Fn08sXagHyg