Mocht je nutteloze discussies willen voeren? Doe het hier!!!
Het is een behoorlijk vooroordeel er zo over te spreken. Maar het zij je vergeven.en iemand die niet zoveel verstand heeft van andere zaken dan religie ( natuurlijk de wel-gelovigge).
Tja, hebben we eigenlijk niet alles uit boeken? Zijn de intellectuelen vaak geen linkse schrijvers en denkers ed? Worden 'belezen' mensen niet vaak als wijs beschouwd? Komt die wijsheid niet vaak uit oude boeken? de 'oude' filosofen ed?Dat je iets aanneemt wat in een oud boek staat en daar uit concludeert dat wij mogen bepalen wat mag leven en wat niet vind ik uiterst arrogant en ziek
En dieren zorgen nog steeds voor zichzelf. Wij lopen alleen af en toe inde weg. En dat de mensheid voor 97.5% religieus is heeft niets te maken met het wel of geen dieren eten. Van alle soorten en maten mensen heb je vegetariers en natuurliefhebbers.wat dat boek of jij zeggen is minder dan serieus te nemen. Dieren kunnen voor zich zelf zorgen maar dat wordt ze zo langzamer hand onmogelijk gemaakt. en door wie? juist, de mens waarvan 97.5% religieus is!
Ik hou idd wel van een goed stukje vlees. En ze leven niet alleen om mij een plezier te doen. Omdat ik geloof dat ze ons tot voedsel dienen heb ik lef?Wat doe jij? jij eet ze waarschijnlijk op, trekt een jas aan van koeien huid enz. maar niet even de diertjes danken dat ze hun leven hebben moeten geven om jou een plezier te doen. En dan nog het lef hebben om te zeggen dat we meerderwaardiig zijn omdat dat boek dat verteld. Ergens hoop ik dat we overvallen worden door buitenaards leven. Lekker geslacht worden voor ons vlees, schoenen gemaakt van onze huid en biljart ballen gemaakt van onze tanden. Doneer jij aan het WNF? zo niet laat dat stukje "we hebben als soort" weg en vervang het door "een groep vredelievende natuurliefhebbers hebben" . En dan kun je tussen haakjes achter natuurliefhebbers "Primaat"neer zetten.
Ik hoop dan dat ze selectief zijn en alleen jij als biljartbal verder mag.
Ja al sinds mijn jeugd ben ik vanuit mezelf lid van het WNF. Ik probeer met mijn hele levensstijl rekening te houden met de natuur en het milieu. Ik ben blij dat je een liefhebber van me bent, omdat ik tenslotte ook tot de natuur behoor!
Je goed recht, mar het heeft voor mij wel waarde. Dat is alles wat ik zeg. Ik geef mijn mening 'met de bijbel in de hand'. Ik leg niemand wat op. Hier niet en in mijn omgeving niet.Wel vreemd. de Bijbel heeft voor mij geen waarde. Ik erken het niet.
Zolang ze maar hetzelfde denken?Ik verzeker je dat ik als mens meerderwaardig ben m.b.t. vredelievendheid dan een groot deel van de christenen die graag andere vertellen hoe het moet (ook al hebben ze niet door dat het vaak zeker zo niet moet).
Ik ben mij zeer bewust van de stelling: Een beter milieu begint bij jezelf. Ik 'geloof' daar echt in. Niet dat mijn kleine bijdrage op zich iets uitmaakt, mar vele kleintjes maken 1 grote.Fijn dat je je er bewust van bent maar doe je er ook wat aan?
Het is logisch dat je iets niet kan bewijzen dat er niet is. Dat wil niet zeggen dat het er ook niet is. Zwarte gaten zijn niet zichtbaar. Toch geloven we erin. Omdat je aannemelijk kan maken dat ze er zijn. Zo ook met God. De bijbel en de schepping zijn voor mij bewijzen. Dat wil je zien of niet. Jij schijnbaar niet. Live and let live.Mooi, want dat kan ook niet. Vanwaar dan die blinde volging van een bejaard gedachte patroon?Ik als christen kan niet bewijzen dat God bestaat
Maar soms bestaan dingen wel alleen willen mensen het niet zien.iets wat niet betsaat kun je niet zien dus waarom de moeite doen.
Waarom geloof je dat je vrouw van je houdt? Is dat wetenschappelijk te bewijzen? Nee!. Uiteraard kun je laten zien dat er chemische processen die de liefde beschrijven in de hersenen, maar waarom nu precies bij jou? Daar is toch geen verklaring voor? Ik zal de laatste zijn dat God te bewijzen is met wetenschappelijke methodes. Maar ik denk ook niet dat alles met de wetenschap te bevatten is. Sommige dingen vallen daarbuiten. En we zullen zien. Gaan we dood dan zien we wel weer, toch?Nogmaals, vanwaar dan de blinde volging van een bejaard gedachten patroon als het A. niet wetenschappelijk is B. er niets beter is omdat het niet mogelijk is?
Wat ik denk is niet van belang? Tell me something new. Maar het geeft wel een bijdrage aan de discussie waar een ander zich weer aan kan scherpen. Dus toch een beetje belang?? 8)Wat jij denkt is dus hierbij niet van belang. Feiten zijn alleen van belang. de evolutie is er zo eenDat denk ik ook niet omdat ik denk dat we geschapen zijn.
Gaap, precies verwoord wat ik zei. Ik ben blij dat we het met elkaar eens zijn! Ik zei namelijk:Gaap, dieren vernietiggen de wereld? natuurlijk . met dierlijk eigenbelang is niets mis omdat het deel uitmaakt van her overlevingsinstinct. Daarnaast eten dieren alleen wat ze nodig hebben en slachten leeuwen geen kudden olifanten af om ALLEEN de tanden te verwerken en verkopen als biljartballen en piano toetsen
Ik zie vele diersoorten alleen uit eigen belang en overlevingsdrift zeer bloederige beelden produceren op bijv. Discovery Channel. De mate waarin wij het doen verschilt wel van het dieren rijk.
Mijn mening over abortus kan goed samen gaan met het eten van dieren. Zolang je leest wat ik schrijf en daarover nadenkt (Nee nee, je hoeft het niet met me eens te zijn!!!!) dan zul je dat zien. Maar het kan ook teveel gevraagd zijn....Maar ga niet beginnen over abortus zolang je nog steeds een kipfilé of runderlapje door je strot propt
