De Bijbelse God langs de zedelijke meetlat.

[lanier]

In de oudheid werd het wenselijk om wetten op te schrijven op het moment dat de eerste steden werden gebouwd en meer mensen samen moesten wonen op een klein stuk grondgebied. Het is niet verwonderlijk dat Babylonië (grootste stad ter wereld tussen 1670 en 1770 v. Chr. met een geschatte bevolking van 200.000 inwoners) wetten moest opstellen voor de bevolking.
Het eerste bekende wetboek is de Codex van Oernammoe uit ca. 2040 v. Chr. en is slechts gedeeltelijk teruggevonden.
Het tweede bekende wetboek is de Codex van Lipistar uit ca. 1880 v. Chr. en in de inleiding staat dat de koning 'het recht van de landen van Soemer en Akkad wil vastleggen'.

Het derde bekende wetboek (en de bekendste) is het wetboek van Hammoerabi uit ca. 1690 v. Chr. en het bestaat uit de volgende delen:
1-25: Werking van het gerecht en kapitale misdrijven
o.a. laster, valse aanklacht, diefstal, heling, stelen of verbergen van slaven, inbraak, roof
26-65: Militaire dienst, leenroerigheid en landbouwpacht
o.a. militaire dienst, huurlingen, immuniteit van krijgsheren, agrarische plichten
66-99: Ontbreken op de stèle in het Louvre in Parijs
100-126: Handel en handelsverrichtingen
Handelsmissies en -agenten, herbergen, cognossement, consignatie en opslag van koopwaar, graan en geld, schuldslavernij
127-194: Zeden, het familie- en erfrecht
Overspel, verkrachting, huwelijkse ontrouw, echtscheiding, bruidsprijs en bruidsgift. Als antieke samenleving kent Babylonië sacrale en tempelprostitutie, slaven en polygamie. Dit geeft aanleiding tot zeer gedifferentieerde oplossingen voor problemen als de erfrechtpositie van de kinderen uit het eerste huwelijk in samenloop met kinderen van latere vrouwen en concubines, de positie van kinderen van hierodules, gemengde huwelijken tussen vrijen en slaven edm.
195-227: Slagen en verwondingen en de tussenkomst van geneesheren
Het strafrecht kenmerkt zich vooral door de Lex Talionis; Oog om oog, tand voor tand, of zelfs een zoon voor een zoon. Voor letsels en kwetsuren die aan een slaaf werden toegebracht is een geldelijke vergoeding mogelijk. De artikelen in fine handelen over de tussenkomst van dierenartsen en het brandmerken van vee en slaven door barbieren.
228-240: Nijverheid en de aansprakelijkheid voor constructies
De aansprakelijkheid van de bouwondernemer en de scheepsconstructeur, De averij.
241-282: Huur van arbeid en diensten
Huur van drijfkracht (de os als trek- en lastdier), De aansprakelijkheid voor de aanwending van drijf- en spankracht, de lonen van veldwerkers en osdrijvers, werfdiefstal, huur van herders, huurtarieven voor veerboten en vrachtboten, slavenhandel.

Met een wetboek als die van Hammoerabi kan het niet anders dan dat een bepaalde gewenste moraal wordt ontwikkeld en waar de bevolking zich in moet schikken. Dat is ook logisch, want zo'n grote stad als Babylon zou ontaarden in een anarchistische samenleving zonder een duidelijk wetboek.

[Wild]

Reformed schreef:

Ik baseer me op wat ik lees uit de geschriften van de grootste geesten die het christelijk geloof heeft voortgebracht, ben bekend met oa Paulus, Augustinus, Luther, Calvijn, Spurgeon. Ook Navolging van Christus van Thomas á Kempis is een goede eye-opener.
Leuk dat je blij bent met je leven, maar Paulus dacht er anders over. Hij riep uit: Ik, ellendig mens, wie zal mij verlossen van dit lichaam des doods? En schreef dat hij het aardse leven als vuilnis beschouwt.
Misschien neem je deze beroemde heren niet zo serieus, maar ze staan wel voor wat ik beschouw als onvervalst christelijk geloof. Je kunt deze dingen ook nalezen in de Nederlandse Geloofsbelijdenis, of de Dortse Leerregels of dergelijke opsommingen van het christelijk geloof.

Zullen we eens een proef op de som nemen? Sla eens op google twee woorden in - mens verdorven - en kijk wat de uitslagen zijn. En let nu eens op: er komen in het nederlands ongeveer 38.000 sites waar je hierover kunt lezen, en ze zijn bijna allemaal christelijke uiteenzettingen of betrekking hebbende op het christeljk denken!

...dit verdorven wezen van hem. De oorspronkelijke volmaaktheid van de mens was volkomen vernietigd...Deze gedachte loochent in feite dat het natuurlijk verstand van de mens verdorven is door de zonde (Ef. 4:17), en daardoor helemaal niet in staat is ...Je bent als mens verdorven...Wel vond hij dat de mens verdorven is en verzoening nodig heeft...maar hoewel onze uitwendige mens verdorven wordt, zo wordt nochtans de inwendige vernieuwd...Hij had de mens verleid tot zonde en nu is de mens verdorven van hart en daden...De mens is in zijn natuurlijke, verdorven toestand niet in staat...De verdorven oude mens, die nog overgebleven is, strijdt...De mens is radicaal verdorven, vernieuwing kan en moet plaatsvinden...

Paulus riep uit: “Ik, ellendig mens, wie zal mij verlossen van dit lichaam des doods”. (Rom. 7:24).
Klopt inderdaad…… Paulus spreekt inderdaad bovenstaande tekst uit. Bovenstaande passage beschrijft hier de strijd van de ijveraars voor God onder de wet.

Hij geeft daarmee aan dat je als mens zondig bent. Dat je er niks aan kunt doen, als mens kun je niet naar de wet leven. Dit leidt juist alleen maar tot het tegenovergestelde. Bij die zondige aard dien je ook niet teveel stil te staan, omdat je er niks aan kunt doen! Christenen belijden dat ze tekort komen, dat een mens van nature zondig is. Maar dat er hoop is door verzoening met Christus. Paulus geeft dit aan in Romeinen 8.

Moet ik uit Romeinen 7 maar concluderen dat christenen maar zwartkijkers zijn, niet houden van het leven? Nee, en ik baseer me uit de geschriften uit de Bijbel. Mat. 6:25-34 schrijft juist immers dat we niet bezorgd hoeven te zijn over ons eigen leven met betrekking wat wel en niet mag.

En zeker mogen wij als Christen genieten van het leven:

Pred. 8:15
Daarom prijs ik de vreugde, want er is onder de zon niets beters voor de mens dan dat hij zich aan eten en drinken te goed doet en geniet. De vreugde is zijn metgezel wanneer hij zwoegt op elke levensdag onder de zon die God hem heeft gegeven.

Pred 6,9
Het is beter te genieten van iets tastbaars dan te grijpen naar iets onbereikbaars. Ook dat is niets dan lucht en najagen van wind.

enzovoort, enzovoort

[collegavanerik]

En zeker mogen wij als Christen genieten van het leven:

Pred. 8:15
Daarom prijs ik de vreugde, want er is onder de zon niets beters voor de mens dan dat hij zich aan eten en drinken te goed doet en geniet. De vreugde is zijn metgezel wanneer hij zwoegt op elke levensdag onder de zon die God hem heeft gegeven.

Pred 6,9
Het is beter te genieten van iets tastbaars dan te grijpen naar iets onbereikbaars. Ook dat is niets dan lucht en najagen van wind.

enzovoort, enzovoort

Fijn dat je de niet-christen prediker citeert, maar je weet toch wel dat hij niet in een hiernamaals geloofde?

[Rereformed]

...dit verdorven wezen van hem. De oorspronkelijke volmaaktheid van de mens was volkomen vernietigd...Deze gedachte loochent in feite dat het natuurlijk verstand van de mens verdorven is door de zonde (Ef. 4:17), en daardoor helemaal niet in staat is ...Je bent als mens verdorven...Wel vond hij dat de mens verdorven is en verzoening nodig heeft...maar hoewel onze uitwendige mens verdorven wordt, zo wordt nochtans de inwendige vernieuwd...Hij had de mens verleid tot zonde en nu is de mens verdorven van hart en daden...De mens is in zijn natuurlijke, verdorven toestand niet in staat...De verdorven oude mens, die nog overgebleven is, strijdt...De mens is radicaal verdorven, vernieuwing kan en moet plaatsvinden...

Paulus riep uit: “Ik, ellendig mens, wie zal mij verlossen van dit lichaam des doods”. (Rom. 7:24).
Klopt inderdaad…… Paulus spreekt inderdaad bovenstaande tekst uit. Bovenstaande passage beschrijft hier de strijd van de ijveraars voor God onder de wet.

Inderdaad, maar die zogenaamd goddelijke wet heeft de gelovige zelf gefantaseerd. Een atheïst heeft geen enkele boodschap aan dat gevoel "Ik ellendig mens, ik radicaal verdorven, ik van geboorte af aan zondig, ik die verzoening met God nodig heb, ik die op eigen kracht enkel hopeloos is". De christen doet zich dit uiterst negatieve denken zelf aan.
En je maakt mij niet wijs dat een christen verlost is van dit gevoel. De theoretische boodschap van het christendom is uiteraard dat je daar van verlost kunt worden, maar dit is enkel retoriek. Van werkelijke verlossing is helemaal geen sprake, of het moet zijn in het hiernamaals dat hij voor zichzelf fantaseert. Een christen verschilt in niets van een niet-christen. Hij sterft net zoveel aan ziektes als niet-christenen, hij rookt net zoveel als niet-christenen, hij scheidt net zoveel als niet-christenen, hij kijkt net zoveel TV als niet-christenen, hij lijdt net zoveel aan depressie en psychische storingen als niet-christenen, hij houdt net zoveel van voetbal als niet-christenen, hij is net zo goed werkloos als niet-christenen, hij gaat net zo vaak de oorlog in als niet-christenen. In tijden dat polygamie normaal is, is hij polygaam. In tijden dat de slavernij normaal is, houdt hij slaven. In tijden dat men fysiek geweld gebruikt in de opvoeding, gebruikt hij fysiek geweld. Er is volstrekt niets verlost in een christen, maar enkel sprake van het tegendeel: hij leeft onder een juk en heeft geen persoonlijke vrijheid. Hij wordt zelfs op eigen zeggen niet zondeloos, maar geeft toe dat hij zolang hij leeft telkens weer in de zonde vervalt. De christen leeft zijn gehele leven dus met dit negatieve zondegevoel, een gevoel dat hem aangepraat is en veelal volslagen onzin is (doe maar een greep uit de christelijke verzameling die zo de eeuwen door als zonden verzonnen zijn: bijvoorbeeld masturbatie, twijfel, lipstick, kaartspelen, gokken, dansen, frivole muziek, feestvieren, ontkennen van de drie-eenheid, op je eigen kwaliteiten vertrouwen, trots zijn op wat je bereikt hebt in het leven, vergeten te bidden, de kerkdienst overslaan, naar een hoer gaan, samenwonen met een vrouw, naar een film kijken waar seks in voorkomt, te korte rokken, te lang haar voor een man, een broek voor een vrouw, je niet houden aan de zondagsrust, enzovoort enzovoort ) en hoort zijn gehele leven preken aan dat hij zich moet overgeven aan God of Jezus en zich moet laten vernieuwen, dat hij meer moet bidden, zich meer moet inzetten om mensen te redden van de verdoemenis, zich niet aan deze of gene dwaalleer mag overgeven, niet mag verslappen, meer dit, minder dat... Vermoeiend, benauwend, verstikkend.

Hij geeft daarmee aan dat je als mens zondig bent. Dat je er niks aan kunt doen, als mens kun je niet naar de wet leven. Dit leidt juist alleen maar tot het tegenovergestelde. Bij die zondige aard dien je ook niet teveel stil te staan, omdat je er niks aan kunt doen!

Geweldige theologie houd jij erop na. Je bent dan al bijna atheïst!

Christenen belijden dat ze tekort komen, dat een mens van nature zondig is. Maar dat er hoop is door verzoening met Christus. Paulus geeft dit aan in Romeinen 8.

Het 'leven door de Geest' is enkel je onderwerpen aan autoriteiten van buitenaf die je alles voorschrijven. "Broeders, we hoeven ons niet langer te laten leiden door onze eigen wil." Hoezeer is dit onvolwassenheid!
Een atheïst die zichzelf geestelijk ontwikkelt tot rijpheid, inzicht, wijsheid en verantwoordelijkheid voor zichzelf en zijn omgeving leeft ook van de Geest, zijn eigen Heilige Geest. Je kunt zoiets eenvoudig ontwikkelen door jezelf aan te pakken en op te groeien.
Het is volstrekt onzin om een Jezus erbij in te schakelen die zogenaamd verzoening met God teweeg zou brengen. "De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn." Alweer een redenering die enkel voortkomt uit een brein dat geheel door de zonde en verdorvenheid van de mens wordt beheerst. Het hele idee van een vertoornd God is negatief en volledig overbodig. Wanneer je gelooft in een God die alles gepland en geschapen heeft dan is het meest bizarre denkbeeld wel dat Hij boos op de mens zou zijn en wij geen kinderen van God zouden zijn! "Wie hij hiertoe heeft bestemd, heeft hij ook geroepen; en wie hij heeft geroepen, heeft hij ook vrijgesproken; en wie hij heeft vrijgesproken, heeft hij nu al laten delen in zijn luister." Wat een bizarre redeneringen! Uiteindelijk reduceert Paulus het tot een spelletje 'door God voor het christelijk geloof voorbestemd zijn"! En wat een luister straalt er van christenen af: één en al bijgeloof en onderhouden van regeltjes en dogma's.

Moet ik uit Romeinen 7 maar concluderen dat christenen maar zwartkijkers zijn, niet houden van het leven? Nee, en ik baseer me uit de geschriften uit de Bijbel. Mat.

Hoezo mat? De bijbel creëert eerst allerlei problemen. En dan verzint ze een verhaal hoe je van die problemen verlost kunt worden.
Wat het eerste betreft: een atheïst heeft van begin af aan die hele problemen niet, omdat ze absurd zijn.
Wat het tweede betreft: de christen blijft zijn hele leven maar ronddraaien om die zonden, en moet elke dag krampachtig zich overgeven aan Jezus of een Geest, zijn zonden belijden, zus doen, zo doen, enz, terwijl hij tezelfdertijd voortdurend moet doen alsof hij verlost is, alsof het leven voor hem/haar zoveel beter zou zijn dan dat van iedere niet-christen. Je beseft niet hoezeer christenen altijd zelf mat staan in hun leven. Christenen kennen geen intellectuele eerlijkheid in hun leven. Voor hoe christenen in hun leven mat staan raad ik je aan dit te lezen: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/9.htm

6:25-34 schrijft juist immers dat we niet bezorgd hoeven te zijn over ons eigen leven met betrekking wat wel en niet mag.

"Maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest."

Haha, dat is wel één van de grootste acrobatentrucs die in de bijbel staan. Een christen is juist het toppunt van wettisch mens omdat hij geen eigen wil heeft. Jij mag je beroepen op de redenaarskunsten van iemand wiens leven helemaal verstikte onder de druk van een zogenaamd goddelijke wet waaraan hij niet aan kon voldoen en met een goocheltruc een theoretische uitweg voor verzon, ik kijk eenvoudig naar wat het opleverde: de christelijke geschiedenis en de christenen om me heen. Vergeleken met ongelovigen zijn christenen door en door wetticistische mensen. Wanneer je iemand hoort zeggen dat zus of zo niet mag, dan is het bijna zeker dat je een vroom gelovige voor je hebt.
Lees: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/9.htm#typisch , vooral het commentaar op het verhaaltje van meneer Fijnvandraat over 'leven in de geest en onder de wet' om te zien hoezeer het christelijk geloof misleidt.

En zeker mogen wij als Christen genieten van het leven:

Pred. 8:15
Daarom prijs ik de vreugde, want er is onder de zon niets beters voor de mens dan dat hij zich aan eten en drinken te goed doet en geniet. De vreugde is zijn metgezel wanneer hij zwoegt op elke levensdag onder de zon die God hem heeft gegeven.

Pred 6,9
Het is beter te genieten van iets tastbaars dan te grijpen naar iets onbereikbaars. Ook dat is niets dan lucht en najagen van wind.

enzovoort, enzovoort

Hierop heeft collegavanerik je al geantwoord. Genieten is niet christelijk, laat me maar eens een vers uit het NT zien waar staat dat je van het leven mag genieten. Je vindt zoiets enkel bij mensen die zichzelf een wet zijn en hun eigen wil hebben.

[lanier]

Hij geeft daarmee aan dat je als mens zondig bent. Dat je er niks aan kunt doen, als mens kun je niet naar de wet leven. Dit leidt juist alleen maar tot het tegenovergestelde. Bij die zondige aard dien je ook niet teveel stil te staan, omdat je er niks aan kunt doen! Christenen belijden dat ze tekort komen, dat een mens van nature zondig is. Maar dat er hoop is door verzoening met Christus. Paulus geeft dit aan in Romeinen 8.

Het is maar wat je leuk vindt...
Indianen in Noord-Amerika kenden geen vrees voor de dood. Men leefde in harmonie met elkaar, er waren wel stammenstrijden, maar bijvoorbeeld genocïde was een onbekend begrip totdat ze kennis maakten met de blanke (christelijke) mens. De indianen kenden geen God (Manitu is geen God) en leefden in harmonie met de natuur. Moreel gezien leefden ze met elkaar meer in harmonie dan wij in onze Westerse wereld.

In naam van het christendom zijn vreselijke misstanden begaan. Denk maar aan de Kruistochten waarbij soms hele Joodse gemeenschappen op de heenweg werden uitgemoord.

Op de website van Amnesty International is o.a. het volgende te lezen over de geschiedenis van de mensenrechten:
De Britse filosoof John Locke (1632-1704) gebruikte in 1690 voor het eerst de term mensenrechten (Rights of Man). De mensenrechten speelden vanaf de 18e eeuw een belangrijke rol in de Verlichting De term kreeg concrete betekenis in pamfletten van de Brits-Amerikaanse schrijver Thomas Paine (1737-1809), in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring (1776) en in de Franse Verklaring van de rechten van de mens (1789). Pogingen om de mensenrechten speciaal ook voor vrouwen te doen gelden, zoals van de Franse schrijfster Olympe de Gouges (terechtgesteld in 1793) en de Engelse schrijfster Mary Wollstonecraft (1759-1797), hadden vooralsnog weinig succes.

Zie: http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1162

Met een beetje googlen kom je er achter wat voor soort mensen dit waren.
En gelukkig dat ze er zijn geweest, want anders was ik zo'n dikke 200 jaar geleden ook door de christenen op de brandstapel gezet...

Het verbaast me altijd weer dat wanneer het om 'normen, waarden en moraal' gaat, dat veel christenen niet verder kijken dan de bijbel. Ok, ik begrijp het wel, het is het woord van God, maar om een beter besef van die begrippen te krijgen, moeten ze deze begrippen ook eens een keertje afzetten tegen die van andere culturen. Alleen dan kun je tot een beter inzicht komen van datgene waar je in gelooft. Maar velen staren zich blind op het eigen geloof en vinden andere begrippen van deze waarden bij voorbaat al inferieur.

[Wild]

Hierop heeft collegavanerik je al geantwoord. Genieten is niet christelijk, laat me maar eens een vers uit het NT zien waar staat dat je van het leven mag genieten. Je vindt zoiets enkel bij mensen die zichzelf een wet zijn en hun eigen wil hebben

Mattheus 6:25.
Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?

Luc 12,25
Wie van jullie kan door zich zorgen te maken één el aan zijn levensduur toevoegen

[Rereformed]

Hierop heeft collegavanerik je al geantwoord. Genieten is niet christelijk, laat me maar eens een vers uit het NT zien waar staat dat je van het leven mag genieten. Je vindt zoiets enkel bij mensen die zichzelf een wet zijn en hun eigen wil hebben

Mattheus 6:25.
Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?

Luc 12,25
Wie van jullie kan door zich zorgen te maken één el aan zijn levensduur toevoegen

Deze teksten hebben het niet over genieten van het leven.
De eerste tekst lijkt te zeggen dat eten en drinken en kleren maar banale zaken zijn, en de tweede zegt dat het geen nut heeft te piekeren. Op de keper beschouwd is de tweede uitspraak niet eens waar. Een roker die zich zorgen maakt of iemand die veel te dik is kan door het roken opgeven, minder te eten en lichamelijke oefeningen te doen wel degelijk lengte aan zijn levensduur toevoegen.

Waar staat in het NT een zin zoals: "Geniet van de bloemen", "Snuif de heerlijke boslucht of berglucht op en voel je gelukkig!", "Geniet van de vriendschap met je hond als van een pasgeboren baby!", "Maak eens een mooi muziekstuk", "Geniet van je vrouw/je man", "Geniet van seks", "Geniet van eten en drinken", "Geniet van je werk", "Geniet van een dagje aan zee", "Neem vakantie en geniet", "Ga er eens op uit", "Geniet van de ondergaande zon", "Speel met je kind!", "Ontspan je eens met een avondje naar het theater!", "Maak kunst", "Laat je eens lekker verwennen", "Maak grappen en vergeet niet dagelijks te lachen"? Allemaal wijsheden waar geen bijbelschrijver ooit oog voor heeft (maar je bij de Grieken en Romeinen wél tegenkomt!).

[The Prophet]

Euh... Hooglied?

2 Hij kusse mij met de kussen Zijns monds; want Uw uitnemende liefde is beter dan wijn.
3 Uw oliën zijn goed tot reuk, Uw naam is een olie, die uitgestort wordt; daarom hebben U de maagden lief.
4 Trek mij, wij zullen U nalopen! De Koning heeft mij gebracht in Zijn binnenkameren; wij zullen ons verheugen en in U verblijden; wij zullen Uw uitnemende liefde vermelden, meer dan den wijn; de oprechten hebben U lief.

[CXT]

En je maakt mij niet wijs dat een christen verlost is van dit gevoel. (...) Vermoeiend, benauwend, verstikkend.

Quoted for truth.

[Rereformed]

Euh... Hooglied?

2 Hij kusse mij met de kussen Zijns monds; want Uw uitnemende liefde is beter dan wijn.
3 Uw oliën zijn goed tot reuk, Uw naam is een olie, die uitgestort wordt; daarom hebben U de maagden lief.
4 Trek mij, wij zullen U nalopen! De Koning heeft mij gebracht in Zijn binnenkameren; wij zullen ons verheugen en in U verblijden; wij zullen Uw uitnemende liefde vermelden, meer dan den wijn; de oprechten hebben U lief.

Sorry, ik schreef in de vorige post onzorgvuldig dat geen enkele bijbelschrijver er van gehoord had, maar bedoelde 'geen enkele nieuw-testamentische bijbelschrijver'.
Het is bekend dat het Oude Testament nog wel wat ziet in genieten. De religie van het Oude Testament draait juist geheel om aardse voorspoed en macht te verkrijgen. Het Oude Testament kent geen beloning in het hiernamaals, een laatste oordeel na dit leven, een dreiging van een hel, het kent geen verstikkende kijk op de seks, het kent geen visie dat een mens in hopeloze zonde geboren is en niet op eigen kracht rechtvaardig zou kunnen zijn. Het stelt eenvoudig altijd de regel: "Bekeer je van je slechte wegen, en leef!"

Paulus heeft het Oude Testament op de meest bizarre wijze verkracht met redeneringen (in de brief aan de Romeinen) als: "Want allen die het van de werken der wet verwachten liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen. En dat door de wet niemand door God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers de rechtvaardige zal uit geloof leven. (Habakuk 2:4)"
Hetzelfde doet een later bijgevoegde tekst in het evangelie van Marcus (Marcus 16, vanaf vers 9 stond niet in het origineel):
"Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft zal veroordeeld worden."
Het oudtestamentische geloof had niet grover verdraaid en verkracht kunnen worden dan met deze leringen. De Joden, die wat van de bijbel afwisten, wezen het christelijk geloof dan ook resoluut af.

Het christelijk geloof kent enkel minachting voor de mens en voor het aardse bestaan. Het christelijk geloof is geboren uit levensmoeheid, uit de meest negatieve kijk op het leven, uit wraak op de wereld, en uit angst voor God (dat in die latere tijd een denkbeeld als 'eeuwig verloren gaan' had overgenomen uit andere religies). De oplossing heeft zij gevonden in een andere tak van bijgeloof: fantasieën over zoenoffer en een 'eeuwig leven' van hemelse kwaliteit als beloning voor geloof erin. Dat men deze waanideeën zo geweldig vindt dat men ze triomfantelijk de gehele wereld door meent te moeten bazuinen heft de negatieve basis niet op. Je kunt dat goed zien door te kijken waar in het Nieuwe Testament iets over genieten van het leven staat. Sterker nog: ga de gehele christelijke geschiedenis van preken langs en kijk wat al die grote christelijke denkers erover te zeggen hebben: niets. Het is enkel een verhaal van 2000 jaar lang de mens verdorven noemen, het aardse leven te verfoeien, en de gemeente oproepen hun schatten in de hemel te vergaren.

Indien er tegenwoordig moderne christenen zijn die wel kunnen genieten en het niet zo nauw nemen met de zonde, dan is het enkel vanwege de secularisatie. Ze hebben het eindelijk geleerd van de heidenen.

[collegavanerik]

De bijbel creëert eerst allerlei problemen. En dan verzint ze een verhaal hoe je van die problemen verlost kunt worden.
Wat het eerste betreft: een atheïst heeft van begin af aan die hele problemen niet, omdat ze absurd zijn.

zoiets?

[Wild]

Waar staat in het NT een zin zoals: "Geniet van de bloemen", "Snuif de heerlijke boslucht of berglucht op en voel je gelukkig!", "Geniet van de vriendschap met je hond als van een pasgeboren baby!", "Maak eens een mooi muziekstuk", "Geniet van je vrouw/je man", "Geniet van seks", "Geniet van eten en drinken", "Geniet van je werk", "Geniet van een dagje aan zee", "Neem vakantie en geniet", "Ga er eens op uit", "Geniet van de ondergaande zon", "Speel met je kind!", "Ontspan je eens met een avondje naar het theater!", "Maak kunst", "Laat je eens lekker verwennen", "Maak grappen en vergeet niet dagelijks te lachen"? Allemaal wijsheden waar geen bijbelschrijver ooit oog voor heeft (maar je bij de Grieken en Romeinen wél tegenkomt!).

Ja, je hebt inderdaad gelijk, dit staat er helemaal niet in. Ik heb het even nagelopen maar heb niks gevonden wat letterlijk op bovenstaande tekst slaat. O ja, Romeinen en Grieken waren inderdaad nog nietzo heel gek (in dezelfde tijdsperiode!). Ze genoten inderdaad met volle teugen van de geneugten des levens. Bouwden grote paleizen, hielden prachtige spelen voor het volk. Romeinen en Grieken hebben inderdaad imposante dingen gedaan in de geschiedenis. Slavernij, corruptie, samenzwering verraad en verduistering waren schering en inslag. Misschien komt hier ook wel het idee van de bouwfraude vandaan;-)

Bovenstaande zaken worden in de Bijbel juist wel afgekeurd.

Genieten niet mogen? Ook dit ben ik niet met je eens. Er zijn inderdaad christelijke stromingen die beweren dat je van helemaal niks mag genieten in het leven. Dat je zwaarmoedig door het leven dient te gaan, sober en somber.
Dit wordt ook gepreekt in bepaalde christelijke stromingen . Binnen deze kring zitten ook mensen die inderdaad altijd zeggen dat je niks mag en je altijd wijzen op wie en wat slecht is. Ik ben het niet eens met de opvattingen die deze mensen hanteren. Alleen al met het feit dat ze vaak met de beschuldigende vinger naar iemand wijzen, terwijl ze zelf ook regelmatig fout zitten.

Mogen we helemaal niet genieten ook niet van onze bezittingen? Ja we mogen genieten en ook van onze bezittingen. Het nieuwe testament zegt alleen dat bezittingen geen geestelijk voordeel opleveren in het koninkrijk van God. De brief van Jacobus levert zware kritiek op kerken die rijken bevoorrechten.

Het hebben van bezit is geen enkel probleem volgens Augustinus. Het wordt pas een probleem als het de plaats van God inneemt. Oftewel als het excessieve vormen aanneemt zoals verslaving en dergelijke.

Het christelijk geloof kent enkel minachting voor de mens en voor het aardse bestaan. Het christelijk geloof is geboren uit levensmoeheid, uit de meest negatieve kijk op het leven, uit wraak op de wereld, en uit angst voor God (dat in die latere tijd een denkbeeld als 'eeuwig verloren gaan' had overgenomen uit andere religies). De oplossing heeft zij gevonden in een andere tak van bijgeloof: fantasieën over zoenoffer en een 'eeuwig leven' van hemelse kwaliteit als beloning voor geloof erin. Dat men deze waanideeën zo geweldig vindt dat men ze triomfantelijk de gehele wereld door meent te moeten bazuinen heft de negatieve basis niet op. Je kunt dat goed zien door te kijken waar in het Nieuwe Testament iets over genieten van het leven staat. Sterker nog: ga de gehele christelijke geschiedenis van preken langs en kijk wat al die grote christelijke denkers erover te zeggen hebben: niets. Het is enkel een verhaal van 2000 jaar lang de mens verdorven noemen, het aardse leven te verfoeien, en de gemeente oproepen hun schatten in de hemel te vergaren

Je valt hier weer terug op de minachting voor de mens. Dit ben ik niet met je eens. Bij minachting voor de mens denk ik aan, ik moet niks van de mensheid hebben. Echter als ik de Bijbel er op nasla op kom ik toch wel erg vaak het woordje naastenliefde tegen, dat je goed moet zijn voor je naaste. Ik concludeer hieruit dat christenen wel iets met de mensheid van doen willen hebben.

Hetzelfde geld voor levensmoeheid, kom ik eigenlijk niet letterlijk tegen in de Bijbel. Ik zie nergens staan dat we ons maar levensmoe, somber moeten gedragen.

Vraag aan jou Reformed:
Is de Bijbel slecht?

[CXT]

Slavernij, corruptie, samenzwering verraad en verduistering waren schering en inslag.

Misschien is het interessant om Israël van die tijd eens te bekijken. Bar Kochba, de zeloten, de Sicarii. Dat waren ook niet zulke lievertjes. Slavernij was trouwens heel normaal in die tijd, christenen hadden ook slaven (Efeze 6:9). En om dan nog maar van de activiteiten van de Kerk nog maar niet te spreken.

Inderdaad, wat de Kerk heeft gedaan is nog niet persé 'christelijk'. Maar het is onjuist om te zeggen dat het christelijk geloof deze kwade dingen niet omvat. Het christelijk geloof helpt niet iedereen van het kwaad af. Enkel het rechtvaardig handelen vermindert het kwaad, maar daar hoef je geen christen voor te zijn.

[Rereformed]

Mogen we helemaal niet genieten ook niet van onze bezittingen? Ja we mogen genieten en ook van onze bezittingen. Het nieuwe testament zegt alleen dat bezittingen geen geestelijk voordeel opleveren in het koninkrijk van God. De brief van Jacobus levert zware kritiek op kerken die rijken bevoorrechten.

Het hebben van bezit is geen enkel probleem volgens Augustinus. Het wordt pas een probleem als het de plaats van God inneemt. Oftewel als het excessieve vormen aanneemt zoals verslaving en dergelijke.

Je zou als christen misschien eens wat meer naar de woorden van Jezus moeten luisteren in plaats van je leven zo gemakkelijk mogelijk te maken:
Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al wat hij heeft, mijn discipel kunnen zijn. Lukas 14:33

Vraag aan jou Reformed:
Is de Bijbel slecht?

Ik vind de bijbel in de eerste plaats kinderachtig.

Het scheppingsverhaal is kinderachtig.
De lering van de zondeval is bijzonder kinderachtig.
Het verhaal van de zondvloed is kinderachtig.
Het idee dat een God tegen je praat en jij tot God is kinderachtig.
Het idee dat God er uitverkorenen op nahoudt is kinderachtig.
Het idee dat God zich aan één volk openbaart is kinderachtig.
Het merendeel van de geopenbaarde zaken is kinderachtig.
Het idee dat een God draait om de kinderachtige wensen van mensen is dubbel kinderachtig.
Het idee dat een godheid zich incarneert is kinderachtig.
Het idee dat een God verzoend moet worden via een bloedoffer is vreselijk kinderachtig.
Vrijwel alle wonderen van de bijbel zijn kinderachtig.

Het nieuwe testament is slecht in de zin dat het de solidariteit, de eenheid van alle mensen opheft, en scheiding maakt tussen mensen op basis van geloof. Jezus' leer dat hij het zwaard brengt tussen vader en zoon, moeder en dochter is afschuwelijk.
De absolutering van zichzelf is de grofste zonde van het christelijk geloof. Vanaf het begin heeft ze de pretentie gehad de enige, onvoorwaardelijke, eeuwig geldende en onveranderlijke weg te zijn tot gelukzaligheid, tot kennis van God en inzicht in het leven. Ze heeft zich de rang toegekend van de enige kinderen van God te zijn, en hiermee heeft ze de mensheid opgedeeld in twee groepen –zij die bij God horen, en zij die erbuiten vallen. Deze zonde is van onmetelijke omvang.

Christen worden staat gelijk aan jezelf van de rest van de mensheid fundamenteel afscheiden, jezelf en de hele wereld in een benauwd en krampachtig spagaat zetten. Afscheid van het christendom is de grootste verademing van mijn leven: een terugkeer tot de mensheid en mijn eerlijke zelf! Het Jodendom, Christendom en de Islam, dus al die openbaringsreligies, of boekreligies, hebben de fundamentele eenheid van de mensheid opgeheven en hebben daardoor onnoemlijk veel lijden teweeggebracht.

[collegavanerik]

Christen worden staat gelijk aan jezelf van de rest van de mensheid fundamenteel afscheiden, jezelf en de hele wereld in een benauwd en krampachtig spagaat zetten. Afscheid van het christendom is de grootste verademing van mijn leven: een terugkeer tot de mensheid en mijn eerlijke zelf! Het Jodendom, Christendom en de Islam, dus al die openbaringsreligies, of boekreligies, hebben de fundamentele eenheid van de mensheid opgeheven en hebben daardoor onnoemlijk veel lijden teweeggebracht.