TV-programma getiteld: "God bestaat niet"

[sjaakdaak]

Misschien ga ik dat maar eens doen ja. Het zou echter verstandig zijn te wachten tot de SGP aanhang weer in slaap is gevallen, dat gezeur van die jongens is nergens voor nodig.

[PietV.]

Misschien ga ik dat maar eens doen ja. Het zou echter verstandig zijn te wachten tot de SGP aanhang weer in slaap is gevallen, dat gezeur van die jongens is nergens voor nodig.

Een wakker iemand neemt meer op. Echter mijn overtuiging is dat de SGP aanhang dit voorbij laat waaien. De meesten hebben geen t.v. Ik hoop dat ze stiekum op internet kijken.


Ik heb net trouwens deel 2 gezien. De filmpjes vond ik ditmaal niet storend. Een gewenningsproces. Het geeft extra cachet aan het geheel. De opmerking over het verlies van een kind en de tegenstelling "god is liefde". Werd door het filmpje sterk benadrukt.

Spijtig dat christenen hun handen voor de ogen houden. Inhoudelijk valt het best wel mee. Als je vooraan hebt gezeten bij "the passion", dan is dit sesamstraat. Dus geschikt voor alle leeftijden.


Want wie kan er nu bezwaar maken tegen een onderonsje tussen twee atheisten.
Op een doordeweekse avond gonst het van de christelijke aangevers en afmakers.
Het is af en toe te zot voor woorden.

[Gerard]

De opmerking over het verlies van een kind en de tegenstelling "god is liefde". Werd door het filmpje sterk benadrukt.

Dit was voor mij natuurlijk heel aangrijpend en sterkte mij in mijn atheïsme. Het verlies van een kind, of eigenlijk een mens op de rand van volwassenheid, omdat een zoon van 16 bijna 17 natuurlijk net zijn eigen persoonlijkheid heeft ontdekt om het verder zelfstandig te ontwikkelen, is zo ontzettend moeilijk omdat je weet dat je zelf hebt bijgedragen tot wat hij is. Nog eens extra versterkt als hij is zoals je je zelf op die leeftijd, maar in deze tijd levend, voorsteld. Ook in de gelukkige wetenschap hoe hij in het leven stond, afwijzend naar het idee van een god die ergens ons zou besturen.

[Devious]

Afgelopen aflevering heb ik weer genoten. Het was eigenlijk, net als met de vorige gasten, een herkenning van dingen die je al lang weet.
De stukjes van Muntz vind ik steeds beter worden. Vooral dit keer de jihadstrijder die een onaangename verrassing krijgt te verwerken in het paradijs .

Ciao

[sjaakdaak]

Wat ik wel een beetje jammer vind, is dat de geinterviewden zich zo vaak buiten hun vakgebied begeven, daartoe min of meer gedwongen door de vragen die ze gesteld krijgen. Ze kunnen de beperkte zendtijd beter vullen met antwoorden die worden gegeven door mensen met autoriteit op het gebied in kwestie.

Verder is het helemaal geen verkeerd programma, ik blijf ook de komende dinsdagen wakker.

[chromis]

Je kan ook gewoon lekker via het internet kijken: de kwaliteit van de .rm streams zijn goed te kijken (het is geen 5 frames per seconde filmpje met 4 bits geluid dus). www.rvu.nl

Ja, ik vind heleboel dingen ook herkenbaar dwz. ergens is het niks nieuws voor mij maar sommige dingen zijn wel weer eens leuk om te horen zo.

[chromis]

De serie blijft de gemoederen bezig houden:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/55298

Tegen de educatieve omroep RVU is gisteren aangifte gedaan wegens smalende godslastering en belediging. De klacht is afkomstig van de Bond tegen het vloeken, die zich stoort aan het tv-programma 'God bestaat niet'.

Volgens de anti-vloekbond heeft men de directie van de RVU voor het begin van de uitzendingen al een brief gestuurd, waarin bezwaar werd gemaakt tegen de diverse filmpjes waarmee de gesprekken met deskundigen worden afgewisseld. Hierin wordt onder andere Jezus afgebeeld als een hond. De Bond tegen het vloeken zegt dat de omroep de brief nooit beantwoord heeft.

Met de aangifte hoopt men een rechterlijke uitspraak over godslastering te kunnen krijgen.

De Bond tegen het vloeken is niet de enige die zich stoort aan het programma van Paul Jan van de Wint en Rob Muntz. Eerder stelde de SGP en de ChristenUnie al Kamervragen over 'God bestaat niet' en eiste dat het van de buis gehaald werd. Ook het bestuur van de Sint-Nicolaaskerk in Amsterdam, waar de gesprekken met deskundigen werden opgenomen was boos op de programmamakers. Het voelde zich achteraf belazerd en spande een kort geding aan om uitzending te voorkomen. De rechter oordeelde echter dat het programma gewoon uitgezonden mocht worden, als er maar bij werd vermeld dat de kerk er niet achterstaat. Van de zesdelige serie zijn inmiddels drie afleveringen uitgezonden.

[Gerard]

Het antwoord aan de Bond tegen het vloeken en de SGP is de bijbel zelf waar ongelovigen zwaar vervloekt worden. (o.a. in Leviticus 20).
Als zo'n boek getollereerd wordt is "God bestaat niet" slechts een onschuldig programmaatje. Daarin wordt niet opgeroepen tot geweldsdaden, in de bijbel wel.

[distiple]

Het antwoord aan de Bond tegen het vloeken en de SGP is de bijbel zelf waar ongelovigen zwaar vervloekt worden. (o.a. in Leviticus 20).
Als zo'n boek getollereerd wordt is "God bestaat niet" slechts een onschuldig programmaatje. Daarin wordt niet opgeroepen tot geweldsdaden, in de bijbel wel.

Maar dat is volgens (volgens mij) de bijbel het ergste wat je kan doen, toch?

[Gerard]

Het antwoord aan de Bond tegen het vloeken en de SGP is de bijbel zelf waar ongelovigen zwaar vervloekt worden. (o.a. in Leviticus 20).
Als zo'n boek getollereerd wordt is "God bestaat niet" slechts een onschuldig programmaatje. Daarin wordt niet opgeroepen tot geweldsdaden, in de bijbel wel.

Maar dat is volgens (volgens mij) de bijbel het ergste wat je kan doen, toch?

Ik begrijp je niet helemaal goed. Je bedoeld oproepen tot geweld tegen ongelovigen, nee tot afslachten van ongelovigen? Nou kennelijk denken christenen die de bijbel als leidraad voor hun leven nemen daar héél anders over.

[distiple]

Het antwoord aan de Bond tegen het vloeken en de SGP is de bijbel zelf waar ongelovigen zwaar vervloekt worden. (o.a. in Leviticus 20).
Als zo'n boek getollereerd wordt is "God bestaat niet" slechts een onschuldig programmaatje. Daarin wordt niet opgeroepen tot geweldsdaden, in de bijbel wel.

Maar dat is volgens (volgens mij) de bijbel het ergste wat je kan doen, toch?

Ik begrijp je niet helemaal goed. Je bedoeld oproepen tot geweld tegen ongelovigen, nee tot afslachten van ongelovigen? Nou kennelijk denken christenen die de bijbel als leidraad voor hun leven nemen daar héél anders over.

Ik bedoel het niet erkennen van god GH.

Groeten distiple.

[insomnia]

De serie blijft de gemoederen bezig houden:

Ik vraag me ook af of we er blij mee moeten zijn dat hij er is. Ik vind de filmpjes gewoon smakeloos. De rest van het programma prima. Ik vraag me af of er zonder die filmpjes enige reden was geweest voor gelovigen om te reageren/protesteren.

Daarentegen vond ik Muntz met die televisiedominee wel bijzonder smaakvol.
"Now say praise the lord to Holland, say godverdomme"

[pieps]

erg genoten van alle drie de uitzendingen ( tot nu toe ) , ook van de filmpjes . Ze zijn misschien een beetje bot , maar in vergelijking met de verschrikkelijke onzin waarmee reli-hufters je confronteren mag je ze m.i. mild en vriendelijk noemen .

Pieps

[Otter]

Referentie uit het Nederland Dagblad:

Kwaliteit telt wel

Het is bijna niemand ontgaan dat de RVU in haar zoektocht naar progressieve televisie voor Ned 3 twee programmamakers heeft aangetrokken die de controverse niet uit de weg gaan. Het resultaat van hun werk wordt onder de titel God bestaat nietelke dinsdagavond laat uitgezonden.
Aan het omstreden praatprogramma ligt een simpel concept ten grondslag: een gesprek met een 'wetenschapper' afgewisseld met filmpjes die illustreren dat gelovigen wel half waanzinnig moeten zijn. Als programma-idee een goed voorbeeld van de progressieve culturele elitaire visie op andersdenkenden die nog welig tiert in Hilversum.
Het is kwalitatief gezien een goedkoop programma. Geheel in de trant van de publieke omroep nieuwe stijl (bezuinigingen) zijn de opnames gemaakt met kleine digitale camera's, wat een onrustig beeld oplevert en je als kijker het gevoel geeft dat het vak van programmamaker toch zwaar aan inflatie onderhevig is. Maar dat maakt de boosheid van velen, ook van mensen die het programma nooit gezien hebben, er niet minder om. En die boosheid uitte zich behalve in een boel brieven, in een rechtszaak en een aangifte van de Bond tegen het Vloeken.
Eigenlijk kan de RVu dat maar weinig schelen. Want de sluimerende omroepdie anders nooit echt de pers haalt, staat weer in de schijnwerpers. De vraag is of al deze controverse nu ook meer kijkers heeft opgeleverd. Gezien al de aandacht zou dat toch bijna wel het geval moeten zijn. Toch valt dat wel mee. Vorige week dinsdag keken er 110.000 mensen, afgelopen dinsdag was dat aantal al gezakt naar 98.000. Ter vergelijking. Het EO-programma Het wereld-journaal, dat omstreeks dezelfde tijd op Ned 1 werd uitgezonden trok meer dan 100.000 kijkers. En dat cijfer werd weer verpletterd door de Oprah Winfrey show op RTL4. Deze talkshow was een herhaling van het middagprogramma, maar trok toch nog meer dan 150.000 kijkers op dat late tijdstip.
Wat zegt dat over het RVU-programma? Kwaliteit telt wel degelijk. Het programma doet dat door de onderwerpkeuze, en Oprah door de beelden. De progressieve RVU biedt de kijker geen van beide.

(incl een fotootje van de programmamakers voor een kerk.)

Gegroet

[Devious]

Geheel in de trant van de publieke omroep nieuwe stijl (bezuinigingen) zijn de opnames gemaakt met kleine digitale camera's...... bla bla...

Al zouden de opnamen gemaakt zijn met oude zwart/wit camera's, en met het allerslechtse geluid, zelfs al zou er niemand naar kijken en iedereen zou kijken naar de EO, dan zegt dat nog niets over de inhoud van het programma.

Vriendelijke groet.