Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

[Slaz]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Anno 2007 zijn commerciële media en nieuwsbronnen verworden tot propagandaboodschappers en verkopers van tweedehands nieuws en onwaarheden. De „vertroebeling“ van waarheid door kranten, tv en andere commerciële nieuwsuitingen heeft dergelijke dramatische vormen aangenomen dat gesproken kan worden over een „schijnwereld“ of „illusie“; zorgvuldig gevormd door belanghebbende partijen. De wereld zoals zij werkelijk is, staat niet meer in de krant. De journalistiek verzaakt haar taak en werkt juist mee om de geschapen „illusie“ voor haar publiek in stand te houden. Dit is de conclusie van een nieuw, controversieel boek door journalist Nick Davies: “Flat Earth News: an award-winning reporter exposes falsehood, distortion and propaganda in the global media”.

Flat Earth News, platte aarde nieuws, staat voor het verspreiden van een klein, duidelijk incorrect verhaal door een paar nieuwsbronnen dat wordt opgepikt door andere media, zichzelf zo versterkt en uiteindelijk waarheid wordt omdat het “idioot” wordt gevonden om aan het verhaal te twijfelen. Klinkt bekend, niet? Het meest recentelijk “grote” voorbeeld is bijvoorbeeld het massavernietigingswapensverhaal om de oorlog tegen Irak en Saddam Hoessein te verkopen. Maar ook zaken als de “Wildersfilm” of zelfs de Natalee Holloway-hype kunnen onder de definitie van Flat Earth News vallen. Het is maar net wat de bedoeling van de boodschap is.

In een tijd van oorlog, zoals de Irakoorlog of Afghanistanoorlog, is nieuws, of misschien beter gezegd: propaganda, een belangrijk wapen. Het vormt het beeld van het thuisfront over de oorlog, de opinie en is een stuk gereedschap om andere (politieke) doelen te bereiken of mensen warm voor iets te laten lopen (moslimangst, iemand?). Volgens Nick Davies is deze „propagandarol“ van de media zo doorgeslagen dat tegenwoordig vrijwel ieder verhaal zonder verder onderzoek wordt afgedrukt of verteld en dat de, met name, commerciële media op deze manier gewillig meewerken aan een ernstig vertekend wereldbeeld bij het publiek in westerse landen.

Bron

[Kitty]

De media is inderdaad niet bepaald de juiste bron om de gehele achtergrond of de juiste context van een nieuwsfeit weer te geven. Gegevens worden hetzij opgeblazen hetzij verbloemd. Geheel verzinnen doet de media echter niets, alleen krijg je niet echt een geheel juist beeld omdat er zeker verschil is in hoe iets werkelijk in elkaar steekt en hoe het door de media wordt overgebracht. Daarom is het van belang over zaken die je echt interesseren niet alleen af te gaan op de media maar ook andere bronnen te raadplegen.

Over de onvolledige en verdraaide berichtgeving in de media kun je ook het boek "Het zijn net mensen van Joris Luyendijk lezen. Mensen die hun informatie puur en alleen halen uit de media hebben een eenzijdig en vertekend beeld van de werkelijkheid. Manipulatie is de media zeker niet vreemd, men toont wat men wil tonen en men schrijft wat men wil dat gelezen wordt.

Dat de media liegt vind ik echter te ver gaan. Dat men verbloemt, verdraait en onvolledig is, is zeker het geval.

Daarbij is het ook zo dat de media lang niet van alle misstanden in de wereld verslag doet, dus het is ook niet zo dat er altijd minder aan de hand is dan de media laat zien, maar ook net zo vaak veel meer.

[Destinesia]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Sinds wanneer kreeg je die indruk?

[Slaz]

Daarbij is het ook zo dat de media lang niet van alle misstanden in de wereld verslag doet, dus het is ook niet zo dat er altijd minder aan de hand is dan de media laat zien, maar ook net zo vaak veel meer.

Ouch nee... als iemand zwanger is geworden of ex-moslim is geworden moet mij boeien....

[Cluny]

Het beste lijkt mij om al het gewone nieuws eerst via een team van objectieve moslimnieuwsvergaarders te laten herschrijven en dan pas in de Telegraaf plaatsen.

Als je je eigen openingstopic als nieuws voor het Freethinkerdagblad zou beschouwen dan zou ik daarvan oordelen: Gadverdamme, wat een subjectief nieuwsbericht.
En daarbij de subjectieve mening hebbende, mijn persoonlijke subjectieve mening, dat komt van een moslimfanaat.

[CXT]

Het kan nooit kwaad om verschillende kanten te zien van het verhaal, cluny. Als het bijvoorbeeld werkelijk zo is dat men DU gebruikt in Afghanistan, dan vind ik dat schandalig en vind ik dat alle legers uit Afghanistan moeten. Maar ik weet niet hoe de werkelijke situatie daar is, dus kan daar moeilijk over oordelen.

[Cluny]

Het kan nooit kwaad om verschillende kanten te zien van het verhaal, cluny.

Nu mijn hartslag en bloeddruk weer normaal zijn en het verkeerde keelgat waar deze reactie zich even irritant in nestelde weer helemaal vrij is, besluit ik deze beledigende reactie maar voorbij te laten gaan.

[Rereformed]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Anno 2007 zijn commerciële media en nieuwsbronnen verworden tot propagandaboodschappers en verkopers van tweedehands nieuws en onwaarheden. De „vertroebeling“ van waarheid door kranten, tv en andere commerciële nieuwsuitingen heeft dergelijke dramatische vormen aangenomen dat gesproken kan worden over een „schijnwereld“ of „illusie“; zorgvuldig gevormd door belanghebbende partijen. De wereld zoals zij werkelijk is, staat niet meer in de krant.

Hoe naief deze zaak neer te zetten alsof dit probleem vroeger niet aanwezig zou zijn.
Om maar met het belangrijkste te beginnen: het religieuze wereldbeeld heeft de wereld nooit beschreven zoals ze is, maar is enkel en alleen en altijd een ideologische propagandamachine voor een schijnwereld en illusies geweest.

[Vin]

Hoe naief deze zaak neer te zetten alsof dit probleem vroeger niet aanwezig zou zijn.
Om maar met het belangrijkste te beginnen: het religieuze wereldbeeld heeft de wereld nooit beschreven zoals ze is, maar is enkel en alleen en altijd een ideologische propagandamachine voor een schijnwereld en illusies geweest.

Maar hoe kun je nu een religieus wereldbeeld aanhangen terwijl je bewust
meehelpt een schijnwereld in stand te houden. Kun je dan nog echt geloven ?
Ik snap niet hoe dat in elkaar steekt.

[Tsjok45]

Ik snap niet hoe dat in elkaar steekt.

Nou, sommige keizers van Rome zullen ook wel niet gedacht hebben dat ze een "echte "god waren ( alhoewel het helpt dat wel te geloven , natuurlijk ).... ?
Zouden er misschien atheistische pauzen hebben bestaan ? : waarom niet?
zelfs atheistische dominees bestaan .....

*Vroege Chistenen werden vervolgd omdat ze de "goddelijke " status van de keizer niet wilden erkennen ( om zogenaamd religieuze redenen = maar het was in wezen niets anders dan de weigering zich te onderwerpen aan het romeinse rijk en haar machtspolitiek )

*Veel beleids-mensen denken ( nog steeds )dat een of andere religie een noodzaak is om een maatschappij duurzaam te kunnen organiseren (Overigens is dat nog geen uitgemaakte zaak ? ___dacht ik )
en waar ze zelf (en de hunnen )de elite van kunnen blijven ....
Religie is net hetzelfde als een spotgoedkope versie van ( beloofde )brood en spelen ( in het paradijs natuurlijk )

*Is een amerikaans politicus een "echte " gelovige , of is het iemand die voor zijn partij de belangrijke stemmen van de christelijke conservatieven aantrekt ?

Vergeet nooit wat de franse koning Henri IV ooit verklaarde :
"Paris vaut bien une messe "
(waarom zou ik niet naar de mis gaan , als ik daardoor parijs kan behouden voor de kroon )

Het resultaat was heilaas zoiets afschuwelijks als de bartolomeusnacht

[Rereformed]

Hoe naief deze zaak neer te zetten alsof dit probleem vroeger niet aanwezig zou zijn.
Om maar met het belangrijkste te beginnen: het religieuze wereldbeeld heeft de wereld nooit beschreven zoals ze is, maar is enkel en alleen en altijd een ideologische propagandamachine voor een schijnwereld en illusies geweest.

Maar hoe kun je nu een religieus wereldbeeld aanhangen terwijl je bewust
meehelpt een schijnwereld in stand te houden. Kun je dan nog echt geloven ?
Ik snap niet hoe dat in elkaar steekt.

Dat is de wet van de menselijke psychologie: het is de doorsnee mens niet in de eerste plaats te doen om de waarheid. Men zoekt niet naar de waarheid als een waarde op zich, maar naar wat bevrediging geeft, oftewel wat voor de mens in kwestie psychisch voordeel oplevert. Een mens is in de eerste plaats altijd bezig met bevrediging van psychische behoeften. En wat psychisch voordeel oplevert beziet de mens bij voorbaat al als waarheid.

Onwaarheid dat psychisch voordeel oplevert kan voor een mens aanvaardbaar worden indien hij/zij zich achter een autoriteit kan verschuilen, oftewel de verantwoordelijkheid voor wat de waarheid is van zichzelf af kan schuiven. De doorsnee mens die aan het religieus geloof is verbonden gelooft zaken die men onmogelijk kan weten. Het is dus onmogelijk op eigen autoriteit met stelligheid gehoor te geven aan zo'n geloof zonder een kwaad geweten te krijgen leugenachtig en oneerlijk bezig te zijn. Maar door zich te beroepen op iemand anders (de op schrift gestelde openbaring) krijgt men een garantie voor de waarheid, en kan men hieraan ontkomen. Voor zichzelf weet men dus dat het om illusies en schijnwereld gaat, maar met een beroep op een externe autoriteit gelukt het een mens zichzelf om de tuin te leiden en te denken dat er toch in geloven een oprechte zaak is.

Slaz is hier zelf een goed voorbeeld van. Hij is op geen enkele manier geïnteresseerd in de waarheid over de media, maar iemand die zijn moslimgeloof wil onderhouden, versterken en uitdragen. Wat er nu precies wél en wat níet leugen is, wat wél en wat níet propaganda is, hoe we zoiets van elkaar kunnen onderscheiden, is iets waar hij zich niet voor interesseert. Het boek waarnaar hij verwijst doet goed dienst om zijn eigen moslimgeloof in een positief daglicht te kunnen bezien, en de tegenpartij zwart te kunnen maken en dáárom opent hij dit topic. Hij is dus zelf een onderdeel van dit spel van propaganda en het creëren van schijnwerelden.

Het is uiteraard voor iedere denker een vanzelfsprekendheid overal met argwaan te lezen. Het is ook één van de grote zegeningen van onze maatschappij dat men vrijuit tegengeluiden mag laten horen en er een grote verscheidenheid van media bestaat. Zo herinner ik me dat de Bush regering wel telkens met 'bewijzen' van weapons of mass destruction kwam, maar die beweringen door vele media (en ook door miljoenen mensen protestmarsen) bestreden of met argwaan bekeken werd; zelfs in het amerikaanse weekblad Time dat ik lees waren kritische tegengeluiden.

[Kitty]

Religieus wil al zeker niet zeggen dat men daardoor altijd zo voor de waarheid gaat. Hoe komt het anders dat juist in Islamitische staten corruptie een normale gang van zaken is? Alles is daar corrupt van de regering tot aan de politie tot aan de winkelier of hoteleigenaar toe. Eerlijkheid en rechtvaardigheid lijkt daar een unicum. En bestaat alleen onder de simpele goedbedoelende bevolking waarvan er vaak ook nog aardig wat helemaal niet zo blij zijn met de theocratie waaronder ze moeten leven.
En ja ook de afghanen zijn zo corrupt als maar zijn kan. Het hoort bij de Islam waarschijnlijk omdat deze zelfde Islam niet schijnt te kunnen functioneren onder iets anders dan een dictatuur.

[Rereformed]

Onze media zijn massaproducenten van leugens en illusies

Ik heb het zelf altijd een zeer interessante bezigheid gevonden erop te studeren hoe mijn eigen persoon leugens en illusies kan creëren op zo'n kunstige manier dat ik er zelf intuimel. Er is eigenlijk niets wat zo interessant is als dit gegeven in het mensenleven.

Het heeft vast een hele belangrijke functie omdat het een mens in staat stelt enorme teleurstellingen of vreselijke zaken om te draaien tot wat anders, waar je mee kunt leven. Het is een instrument om te kunnen overleven. Maar hoe sterker een mens psychisch wordt, des te minder heeft hij er behoefte aan en des te meer waarheid men kan verdragen.

[Socratoteles]

Onwaarheid dat psychisch voordeel oplevert kan voor een mens aanvaardbaar worden indien hij/zij zich achter een autoriteit kan verschuilen, oftewel de verantwoordelijkheid voor wat de waarheid is van zichzelf af kan schuiven.

Een scherpe observatie

[Vin]

Ik heb het zelf altijd een zeer interessante bezigheid gevonden erop te studeren hoe mijn eigen persoon leugens en illusies kan creëren op zo'n kunstige manier dat ik er zelf intuimel. Er is eigenlijk niets wat zo interessant is als dit gegeven in het mensenleven.

Het heeft vast een hele belangrijke functie omdat het een mens in staat stelt enorme teleurstellingen of vreselijke zaken om te draaien tot wat anders, waar je mee kunt leven. Het is een instrument om te kunnen overleven. Maar hoe sterker een mens psychisch wordt, des te minder heeft hij er behoefte aan en des te meer waarheid men kan verdragen.

Ik vraag me af wat de reikwijdte van cognitieve dissonantie is....

Bedankt voor je repliek.