Atheisme aannemelijk gemaakt

[Kitty]

Misschien moet geloof hier vervangen worden door religie. Heeft atheïsme dan de kenmerken van een religie? Geloof en religie wordt namelijk keer op keer door elkaar gebruikt.

[Primaat]

Geloof en geloof is niet hetzelfde. Er is hier sprake van equivocatie. Ofwel een woord waarvan de betekenissen door elkaar worden gebruikt.

Geloven dat een suikerklontje zoet is, is van een heel andere orde dan geloven dat God bestaat. Geloven in de aanwezigheid van iets of in de afwezigheid van iets is niet hetzelfde.

Gelovigen stellen die vaak aan elkaar gelijk om "aan te tonen" dat atheisme "ook maar een geloof" is.

Precies, dit is denk ik het grootste probleem voor discussies met gelovigen.
We moeten het concept "geloven" aan de kaak stellen en de gelovigen eerst confronteren wat het woord geloof betekent voor hen in bepaalde situaties. Ziet een gelovige dat je moet geloven in de staat van diverse materie net zoals hij/zij gelooft in een god? Gebruikt een gelovige het woord geloof ook om te omschrijven dat hij/zij "gelooft" dat hij/zij morgen om 10 uur naar de dokter moet?
Voor de bewust ongelovige is het duidelijk (neem ik misschien onterecht aan) dat het woord geloof meerdere betekenissen heeft maar eigenlijk geheel betekenisloos is.
Niemand gelooft dat water nat is, het is nat maar mocht morgen blijken dat het droog is dan zal niemand zich daar druk om maken ( op de wetenschapper na dan die dan moeten gaan uitleggen wat zand dan wel niet is, nat of droog.).

Gelovigen daarentegen maken zich zorgen om situaties waarin er iets ontdekt wordt dat het geloof in bepaalde religieuze teksten praktisch onmogelijk maakt. De gelovige gelooft namelijk niet, de gelovige is bezig met wensdenken en (zogenaamd) zeker weten in het bestaan van dingen die niet gekend kunnen worden.

Ik denk dat het misbruik van het woord geloof het belangrijkste wapen in het arsenaal is van de gelovigen. Zolang wij happen als er gesuggereerd wordt dat wij net zo goed geloven in van alles en nog wat, dan zijn discussies bij voobaat met deze mensen nutteloos.

Ik stel dan ook voor dat de ongelovigen het woord geloof dan ook niet meer gebruiken om te omschrijven hoe hij/zij zelf iets ervaart.
Het woord is nutteloos en is meer een overkoepelend woord geworden voor andere woorden zoals "denk", "neem aan" en andere uitingen van onzekerheden.
Ik noem mijzelf ook geen atheist, simpelweg omdat het gebruikt wordt als een omschrijving van een negatieve religie. Duidelijk maken aan gelovigen dat het woord alleen maar betekent dat je niet geloofd is zinloos gebleken. Het is ook zinloos, we noemen onszelf ook geen a-filatelisten als we geen postzegels verzamelen, waarom dan wel een woord om te omschrijven dat we niet geloven?
Dit geeft de gelovige misschien het idee dat de neutrale positie "geloven" is en het "atheisme" de aangenomen positie terwijl wij weten dat het juist andersom is.

Hoe interessant sommige discussies op dit forum ook zijn, veel gelovigen verlaten de discussie ( en vaak snel het forum) vroegtijdig, alleen maar omdat ze hun overtuiging niet hebben kunnen overbrengen met hun interpretaties van hun religie. De ongelovige heeft veel tijd gestoken in het opdoen van kennis over de religie van de specifieke gelovige en dit blijkt dus tijdverspilling te zijn geweest. De specifieke religie moet eigenlijk niet uitgeplozen worden maar de belevingswereld van de gelovige moet aan de kaak worden gestelt.

[The Black Mathematician]

Nou kijk je er wel erg negatief tegenaan. Misschien is door de discussie die je met de gelovige voert wel een heel klein mosterdzaadje van twijfel gezaaid bij de gelovige. En degene met een christelijke achtergrond weet dat een mosterdzaadje kan uitgroeien tot een boom.

[fbs33]

Misschien moet geloof hier vervangen worden door religie. Heeft atheïsme dan de kenmerken van een religie? Geloof en religie wordt namelijk keer op keer door elkaar gebruikt.

Heeft het atheisme een soort kerk waar ze tezamen kunnen komen voor de wekelijkse injectie aan richtlijnen door de Preker-atheist?
Atheisme is een individuele zaak- - - -Religie is een groepsaangelegenheid!

[Kitty]

Dus is Atheïsme geen religie en dus ook geen geloof in die zin.

[Devious]

Dus is Atheïsme geen religie en dus ook geen geloof in die zin.

Atheïsme kan nooit een geloof zijn; een atheïstische levensbeschouwing wel (zoals bijvoorbeeld het seculiere humanisme).

[Kitty]

Is seculier humanisme dan een geloof? Waarom vind je dat dan?

[fbs33]

Dus is Atheïsme geen religie en dus ook geen geloof in die zin.

Atheïsme kan nooit een geloof zijn; een atheïstische levensbeschouwing wel (zoals bijvoorbeeld het seculiere humanisme).

Op empirie en menselijke gevoelens gebaseerd, maar flexibel kunnende inspelen op de behoeften van de tijd waarin geleefd wordt!
Religie is óók een menselijk maaksel! Maar vastgelegd en verstard in de tijd waarin het op precies dezelfde manier ooit tot stand kwam (m.i. als atheist!)

[Cluny]

Nou kijk je er wel erg negatief tegenaan. Misschien is door de discussie die je met de gelovige voert wel een heel klein mosterdzaadje van twijfel gezaaid bij de gelovige. En degene met een christelijke achtergrond weet dat een mosterdzaadje kan uitgroeien tot een boom.

Een mosterdboom?
Je hoopt dat er een boom uit het zaadje van een éénjarige plant groeit?

[The Black Mathematician]

Scherp. Je hebt gelijk.

[fbs33]

Nou kijk je er wel erg negatief tegenaan. Misschien is door de discussie die je met de gelovige voert wel een heel klein mosterdzaadje van twijfel gezaaid bij de gelovige. En degene met een christelijke achtergrond weet dat een mosterdzaadje kan uitgroeien tot een boom.

Een mosterdboom?
Je hoopt dat er een boom uit het zaadje van een éénjarige plant groeit?

TBM is wiskundige (oid) géén bioloog! (en bovendien niet al te bijbelvast, m.i.)
Maar misschien door klonen en kruisen zit het boompje er in de toekomst misschien aan te komen? Een éénjarige plant? (weten we dat dan óók weer, haha)