Misschien is dit ‘n voorbeeld van een column? (gestolen van Jan Blokker in de Volkskrant)
Principes
Waarom het me gaat is H. Wiegels bewering dat het grondwetsartikel 23 in 1917
niet uit politiek opportunisme, maar
uit principe door de liberalen is verdedigd en dat het beginsel terugging tot de 19de eeuw. (23.7:
‘Het bijzonder algemeen vormend lager onderwijs, dat aan de bij de wet te stellen voorwaarden voldoet, wordt naar dezelfde maatstaf als het openbaar onderwijs uit de openbare kas bekostigd.’)
Dat leek me sterk.
Ik schat dat ik in mijn leven al een keer of tien de vooruitstrevende liberaal Johannes Kappeyne van de Coppello heb geciteerd, die in 1878 als minister van Binnenlandse Zaken tijdens het onderwijsdebat in de Tweede Kamer verklaarde (en hier komt de elfde keer):
‘Wij richten onze openbare scholen zo in, dat wanneer uw godsdienst er niet geëerbiedigd wordt of gij bij ons komt klagen, gij verzekerd kunt zijn dat u recht geschieden zal. Maar wij kunnen niet nog een stap verder gaan en het wereldlijk gezag dienstbaar maken aan de uitbreiding van uw kerkelijke macht en aan u de beschikking geven over gelden, door de Nederlandse belastingschuldigen opgebracht’.
Klare liberale taal. Nog hetzelfde jaar richtte Abraham Kuyper uit woede de Antirevolutionaire Partij op. Waar haalt Wiegel dan in godsnaam dat 19de eeuwse beginsel vandaan?
Daar heb ik wel een verklaring voor.
Natuurlijk hebben de liberalen in 1917 onprincipiële koehandel gepleegd door het algemeen kiesrecht van de kerkelijke macht te kopen met het geld voor hun bijzondere scholen. Maar nog geen dag nadat politici op zo’n manier hun diepste overtuiging hebben moeten verkwanselen, beginnen ze al dun draai te maken.
Eerst zeggen ze tegen de teleurgestelde achterban dat ze met dit compromis het hogere ideaal van het algemeen kiesrecht voor de poorten van de hel hebben moeten wegslepen en vervolgens dat het belang van artikel 23 natúúrlijk nooit kan opwegen tegen de afspraak die nu in één klap alle burgers mondig maakt.
Vervolgens gaan ze zelf geloven wat ze tegen de teleurgestelde achterban hebben gezegd. En tenslotte raken ze ervan overtuigd dat ook Kappeyne van de Coppello in 1878 hetzelfde heeft bedoeld wat zij nú, 40 jaar later, als beginsel hebben laten zegevieren.
Zo werken die dingen door tot in de dagen van H. Wiegel.
Kijk anders naar M. Verhagen. Vecht als een leeuw voor 250 miljoen koopkrachtcompensatie voor ons allemaal. Heeft er de val van het kabinet voor over. Houdt zijn been stijf. Hoort na een dag crisisberaad dat het 70 miljoen wordt en geen cent meer. Verklaart tegenover zijn teleurgestelde achterban dat hij met dit compromis toch maar 70 miljoen voor de allerarmsten uit het hellevuur heeft weggesleept, en durft zondag al te zweren dat die 250 miljoen grotendeels wisselgeld was, want het ging hem van meet af aan om het beginsel van 70.
Let de komende dagen op R. Verdonk en zeker ook op B. Dittrich, die op het principiële standpunt staat dat mevrouw Verdonk niet mag liegen, en dat B. Bot en H. Kamp niet 1100 jongens en meisjes naar het gevaarlijke zuiden van Afghanistan mogen sturen.
Let kortom op alle politieke beginselen.
Groeten.
(signeren gaat niet)
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
