Paywall en auteursrecht

[heeck]

Maria,

Als je eerst een stuk deels verwijdert en dan klaagt over een paywall.

Tja, dan blijft mij slechts over om verder uit de doeken te doen waarom ik het volledig aanhaalde:

Abrahams verheldert dat het gaat om reli-onderzoek en niets anders.

Roeland

Afgesplitst van Kruijthof onderzoekt onverklaarde gebedsgenezingen aan de VU

[Maria]

Als je eerst een stuk deels verwijdert en dan klaagt over een paywall.

Over de paywall zelf heb je mij niet zien klagen.
Dat zijn nu eenmaal artikelen, waar auteursrechten op zitten.
Helder genoeg.

[heeck]

Geeft nix, maar toch even voordat de mare gaat dat ik hallucineer.

Deze blijkt achter een pay wall.
Forumregels A8
Grootste gedeelte verwijderd. Maria

R.

[Maria]

Voor verder onbegrip beiderzijds tot verdere frustratie leidt.

Klaagde ik nu over het feit
dat er een Paywall is?
of over het feit
dat jij hier kopieerde, wat daarachter te lezen is voor mensen die daarvoor normaal gesproken moeten betalen?

Sorry, dit is verder een moderatie kwestie.

[Dat beloof ik]

wat als andere mensen een "fototje" van hetzelfde artikele plaatsen , doet dan freethinker aan "heling"...

https://twitter.com/StefanPaas/status/8 ... 6930198528" onclick="window.open(this.href);return false;

Nee, het gaat niet om heling maar om auteursrecht. Jij kunt toch niet weten of voor het artikel op die foto moet worden betaald ? Degene die zoiets wel doet, in dit geval Paas, die kan door de rechthebbende worden aangesproken op het mislopen van inkomsten.

[heeck]

Als NRC-abonnee een heel artkel overdragen.

Dat is iets waar NRC in aug. 2013 speciaal voor heeft gezorgd.
Zie navolgende uitwisselingen:
https://nrc.uservoice.com/forums/176707 ... k-of-email" onclick="window.open(this.href);return false;

en vooral:

Het is mogelijk om een artikel op te slaan of te delen via e-mail. Dit doet u door het gewenste artikel te selecteren en de deelknop (de knop met het pijltje naar buiten) rechtsboven in het scherm aan te klikken. In het menu kunt u dan kiezen om een artikel te mailen of te bewaren als afbeelding in de filmrol.

Roeland

[Maria]

Het is mogelijk om een artikel op te slaan of te delen via e-mail. Dit doet u door het gewenste artikel te selecteren en de deelknop (de knop met het pijltje naar buiten) rechtsboven in het scherm aan te klikken. In het menu kunt u dan kiezen om een artikel te mailen of te bewaren als afbeelding in de filmrol.

Downloaden voor jezelf en privé delen per email.
Wat zegt dat over openbaar maken op een publiek medium?

Lees even
Auteursrechten
Ik heb het uitgebreid door van toepassing zijnde regels, die achter de linken te vinden zijn, ook hier op het forum te plaatsen.

[heeck]

Maria,

Zo-even de intenties nagevraagd bij de NRC zelf:

Hoe kan ik een artikel emailen of delen?

Is de door NRC geboden faciteit ook bedoeld om volledige NRC-berichten met bronvermelding aan te halen in fora en facebook- en twitterberichten?

Ik kreeg de indruk van wel, maar die interpretatie wordt me betwist.
Zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 31#p518538" onclick="window.open(this.href);return false;

wg etc.

[Fenomeen]

Ben bang dat je bot gaat vangen.
Het NRC heeft alles rond de paywall goed dichtgetimmerd, toestemming vragen is geen doen.
Ik snap het wel, kranten verliezen leden en advertenties leveren niet genoeg op maar voor op een forum is dit vervelend.

[Maria]

Zo-even de intenties nagevraagd bij de NRC zelf:

Je draait in cirkeltjes rond en komt weer bij hetzelfde.
Ik zie nergens iets staan over het delen van volledige berichten naar publieke sites.

Is de door NRC geboden faciteit ook bedoeld om volledige NRC-berichten met bronvermelding aan te halen in fora en facebook- en twitterberichten?

Dit is een vraag mag ik aannemen? En niet een antwoord.
Jij kunt bij de berichten.
Heb je het al eens geprobeerd op deze manier?

Ik stop met zoeken, als ik geen directe link van je krijg, waar ik kan lezen dat we volledige artikelen van achter de paywall mogen delen op (openbare) fora en facebook- en twitterberichten.

Ook de kleinen intro's van actuele berichten op NRCfacebook zelf verwijzen alleen maar naar de website hoofdpagina en naar een bericht achter de paywall.

[heeck]

Zonet door NRC gebeld:

1)
Overname van artikelen voor commercieele doeleinden is altijd aan uitdrukkelijke goedkeuring verbonden.
2)
Gebruik op fora en dergelijke, daar wordt niet moeilijk overgedaan als is voldaan aan:
2a) Volledig aanhalen, dus geen knipwerk.
2b) Met volledige bronvermelding.

Per saldo dus exact zoals het NRC het doorgeven van artikelen heeft mogelijk gemaakt en niet op eigen wijze.

Roeland

[Maria]

Dank voor de moeite.

Gebruik op fora en dergelijke, daar wordt niet moeilijk overgedaan

Ik zou me kunnen voorstellen, dat je dit door de telefoon van een medewerkster van NRC te horen hebt gekregen.
"Moeilijk doen" zou betekenen dat ze een rechtszaak zouden moeten aanspannen, waar niemand op zit te wachten.
Toch kan ik dit alleen maar zien als een "onder ons" zeggen en niet dat dit officiële reglementen zouden zijn, want ze gaan in tegen alle regels van het auteursrecht van de schrijver, als dat een freelance medewerker is.
Dus niet alleen van het NRC.
We hebben het dan ook nergens duidelijk zwart op wit.

Ik blijf met vragen zitten, want ik begrijp een paar mitsen en maren niet helemaal.

2a) Volledig aanhalen, dus geen knipwerk.

Dit is me niet helemaal duidelijk.
Dus je mag wel het hele artikel citeren, maar niet knippen?

Per saldo dus exact zoals het NRC het doorgeven van artikelen heeft mogelijk gemaakt en niet op eigen wijze.

Ook dit nog niet echt.
Heb je het al eens geprobeerd op de manier, waarop zij het mogelijk maken, en dus goedkeuren?
En wat is dan het verschil met de eigen wijze?

Om terug te komen op de eventuele aanklacht, die er gedaan kan worden door de auteursgerechtigden.
Dat zou erg lastig zijn te bewijzen dat jij de schuldige bent, want je kunt het net zo goed hebben overgenomen van anderen, die het niet zo nauw nemen met auteursrechten, wat dus zeer veelvuldig voorkomt.

[Maria]

Om terug te komen op de eventuele aanklacht, die er gedaan kan worden door de auteursgerechtigden.
Dat zou erg lastig zijn te bewijzen dat jij de schuldige bent, want je kunt het net zo goed hebben overgenomen van anderen, die het niet zo nauw nemen met auteursrechten, wat dus zeer veelvuldig voorkomt.

De vraag is dan voor ons als beheer:
Moeten wij het dan ook maar aan onze laars lappen?
Dat is dan een vraag aan de eigenaren van en uiteindelijke verantwoordelijken, in dit geval aan PietV, die het volledige beheer is toevertrouwd voor als het er een keer op aan zou komen.

Ik weet hoe hij hierover denkt.
Het is meerdere malen ter sprake gekomen, vandaar ook de expliciete tekst in de regels.
Die is duidelijk en wordt tot nog toe ook naar gehandeld.

[heeck]

Maria,

Practisch gezien is de zaak voor dit forum heel duidelijk:

Groots en breedvoerig anderen aanhalen in plaats van eigen gedachten vormgeven is op FT toch al uit den boze.
Zodra daartoe de hoeders van ons forumfatsoen een NRC-artikel gaan inkorten, dan treed het NRC-gebod in werking.

Zonder bronvermelding in de weer zijn; idem ditto.

Daarmee is het doorslag gevende gros van alle gevallen afgedekt en genereert de "NRC-permissie" *) geen extra/nieuwe problemen.

Ingaan op de door jou genoemde details lijkt me daarom niet erg nodig.

Roeland
*) Zoals ik die had gebruikt bij het aanhalen van de volledige column van Frits Abrahams over Kruijthoff.

[PietV.]

Ik zie mijn naam in beeld komen. Als Roeland toestemming krijgt van de NRC om een stuk te gebruiken voor ons forum waarbij alle randvoorwaarden zijn vervuld dan kunnen we deze discussie sluiten. Mocht de medewerker niet geautoriseerd zijn dan komt dit vanzelf naar boven en kunnen we zeggen dat wij integer hebben gehandeld door hier zelfs een discussie over te wijden. En nemen we daarna de moeite om het artikel even te wissen want ons beding heeft geen commercieel belang maar dient slechts op inhoudelijke gronden het discussieklimaat op een forum.