Knippen en plakken van het CIP dit keer met de reacties erbij. Waarin de meningen verdeeld zijn over deze nieuwe aanwas in eigen gelederen. Ik proef bij hen ook iets van snel christelijk inburgeren om de verblijfstatus te optimaliseren. De opmerking van de evangelist die tevens lijstaanvoerder is van de CU staat er ook tussen.
Vijftien reacties op doop 33 vluchtelingen
+ Vorige week werden er 33 vluchtelingen gedoopt in een evangelische gemeente in Alphen aan de Rijn. Journalist Harald Doornbos (foto) vindt het kwalijk dat "kwetsbare groepen die in de shit zitten, zijn bekeerd tot het christendom". De doop leidde op sociale media tot verschillende reacties. CIP.nl zet er een aantal op een rijtje.
Harald Doornbos, oorlogsverslaggever: "11e gebod: 'Gij zult kwetsbare groepen die in de shit zitten, bekeren tot het christendom.' Ik vind het raar om mensen, die in meest lastige periode van hun leven zitten, te bekeren. Probeert IS ook altijd."
Reactie Gert-Jan Segers op Harald Doornbos: "Ik lees dat Iraniërs zelf naar de kerk gingen en daarna anderen meenamen. Waarom beschouw je ze bij voorbaat als slachtoffer? Ik ken verschillende ex-moslims voor wie hun afscheid van de islam een bewuste keus was. Raar om die moslims ongezien als willoze wezens te beschouwen die je naar hartenlust kunt bekeren.."
Reactie John Zuyderduyn op Harald Doornbos: "Met andere christenen heb ik moslims geholpen uit overtuiging. Doel was hulp, niet bekering. Wat is daar fout aan?"
Reactie Fred de Vries op Harald Doornbos: "Dit is gelul. Als zij zich willen laten dopen, dan doen ze dat en houden wij ze als christen niet tegen."
Sjoerd Mouissie, politiek verslaggever: "Het jammere is dat dit de situatie van anderen in de asielprocedure een stuk lastiger maakt. In de praktijk zie ik dat hoe massaler en publieker de doop gebeurt, hoe argwanender de IND is over bekeringen in het algemeen."
J. A. Berkheij, dorpspredikant: "Zowel moslims als christenen zouden zich verre van moeten houden van mensen in azc's. Gastvrijheid kan. Meer niet."
GielahT: "Amen en amen. Deze mensen zijn dus echt vrij geworden.. ook vrij van de duivelse islam. Wat mij betreft: welkom. Dénk even: wat die mensen HIER wél durven, kostte hen dáár wellicht hun leven! Dat zijn échte vluchtelingen."
Trudy van Dijk: "Die hebben zich dus maar even bekeerd, niet zulke gelovige moslims dan, wel slim! Worden niet zo gemakkelijk uitgezet.
Jenny den Mark: "Christopher Hitchens zou zeggen dat de kerk de kans ziet om leden te werven, misbruik maken van situatie waarin zij zich bevinden?"
Karel van Herstal: "Ze 'kopen' op deze wijze verblijf. Islamieten mogen als het nodig is hun geloof tijdelijk ontkennen!"
Alex ten Cate: "Als ze in Nederland vrij hun seksuele zelfexpressie kiezen, vieren we feest. Idem met levensovertuiging, en we zijn cynisch. Why?"
Franck Ploum: "Dit is misbruik van kwetsbare mensen."
Nathan Stoffels: "Ze worden in elk geval niet direct afgeknald als ze geen bijbelvers op kunnen trommelen!"
Aize Boersma: "Een paar jaar geleden had mijn moeder Iraanse vluchteling in huis die christen werd in verband met meer kans op verblijfsvergunning."
Albert Jan den Butter: "Als het een echte bekering is met het hart gun ik ze die verblijfsvergunning van harte! Anders: terugsturen."
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Zonder nadere info is niet goed te beoordelen hoe de 33 tot hun keus zijn gekomen.
Wel denk ik dat je als overheid hier goed naar zou moeten kijken.
Als het komt doordat hier een groep hulpverleners zit die hen zo ver hebben gekregen, zou je deze hulpverleners er uit moeten knikkeren.
Het kan niet zo zijn dat hulpverlening als bijdoel bekering heeft.
Hulpverlening moet je hier doen vanuit de gedachte dat je mensen helpt, punt uit. Daar moeten geen bij bedoelingen bij zitten.
Daarnaast moet je niet vergeten dat het voor een bepaalde groep asielzoekers gunstig kan zijn om als christen te staan geboekt, omdat voor sommige delen van de wereld geldt dat terugkeer voor christenen gevaarlijk is en dan wordt je niet terug gezet naar het land van herkomst. In dat geval is het dus een tactische keus.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
appelfflap schreef:het is natuurlijk ook zo dat er in Syrie ook gewoon 15 à 20% christenen woonden.
Ik ga er vanuit dat deze groep hier niet gedoopt hoeft te worden. Tenzij ze elkaars doop niet erkennen.
er zij,n verschillende mogelijke verklaringen
Er alleszins direct en zonder eer vanuit gaan dat het hier moslims betreft die zich laten dopen om hier te kunnen blijven of zich laten dopen om meer hulp vd betrokken gemeenschap te kunnen krijgen (soort van religieuze afpersing) is alleszins een vooroordeel.
Doet me heel erg denken aan de aantallen bekeringen in Amerikaanse gevangenissen.
Ook daar vanwege een aantal voordelen.
En misschien niet eens met zoveel tegenzin.
Het is immers zo fijn om zo warm in een gemeenschap van goedbedoelende mensen onthaald en dan ook nog opgenomen te worden.
Geloven in een god wordt toch al gedaan vaak.
Als dan ook nog eens de voordelen van het christendom tegenover de nadelen van de Islam gezet worden...
Zeker bij deze vluchtelingen...
Kan niet meer missen, zou je denken.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
appelfflap schreef:
Er alleszins direct en zonder eer vanuit gaan dat het hier moslims betreft die zich laten dopen om hier te kunnen blijven of zich laten dopen om meer hulp vd betrokken gemeenschap te kunnen krijgen (soort van religieuze afpersing) is alleszins een vooroordeel.
Ook de IND zet kanttekens bij de oprechtheid van betrokkenen. Misschien barst het hier met mensen die een vooroordeel koesteren maar ik neem gemakshalve aan dat ze de zaak toch kritisch volgen en plotselinge bekeringen argwanend bekijken. Net als een aantal christelijke reageerders op het CIP waarvan je misschien verwacht dat ze blij zijn met iedereen die het leuk vindt om christen te worden.
Wat een oordelen hier allemaal. Mogen mensen alsjeblieft iets zelf uitmaken of moet dat allemaal door een commissie van onwetenden beoordeeld worden? Niemand van jullie hier weet wat de werkelijke beweegredenen zijn van die mensen die zich laten dopen. Oordelen is erg gemakkelijk, vooral als je de mensen niet kent. Ga jezelf eens beoordelen, zou ik zeggen.
Willempie schreef:Oordelen is erg gemakkelijk, vooral als je de mensen niet kent. Ga jezelf eens beoordelen, zou ik zeggen.
We hebben het hier dus over mensen die niet terug willen naar hun land. Sjiieten zijn over het algemeen pragmatischer in hun opvattingen, als dit toevallig samenvalt met de mogelijkheid om een status quo af te dwingen dan kan dit een overweging zijn. Dan verander je dus van een economische vluchteling in een politieke vluchteling. En kom je in een andere categorie terecht die dus meer uitzicht biedt op een permanente status. En dan kan je uiteraard de dominee of voorganger geloven die zegt dat ze zelf kwamen en het allemaal even is bekeken en daarna snel is geregeld maar nu geloof ik altijd bitter weinig wat gelovigen zeggen dus dit leg ik bij de grote hoop. Het valt teveel binnen het vluchtelingvraagstuk en de zoektocht naar wegen om hier een plek te verkrijgen.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
