Aanslag Boston

[dikkemick]

Het LIJKT een vooroordeel, maar

KAN de aanslag in Boston door andere reden ingegeven zijn dan religieuze?

M.a.w. Wanneer wordt homo sapiens (exht) wakker en doet ook die laatste goden overboord?
Nu ook de waanzin in het midden oosten weer...

Tips om mensen wakker te schudden (zonder dat er een aanslag op je leven wordt gepleegd?)

[dikkemick]

Wat ik me nog wel oprecht afvraag is of de moslimwereld nu eens protest gaat aantekenen. Dat ze openlijk dit soort acties afkeuren! Want DAT gebeurt niet, omdat ze dan misschien de koran (indirect) aanvallen. En DAT mag dus niet.

[Boskabouter]

inderdaad nogal voorbarig. Gewoon als tip: het versterkt je positie niet zo, redeneren vanuit vooroordeel. Hoe terecht dat vooroordeel ook schijnt.

[Rereformed]

Een zeer sterk vooroordeel. Veel waarschijnlijker lijkt mij dat het niets met religie te maken heeft.

[dikkemick]

Ik waarschuwde al: Het LIJKT een vooroordeel, maar ik VREES dat mijn vermoeden toch weer bevestigd gaat worden. Zo niet...Shame on me.
Maar alleen religieus schijnt dit soort acties "gerechtvaardigd" te zijn. het staat immers in HET grote heilige boek.
Maar nogmaals, we wachten af.

[Peter van Velzen]

Volgens tenminste een gek heeft god de aanslag zelf geleid. Dus zelfs als de dader een atheist zou zijn, heeft de religie zich alweer van zijn stomste kant laten zien. De gek in questie lijkt Phelps te heten.

[Boskabouter]

Volgens tenminste een gek heeft god de aanslag zelf geleid. Dus zelfs als de dader een atheist zou zijn, heeft de religie zich alweer van zijn stomste kant laten zien. De gek in questie lijkt Phelps te heten.

Veel gekker dan Phelps ga je ze ook niet vinden

[Samsa]

Dit topic is niet alleen voorbarig maar ook nodeloos generaliserend..

1. Moslims hoeven helemaal geen afstand van arbitraire aanslagen te nemen, net zo min als ik geen afstand hoef te nemen ervan. Zij noch ik zijn verantwoordelijk voor daden van een ander!

2. Moslims hoeven ook geen afstand te nemen van aanslagen gepleegd door andere moslims al dan niet in naam van de islam, net zo min als ik geen afstand hoef te nemen van aanslagen gepleegd door blanken, part-time vleeseters, Nederlanders in het heden en verleden, en ga zo maar door. Zij noch ik zijn verantwoordelijk voor daden van mensen die tot eenzelfde groep behoren als ik.

3. In heilige boeken kan je van alles lezen, met name dingen die je graag wíl lezen. Vredige mensen zullen er enkel tolerante passages in ontdekken, mensen die snakken naar een soort bevestiging van hun denkbeelden lezen moderne wetenschap erin, en mensen die gefrustreerd, boos en agressief zijn een oproep om te knokken, etcetera etcetera. Deze acties zijn dan ook niet "religieus gerechtvaardigd " omdat dat helemaal niks betekent zonder context: de meeste geloofsgemeenschappen zijn zo pluriform als het maar kan en de meeste mensen zijn niet gek op geweld.

4. Phelps is een idioot die puur aandacht krijgt omdat hij zegt wat wij willen horen. Iedereen zoekt namelijk naar bevestiging en wij willen graag bevestiging dat religieuze mensen gevaarlijke, irrationele gekken zijn. Dan zijn types als Phelps natuurlijk fantastisch. We weten donders goed dat die kerel en zijn marginale clubje gewoon een randfenomeen vormen en behalve dat ze niet representatief zijn voor gelovigen worden ze waarschijnlijk ook nog eens door de meeste gelovigen uitgekotst in de VS.

[Vilaine]

De Moslim Broederschap in Egypte heeft de aanslag veroordeeld.
En waarom zou je misstanden niet veroordelen dan wel afkeuren, ook al sta je er helemaal buiten.
Voor wat het waard is, ik keur de aanslagen ook af en ik sta er echt helemaal buiten.

Anderzijds zijn er in de Arabische landen ook veel moslimgroeperingen, die de aanslag vieren. Met als reden, dat de Amerikanen veel ergere dingen doen in de de bezette islamitische landen.

[Samsa]

En waarom zou je misstanden niet veroordelen dan wel afkeuren, ook al sta je er helemaal buiten.

Nou, waarom niet..

1. Het spreekt voor zich, alias.. cliché. Bevat dus geen nieuws.
2. Niemand heeft er toch enige boodschap aan (of wou iemand graag weten hoe ik erover dacht?)
3. Ik ben geen politicus.

Wat punt 1 betreft.. ken jij mensen die "misstanden" niet afkeuren? Het woord zegt het al... misstand.. het feit is dat het een misstand is... en dan heb je blijkbaar nog iemand met een mening erover nodig. Maar waarvoor? En dan als die mening dan afwijkt van de norm dan kunnen we zeker weer hysterisch gaan schreeuwen. Héél 2013 hoor Persoonlijk interesseert het mij totaal niet wat de mening is van het Moslimsbroederschap over een aanslag, ook niet wat hun mening is over de nieuwe CD van David Bowie overigens.

Dat hijgerige ge-afkeur op tv en in de krant na elke gebeurtenis komt me ook lachwekkend over. "Ik wil natuurlijk deze daad blaa blaa veroordelen en onze aandacht gaat uit naar de slachtoffers en hun familie"...gaap. Ja hij zal vast veel aan ze denken. Als een vastgelopen plaat. Herdenkinkje, stille tocht erachteraan? Foto's van een hoopje bloemen en knuffels en wat geklieder op een paar borden..en dan een stoet grijze muizen met waxinelampjes eromheen. Weet jij nog wat voor smaak magnetronloempia je maakte op de middag van de marathonaanslag in Boston, vragen ze over 5 jaar. Ja ik weet het nog precies, het was kip. En weer op naar de volgende afkeuractie! Kan niet wachten waar ik binnenkort weer afstand van moet gaan nemen, gewoon..omdat het kan. Groetjes van de eenzame man met de mening die eigenlijk niemand wou horen.

[siger]

Ik zou me wel willen uitspreken als iemand een wandaad begaat en beweert dat in mijn naam (of op grond van mijn levensbeschouwing) te doen. Ik zal er in elk geval geen plezier aan beleven.

[dikkemick]

Wat m.i. de gehele Moslimwereld eens zou moeten doen, is (als het een Islam-gerelateerde aanslag is, hetgeen ik vermoed) openlijk afstand nemen van dit soort acties en ze ook duidelijk afkeuren.
Voor zover ik heb begrepen heeft de Moslimwereld (als deze al bestaat) de aanslagen in New York nooit veroordeeld.

Ik zie overigens (al maakt dat weinig uit) dat prins Charles er (in 2005) ook zo over dacht:
Prins Charles heeft Britse moslims gevraagd afstand te nemen van de radicalen onder hen. Het is 'de plicht van iedere ware moslim' om de bomaanslagen van vorige week donderdag te veroordelen en 'degenen die zoveel haat en bitterheid prediken, bij de wortel aan te pakken'.

De Moslims moeten NU een signaal gaan afgeven dat ze dit soort WAANZIN zelf absoluut niet kunnen tolereren.

STEL, dat een 1 of andere moron in naam van het atheïsme een aanslag pleegt, dan staat de atheïstische site van Nederland DENK IK vooraan om dit af te keuren en uit te leggen. Tenminste...zo zou het moeten zijn!

[Fenomeen]

Men twittert over en weer wat maar er schijnt iemand opgepakt te zijn.
Wie nog wil speculeren moet snel zijn.

[dikkemick]

Men twittert over en weer wat maar er schijnt iemand opgepakt te zijn.
Wie nog wil speculeren moet snel zijn.

Ik geef nogmaals toe. Het zijn speculaties. Maar wel goed gegronde speculaties. Alleen een heilig boek rechtvaardigt volgens velen dit soort waanzinnige acties.

En de grote groep Moslims: Here is a community of more than six million Muslims, which is one of the most educated and professional communities of Muslims anywhere. But it is silent when it comes to America's policies in the wake of the September 11 terrorist attacks on America. We have not encountered so far any statement by any Muslim political group, a representative Muslim organization or by any Muslim leader on this topic.

Opstaan moeten ze! 1 Vuist maken tegen die fundamentalistische lafaards. Liefst met de koran in de hand!

ps. Begrijp me goed. Ik neem het hier op voor de Moslims die het wel goed bedoelen! Ik ben het pertinent met ze oneens (wat goden betreft) maar ze moeten laten zien dat ze dit afkeuren en dat god/allah etc. LIEFDE is. Laten ze het tegendeel aantonen!

[gerard_m]

2. Moslims hoeven ook geen afstand te nemen van aanslagen gepleegd door andere moslims al dan niet in naam van de islam, net zo min als ik geen afstand hoef te nemen van aanslagen gepleegd door blanken, part-time vleeseters, Nederlanders in het heden en verleden, en ga zo maar door. Zij noch ik zijn verantwoordelijk voor daden van mensen die tot eenzelfde groep behoren als ik.

De vergelijking gaat mank: blank zijn of Nederlander zijn heeft niets te maken met ideologie, een keuze om die te volgen. Als uit naam van je ideologie regelmatig aanslagen worden gepleegd en je steunt deze ideologie, draag je wel degelijk een verantwoordelijkheid.

Maar inderdaad, in het geval Boston is het nog speculeren en wellicht heeft het een hele andere achtergrond.