Acceptatie van christenen in samenleving neemt snel af

[Bonjour]

Ik kwam dit opiniestuk tegen op het reformatorisch dagblad.
Acceptatie van christenen]Acceptatie van christenen
En daarlangs kwam ik op deze blog:
http://www.noorderkerk.org/weblog/

Ik heb de dominee een mailtje met uitnodiging gestuurd:

Beste Dr. P. J. Visser

U vraagt zich in het reformatorisch dagblad af waarom er zoveel venijn is richting christenen. Wellicht ziet u zelf niet genoeg wat het venijn veroorzaakt.

Goed het sexschandaal noemt u, en zegt dat er geen excuus is. Maar de rol van de paus is op zijn minst disputabel. En er zijn veel meer dingen te noemen waar hij een dubieuze rol speelt. Maar het is niet alleen de paus.
Neem een ander berichtje op het refdag:
Quote:
Open toelatingsbeleid biedt kansen voor refoscholen
16-02-2013 12:59 | W. C. van der Toorn
Een open toelatingsbeleid hoeft niet negatief te zijn, stelt W. C. van der Toorn. Volgens hem biedt het reformatorische scholen veel kansen om buitenkerkelijken met het Evangelie in aanraking te brengen.
Eind quote.
Mijn kinderen worden dus stiekem met het evangelie in aanraking gebracht? Wat een achterbaks idee! In mijn opvoeding moet ik al jong mijn kinderen wapenen tegen reclame en tegen evangelisten. En daar moet ik echt jong mee beginnen. Nog voor de basisschool zo blijkt. En liefst nog jonger want mijn zoontje van drie zat onlangs naar een tekenfilmpje te kijken, en ned3, wat ik redelijk veilig vind vergeleken met de andere zenders, maar nu even niet want de EO vond het nodig het verhaal van Noach te verkondigen.
En als we dan toch de vergelijking met verkopers gemaakt hebben, kan die nog wel dieper uitgewerkt worden. Een evangelist is als een tweedehands-autoverkoper: Hij weet dat er allerlei mankementen in zijn verkoopverhaal zitten, maar zal echt het volledige plaatje niet verkondigen. Een evangelist weet dat er tal van argumenten tegen de evangeliën zijn, maar die verteld ie er nooit bij.
Nu heb ik al vaker gelovigen op hun opinie stukken aangesproken en hun uitgenodigd voor een discussie op freethinker.nl, waar ik onder de naam van Bonjour actief ben. Helaas willen ze daar hun stukken nooit verdedigen. Bij deze ook een uitnodiging aan u. Ik hoop dat u er wel op in gaat.
Ik zal een onderwerp met verwijzing naar u blog aanmaken, waar u kunt reageren. Ik hoop op een leuke discussie.

[Jagang]

Weer iemand die het afkalven van een geprivilegeerde positie niet in perspectief weet te plaatsen.

Vreemd. We willen o zo graag tolerant zijn. Gelijke behandeling voor iedereen. Met één uitzondering, zo lijkt het al meer: zolang die ander maar geen christen is.

Maar laten we het maar niet hebben over homoseksuele docenten op christelijke scholen, want dan zijn opeens de "christelijke beginselen" in gevaar.

Nee, juist in een tolerante samenleving moet men ook tegen een stootje kunnen.
Het afgenomen ontzag voor de christelijke geloofsovertuiging is precies een teken dat we in een meer tolerante samenleving terechtkomen.

Hoe anders was het toen christenen het rijk nog alleen hadden?
Hun geweeklaag wekt dan ook weinig anders dan ergernis bij me op.

[kiks]

Ik vind die intolrantie richting het christendom nogal meevallen, als je bedenkt hoe intolerant de leer richting andersdenkenden en andersdoenden is ingericht. Het christendom herbergt per definitie intolerantie in zich.
Dat er kritiek is en uitgesproken wordt richting het christendom is toch niet hetzelfde als intolerant zijn. En om eerlijk te zijn, het wegmoffelen van crimineel gedrag bekritiseren, daar moet het christendom maar aan wennen. Er komen steeds meer mensen die zich niet meer een bedachte god en daaraan gekoppelde inferieure moraal, niet meer als een te tolereren verschijnsel zien, gelet op de wijze waarop deze bedachte god aan de man gebracht wordt. Het christendom heeft een te "normale" positie door traditie in de samenleving, waar de samenleving dit steeds minder normaal vindt.
Voor het overige sluit ik me inhoudelijk aan bij Bonjour en Jagang.

Groet

kiks

[gerard_m]

Mijn kinderen worden dus stiekem met het evangelie in aanraking gebracht? Wat een achterbaks idee!

Ik snap deze niet. Iemand die zijn kinderen naar een christelijke school stuurt, weet toch dat daar christelijke ideeen kunnen worden uitgedragen? Wat is daar stiekem aan?

Dat er kritiek is en uitgesproken wordt richting het christendom is toch niet hetzelfde als intolerant zijn. En om eerlijk te zijn, het wegmoffelen van crimineel gedrag bekritiseren, daar moet het christendom maar aan wennen.

De dominee geeft niet aan dat hij daar een probleem mee heeft:

Zeker, het seksueel misbruik blijft een afschuwelijke kwestie. Die op geen enkele manier goed te praten is. Er valt trouwens nog veel meer over kerk en christenen te zeggen waar je niet vrolijk van wordt. Ik kan het weten, loop al jaren mee.

Stroman dus.

Ik vind die intolrantie richting het christendom nogal meevallen, als je bedenkt hoe intolerant de leer richting andersdenkenden en andersdoenden is ingericht.

Tu quoque.
Als je de intolerantie van het christendom bekritiseert, is dat reden te meer om niet in diezelfde fout te vervallen.

De dominee maakt overigens een terecht punt als het gaat om de selectiviteit van de kritiek. Bij kritiek op moslims hoort (om duistere redenen) altijd iets vergoeilijks te worden gezegd ("maar niet alle moslims zijn zo", "alleen extremisten denken zo" etc). Bij kritiek op christendom gebeurt dat niet.

Overigens heb ik geen problemen met kritiek op het christendom, anders zat ik hier niet.

[Bonjour]

Mijn kinderen worden dus stiekem met het evangelie in aanraking gebracht? Wat een achterbaks idee!

Ik snap deze niet. Iemand die zijn kinderen naar een christelijke school stuurt, weet toch dat daar christelijke ideeen kunnen worden uitgedragen? Wat is daar stiekem aan?

Jij denk dat ze bij een intake gaan vertellen hoe fanatiek ze de kinderen gaan bewerken? Dat ze vertellen wat voor kinderliedjes ze uitkiezen?

Is je deur nog op slot?
Is je deur nog op slot?
Van je krr krr krr doe hem open voor God
Want de Heer wil bij je wonen

In de toekomst mogen scholen niet langer onderschrijving van de grondslag vragen, maar slechts respectering.

Tweede Kamer gaat vrijheid toelatingsbeleid scholen insnoeren
Werkt dat respect niet wederzijds? Doe de deur open voor andersdenkenden, maar zie ze niet gelijk als doel voor evangelisatie, want dan gaat de deur op slot.

[kiks]

Stroman dus.

Niks stroman. De dominee vindt de kritiek gelijk intolerantie.

Ik vind die intolrantie richting het christendom nogal meevallen, als je bedenkt hoe intolerant de leer richting andersdenkenden en andersdoenden is ingericht.

Tu quoque.
Als je de intolerantie van het christendom bekritiseert, is dat reden te meer om niet in diezelfde fout te vervallen.

Ook jij vind dus kennelijk dat kritiek hebben en intolerant zijn hetzelfde is. De tuquoque zie ik daarmee niet.

Overigens heb ik geen problemen met kritiek op het christendom, anders zat ik hier niet.

Maar je vind, als de kritiek wat harder of algemener is, dit intolerantie?

Groet

kiks

[kiks]

Deze vorm van in de slachtofferrol kruipen is er denk ik mede oorzaak van dat de acceptatie van christenen afneemt:

Cardinal Roger Mahony: I Forgive Those Who Are Angry at Me for Covering Up Child Rape

http://www.patheos.com/blogs/friendlyat ... hild-rape/

In the past several days, I have experienced many examples of being humiliated. In recent days, I have been confronted in various places by very unhappy people. I could understand the depth of their anger and outrage — at me, at the Church, at about injustices that swirl around us.

Thanks to God’s special grace, I simply stood there, asking God to bless and forgive them.

De dominee in het RD stukje doet in feite precies hetzelfde, al vraagt hij niet god om te vergeven, maar legt de zaak uit als een gevolg van een naar de religie toe "intolerante" samenleving. Tot de dominee: de samenleving accepteert geen vergoelijking van crimineel gedrag. Niet van badmeesters, niet van dominees niet van cardinalen en pausen.

Groet

kiks

[gerard_m]

Jij denk dat ze bij een intake gaan vertellen hoe fanatiek ze de kinderen gaan bewerken? Dat ze vertellen wat voor kinderliedjes ze uitkiezen?

Tja, een weldenkende atheist kan best van te voren bedenken dat een christelijke school de kinders een christelijk liedje gaat leren.

Werkt dat respect niet wederzijds? Doe de deur open voor andersdenkenden, maar zie ze niet gelijk als doel voor evangelisatie, want dan gaat de deur op slot.

M.a.w., schaf de bijzondere scholen af. Daar ben ik wel voor, maar zolang je christelijke scholen accepteert, lijkt het me niet vreemd dat zij de christelijke leer uitdragen.

------

Niks stroman. De dominee vindt de kritiek gelijk intolerantie.

Waar zegt hij dat dan?

Ook jij vind dus kennelijk dat kritiek hebben en intolerant zijn hetzelfde is. De tuquoque zie ik daarmee niet.

Waar zeg ik dat dan?

Maar je vind, als de kritiek wat harder of algemener is, dit intolerantie?

Nee, er is niets mis met kritiek. Op sommige verschijnselen (zoals kindermisbruik in de RK kerk) kan kritiek niet hard genoeg zijn.

Als de dominee onder intolerantie inderdaad "kritiek op zijn religie" verstaat, ben ik het met hem oneens. Maar dit haal ik niet uit zijn artikel.

Tot de dominee: de samenleving accepteert geen vergoelijking van crimineel gedrag. Niet van badmeesters, niet van dominees niet van cardinalen en pausen.

Opnieuw: waar pleit de dominee voor vergoeilijking van crimineel gedrag?

[Doppelgänger]

Tja, een weldenkende atheist kan best van te voren bedenken dat een christelijke school de kinders een christelijk liedje gaat leren.

Ik vind dat je hier helemaal gelijk in hebt. Mijn zoontje wordt binnenkort vier jaar en we hebben er bewust voor gekozen om hem naar een openbare school te doen. Hoe vaak ik niet hoor dat mensen, die eigenlijk helemaal niets met geloof hebben, hun kind tóch naar een religieuze school sturen 'omdat dat goed voor hun ontwikkeling zou zijn' (normen, waarden, cultureel gezien...dat soort bullshit)...daar begrijp ik dus echt helemaal niets van. Daarmee legitimeer je de aanwezigheid van bijzondere scholen alleen maar.

M.a.w., schaf de bijzondere scholen af. Daar ben ik wel voor, maar zolang je christelijke scholen accepteert, lijkt het me niet vreemd dat zij de christelijke leer uitdragen.

Exact. Afschaffen dus.

[Bonjour]

Tja, een weldenkende atheist kan best van te voren bedenken dat een christelijke school de kinders een christelijk liedje gaat leren.

M.a.w., schaf de bijzondere scholen af. Daar ben ik wel voor, maar zolang je christelijke scholen accepteert, lijkt het me niet vreemd dat zij de christelijke leer uitdragen.

Natuurlijk kan er verwacht worden dat de kinderen wat meer bijbelkennis krijgen dan elders. Het gaat trouwens niet alleen om atheïsten. Het gaat ook om kinderen van andere christelijke sektes en om Moslims. Dat dat betekent toch niet dat deze kinderen als een stuk prooi gezien moeten worden dat binnen gehaald kan worden? Het gaat om de mate. En een uitspraak dat dit kansen biedt, doet vermoeden dat de mate overdreven dient te worden voor het goede doel. En besef dat ik hier tegenaan liep op het moment dat ik even een voorbeeldje ging zoeken, en gelijk hierover struikelde op refdag.nl. Er zijn tientallen van dit soort voorbeelden,maar je wilt alleen hierop ingaan.
Vroeger ging er een dominee de openbare scholen langs. Gaat er ook een atheïst de bijzondere scholen langs? Wil ik wel eens doen. Kijken hoe er gereageerd wordt, na een uurtje atheïstische les.

Daarom hoeven de bijzondere scholen niet afgeschaft te worden, maar wat bescheidenheid zou wel sieren.

[kiks]

Waar zegt hij dat dan?

Hier:

Vreemd. We willen o zo graag tolerant zijn. Gelijke behandeling voor iedereen. Met één uitzondering, zo lijkt het al meer: zolang die ander maar geen christen is. Zijn we echt zo’n gevaar geworden voor de samenleving?

Ook jij vind dus kennelijk dat kritiek hebben en intolerant zijn hetzelfde is. De tuquoque zie ik daarmee niet.

Waar zeg ik dat dan?

Jij niet, de dominee kennelijk wel.

Als de dominee onder intolerantie inderdaad "kritiek op zijn religie" verstaat, ben ik het met hem oneens. Maar dit haal ik niet uit zijn artikel.

Ik wel, zie boven.

Tot de dominee: de samenleving accepteert geen vergoelijking van crimineel gedrag. Niet van badmeesters, niet van dominees niet van cardinalen en pausen.

Opnieuw: waar pleit de dominee voor vergoeilijking van crimineel gedrag?

Dat is niet het punt en hij doet dat in het artikel ook niet. Het punt is dat hij reageert op kritiek op vergoelijking van crimineel gedrag.

Elders gebruikt de dominee de term "hatelijke trek". Een waardeoordeel. Misschien moet de dominee zich eens verdiepen in de beweegredenen van de kritiek, en wat minder op de gevolgen van die kritiek. Er staat bijvoorbeel nergens dat hij zich kan voorstellen dat de wandaden kunnen leiden tot ongezouten kritiek of erger. De pek en veren en beeldenstorm zijn achterwege gebleven. De kritiek niet. Daar zit het verschil.

Groet

kiks

[gerard_m]

Hoe vaak ik niet hoor dat mensen, die eigenlijk helemaal niets met geloof hebben, hun kind tóch naar een religieuze school sturen 'omdat dat goed voor hun ontwikkeling zou zijn' (normen, waarden, cultureel gezien...dat soort bullshit)...daar begrijp ik dus echt helemaal niets van. Daarmee legitimeer je de aanwezigheid van bijzondere scholen alleen maar.

Geheel mee eens, je hoort het vaak inderdaad, zoiets van "dan krijgen ze het toch mee". Als je er niets mee hebt, stuur je kind dan gewoon naar een openbare school.

En een uitspraak dat dit kansen biedt, doet vermoeden dat de mate overdreven dient te worden voor het goede doel.

Ik snap niet wat je nu precies verwacht. Een christelijke school mag wel christelijk zijn, maar moet dat vooral voor zich houden? Natuurlijk biedt het kansen voor een willekeurige organisatie als mensen van daarbuiten zich aanmelden. Maar iedereen is gelukkig vrij om er weg te blijven.

[gerard_m]

Waar zegt hij dat dan?

Hier:

Vreemd. We willen o zo graag tolerant zijn. Gelijke behandeling voor iedereen. Met één uitzondering, zo lijkt het al meer: zolang die ander maar geen christen is. Zijn we echt zo’n gevaar geworden voor de samenleving?

Nee, hij zegt hier niet dat kritiek niet kan. Maar hij werkt het verder niet heel concreet uit. Hij heeft het over ongelijke behandeling. Op dat punt heeft hij gelijk, verderop geeft hij een voorbeeld over kritiek op moslims. Een ayatolla die pleit voor moord op homo's of op Theo van Gogh wordt gezien als een "incident". Een paus die iets raars zegt, wordt gezien als een bewijs van de achterlijkheid van de gehele kerk. Nu vind ik niets mis met een harde reactie op christelijke achterlijkheid, maar laten we dan consequent zijn naar álle vormen van achterlijkheid.

Elders gebruikt de dominee de term "hatelijke trek". Een waardeoordeel. Misschien moet de dominee zich eens verdiepen in de beweegredenen van de kritiek, en wat minder op de gevolgen van die kritiek. Er staat bijvoorbeel nergens dat hij zich kan voorstellen dat de wandaden kunnen leiden tot ongezouten kritiek of erger. De pek en veren en beeldenstorm zijn achterwege gebleven. De kritiek niet. Daar zit het verschil.

Dat zegt hij wel, ik quote dat stukje eerder al. Die "hatelijke trek" werkt hij helaas niet echt uit, dus wat hij precies bedoelt blijft duister.

[Bonjour]

Een christelijke school mag wel christelijk zijn, maar moet dat vooral voor zich houden?

Is alles bij jouw zwart-wit?

[gerard_m]

que?