Fishhook schreef:
FREETHINKER FORUM ondersteunt in haar DOELSTELLINGEN de Vrijdenkers Vereniging "de Vrije Gedachte", en meldt dat de grondgedachten, activiteiten, en doelstellingen daarvan hier volkomen worden gesteund en onderschreven.
En wat is VRIJDENKEN volgens Vrijdenkers Vereniging "de Vrije Gedachte" ?
Vrijdenken is een atheïstisch humanistische levenshouding gekenmerkt door rationeel denken en onderzoeken van de werkelijkheid.
...
Een FREETHINKER FORUM dat toelaat dat met dit soort stukjes op haar website eigenlijk één of meer religies doelbewust belachelijk wordt gemaakt volgt haar eigen doelstellingen niet, en is derhalve een slecht representant van de atheïstisch humanistische levenshouding. .
Misschien iets voor een nieuw topic maar dat laat ik aan de moderators over.
Ik ben niet akkoord dat het toelaten van stukjes die bepaalde religies doelbewust belachelijk maken, betekent dat dit forum haar doelstellingen niet volgt. Als blijkt dat bepaalde religies er belachelijke praktijken op na houden waar men alleen maar respect voor heeft omdat ze door een religie worden beoefend dan lijkt mij het doorprikken van dat automatisch respect en het doelbewust aantonen van de belachelijkheid van die praktijken geheel binnen de doelstellingen van die forum te vallen.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
sarnian schreef:
En wat is VRIJDENKEN volgens Vrijdenkers Vereniging "de Vrije Gedachte" ?
Vrijdenken is een atheïstisch humanistische levenshouding gekenmerkt door rationeel denken en onderzoeken van de werkelijkheid.
Rationeel denken en het onderzoeken van de werkelijkheid toont het belachelijke van religie aan, dus wat is er tegenstrijdig aan het belachelijk vinden van veel aspecten binnen religieus denken indien men uitgaat van rationeel onderzoeken van de werkelijkheid?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Ik zag vandaag bij de Joodse omroep hoe een rabbijn in een kookprogramma een eitje keurde, of dat eitje wel kosher was. Er mocht geen bloed in zitten. Moest toen wel even gniffelen.
De mensen die de gerechten gingen klaarmaken, konden kennelijk het eitje niet kosher verklaren en dat lijkt me toch een heel groot probleem in de joodse keukens. Heeft men soms een rabbijntje in het gootsteenkastje staan die men voor het tikken van een eitje erbij kan halen?
Ik kon er wel om lachen, in iedere religie is er genoeg ruimte voor spot.
De topic-titel is op mij volledig van toepassing. Al op jonge leeftijd (+/- 8 jaar) besloot ik op te houden mijn moeder haar ideeën te volgen. Ik besloot dat een god die zoveel ellende over goed doende mensen uitstortte, dat zou niet mijn god zijn. Sinds die tijd ben ik altijd een buitenbeentje geweest op de gristelijke scholen die ik van mijn ouders moest bezoeken. Ik heb er een boel geleerd, ook dat het gristelijk geloof een grote hypocrisie is.
Het bespotten van zaken in het algemeen is iets anders dan het bespottelijk vinden van zaken. Rationeel denken kan ervoor zorgen dat bepaalde zaken bespottelijk worden.
Wanneer je dat dan aangeeft wordt het al snel als spotten gezien door diegenen die het rationeel denken tot een storend element ervaren in het 'waarheid willen laten zijn' van hun absurde ideeën. Dit kan zowel voor religie, paranormaliteiten en andere zweeftheorieën gelden, die ook nog vaak ten onrechte 'filosofie' worden genoemd.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Ik heb respect voor mensen, maar niet automatisch voor hun denkbeelden. Ik heb mij jaren geleden het recht toegeëigend om geloof in sprekende ezels, toornige goden en engelen, wandelende lijken en demonen belachelijk te vinden. Sorry , ik kan niet anders
Mijn respect voor de aanhangers van deze, in mijn ogen belachelijke denkbeelden, blijkt uit het feit dat ik ze het volle recht gun om er in te geloven.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Het lijkt erop dat zij daarentegen een ander niet altijd het zelfde volle recht gunnen de zaken die je opnoemt belachelijk te vinden. Dan wordt er verontwaardigd gereageerd omdat hun geloof wordt bespot in hun ogen. Terwijl ze zelf toch best wel zouden kunnen begrijpen dat het belachelijk vinden van geloven in sprekende ezels, vanzelf ontbrandende braamstruiken, over water lopende predikers, in slangen veranderende stokken of uiteenwijkende zeeën, gewoon rationeel is.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
, ik kan niet anders 