Hoe meer tegenbewijs, hoe meer geloof nodig is, hoe beter ..

[Willempie]

Je ziet dat bij veel 'twijfelaars' of vrijzinnigen: ze kunnen hun eigen geloof soms helemaal aan gort schieten, om dan te eindigen met: 'en toch... (vul een of andere emotionele en onbewezen reden hier in die heel spiritueel klinkt)'. Zo blijft men geloven terwijl het tegenbewijs zich als een berg kan opstapelen. Hoe meer tegenbewijs, hoe meer geloof nodig is, hoe beter men zich over zijn/haar geloof voelt... is het niet een fantastisch systeem

Met alle respect voor jouw beslissing/overtuiging, die ik denk te begrijpen, wil ik toch de kanttekening maken dat wij mensen allemaal van elkaar verschillen. Er zijn ook mensen, zoals bijvoorbeeld ondergetekende, die de argumenten tegen het christendom serieus nemen en op waarheidsgehalte onderzoeken. Ik meen me te herinneren dat Ravi Zacharias het over negenentwintig argumenten heeft gehad, weliswaar niet allemaal in dezelfde bewoordingen maar wel allemaal op hetzelfde neerkomend. En dan blijkt volgens mij dat die argumenten uiteindelijk geen stand houden tegen de wat dieper doordachte antwoorden op die argumenten. Dat is dus zoals ik het ervaar.

Afgesplitst van Brief aan mijn ouders
Dit is de derde keer dat ik een discussie in dit Persoonlijk forum moet afsplitsen, die wordt begonnen door Willempie. Hiervoor nu een officiele waarschuwing. Maria

[Willempie]

Ik heb het even teruggezocht. Hij heeft het niet over negenentwintig maar twintig argumenten die steeds weer in verschillende bewoordingen worden herhaald.

https://youtu.be/W4k-3eMTaw0" onclick="window.open(this.href);return false;

[EJ_81]

Met alle respect voor jouw beslissing/overtuiging, die ik denk te begrijpen, wil ik toch de kanttekening maken dat wij mensen allemaal van elkaar verschillen. Er zijn ook mensen, zoals bijvoorbeeld ondergetekende, die de argumenten tegen het christendom serieus nemen en op waarheidsgehalte onderzoeken. Ik meen me te herinneren dat Ravi Zacharias het over negenentwintig argumenten heeft gehad, weliswaar niet allemaal in dezelfde bewoordingen maar wel allemaal op hetzelfde neerkomend. En dan blijkt volgens mij dat die argumenten uiteindelijk geen stand houden tegen de wat dieper doordachte antwoorden op die argumenten. Dat is dus zoals ik het ervaar.

Hoi Willempie,

Natuurlijk verschillen wij mensen. Overigens had ik deze reactie van jou kunnen schrijven een paar jaar geleden. Maar ik vraag me af of je mijn argumenten echt hebt begrepen. Hoeveel argumenten heen en weer ook, het gaat vooral om de bril waarmee je naar dingen kijkt. En welke bril gebruikt de juiste methoden om de waarheid te achterhalen, dat is meer de vraag.

[Willempie]

Natuurlijk verschillen wij mensen. Overigens had ik deze reactie van jou kunnen schrijven een paar jaar geleden. Maar ik vraag me af of je mijn argumenten echt hebt begrepen. Hoeveel argumenten heen en weer ook, het gaat vooral om de bril waarmee je naar dingen kijkt. En welke bril gebruikt de juiste methoden om de waarheid te achterhalen, dat is meer de vraag.

Hoi,

Ik denk dat ik jouw argumenten wel begrijp. Je bent ook niet de enige of eerste en ik heb in mijn eigen omgeving ook al het één en ander meegemaakt. Heel bewust ben ik daarop niet ingegaan omdat ik me op geen enkele manier met jouw keuzes of opvattingen wil bemoeien. Je hebt al tegengas genoeg gehad, denk ik. Ik reageerde op een algemene uitlating van je waar je min of meer lijkt te stellen dat het geloof in Jezus en de Bijbel in strijd zou (moeten) zijn met ons gezond verstand. Dat is m.i. niet het geval. Dat van die bril is natuurlijk wel correct. In zekere zin kijken we allemaal door een bril die gekleurd is door onze opvoeding, karakter en ervaringen. Ook zijn we vaak niet zo immuun voor hersenspoeling als we allemaal graag van onszelf denken (door de nieuwsmedia bijvoorbeeld). Overigens wens ik je veel wijsheid en rust toe. Want het is natuurlijk allemaal verre van gemakkelijk. Kalmte kan je redden.

[Fish]

Ik reageerde op een algemene uitlating van je waar je min of meer lijkt te stellen dat het geloof in Jezus en de Bijbel in strijd zou (moeten) zijn met ons gezond verstand.

Pratende slangen, drijvende bijlen, iemand die over water loopt en na drie dagen dood weer levend wordt?
De wereld in zeven dagen, eerst licht en dan pas de zon, twee lichten aan de hemel een is geen licht maar eerder een spiegel. Vee dat geschapen wordt? Een grote wereld omvattende vloed en dat is niet in strijd met ons gezonde verstand.?

(door de nieuwsmedia bijvoorbeeld).

Vooral door ouders en andere opvoeders! Met nieuwsmedia heb je als kind nog niet te maken, met ouders en omgeving wel.

[Willempie]

Pratende slangen, drijvende bijlen, iemand die over water loopt en na drie dagen dood weer levend wordt?
De wereld in zeven dagen, eerst licht en dan pas de zon, twee lichten aan de hemel een is geen licht maar eerder een spiegel. Vee dat geschapen wordt? Een grote wereld omvattende vloed en dat is niet in strijd met ons gezonde verstand.?

Het zou inderdaad in strijd zijn met ons verstand en dagelijkse waarneming als we zouden denken dat slangen kunnen praten, bijlen kunnen drijven en mensen op water kunnen lopen en na het overlijden weer opstaan. En hier kan natuurlijk nog een hele lijst aan worden toegevoegd. Ik hoop niet dat je je laat beïnvloeden door mensen die beweren dat wij daar tegenwoordig niet meer in geloven als gevolg van de moderne natuurwetenschappen want dat is een misvatting. De mensheid wist dat namelijk duizenden jaren geleden ook al. In de Bijbelverhalen waar ongewone gebeurtenissen worden verteld die plaatsvonden in de nabijheid van getuigen is er ook steeds sprake van verbijstering en ongeloof. Ik citeer nu even professor G. Nienhuis (theoretische natuurkunde): "In de evangeliën wordt gesproken over tekenen van het koninkrijk dat komt. Soms ligt zo'n teken in alledaagse gebeurtenissen, soms juist in het bijzondere. In beide gevallen wordt het open karakter van de werkelijkheid benadrukt, waarin God als actor optreedt. Hij is niet onderworpen aan de natuurlijke gang van zaken.......Het is niet de natuurwetenschap die Bijbelverhalen ongeloofwaardig heeft gemaakt. Het is eerder het wereldbeeld dat ontstaat als de natuurwetenschappelijke beschrijving wordt verabsoluteerd tot een volledig beeld van de werkelijkheid."

Wat later vanmiddag wil ik graag verder reageren.

[Fish]

[
Wat later vanmiddag wil ik graag verder reageren.

Misschien kan je dan ook die laatste quote van de professor uitleggen. In je eigen woorden dan.