pallieter schreef:Atheisme heeft net als het monotheisme slechts ruimte voor één verklaring, en zal zich bedreigt voelen door andere verklaringen. Niet elke atheist of monotheist redeneert vanuit die positie van bedreigt voelen, maar die(vrijzinnige-protestanten, agnosten) worden dan vaak door de hardliners(orthodoxen, atheisten) als slapjanussen gezien.
Dat dient u toch even te verklaren. 1 verklaring?
Wat ik daarmee bedoel is de essentie van het standpunt. Een monotheist gaat uit van één god, daar is verder geen ruimte voor andere goden. Dat betekent niet dat elke monotheist zich ook daadwerkelijk bedreigt voelt door andere opvattingen, maar de potentie voor die bedreiging is reeds aanwezig in het gesloten standpunt. De polytheist staat daar tegenover met een open visie. Meerdere goden impliceert dat er veel mogelijke opties zijn: twee goden, tien goden, duizend goden. Alles is mogelijk. Als je nu kijkt naar de geschiedenis, dan zie je dat bekeringsdrang typerend is voor het monotheisme. Evenals vervolgingen, immers: één god, betekent ook één verklaring van de wereld, één visie op ethiek, maatschappij.
Als je nu kijkt naar de essentie van het atheistische standpunt, dan zie je een afwijzing van elk goddelijk principe. Dat is een eenkennige, gesloten visie op dezelfde manier als het monotheisme. Ook hier geldt dat niet elke atheist een gesloten houding heeft naar andere levensbeschouwelijke orientatie, maar in potentie is die geslotenheid wel aanwezig. En dat is wat je nu precies ziet bij de Nieuwe Atheisten: zij verwoorden het atheisme als gesloten, monoculturele orientatie.
Hoeveel modellen zijn er voor het ontstaan van het universum? Hoeveel mogelijke verklaringen zijn er voor abiogenese?
Religie is geen wetenschappelijk verklaringsmodel. Dus dat aspect van religie afwijzen is niet hetzelfde als religie in zijn totaliteit afwijzen, zoals de Nieuwe Atheisten doen.
U projecteert religieus dogmatisch gedrag naar mensen die dit juist willen aanklagen.
Ik maak duidelijk onderscheid tussen de Nieuwe Atheisten als stroming en andere atheisten die er andere ideeen opna houden, ik heb het dan ook alleen over de eerste groep en die kun je met recht dogmatisch gedrag kan verwijten. Alle nare trekjes (vijandsdenken, bekeringsdrang, oproepen tot repressie) van theocratisch ingestelde religieuzen vind je ook bij hen terug.
Een atheïst zal nooit stellen dat er 1 waarheid is!
Op het gebied van godsbeelden, of die nu feitelijk of symbolisch opgevat wordt, neemt het atheisme een pertinent ontkenend standpunt in. Dat biedt op dat punt slechts ruimte voor één waarheid.
Nog een punt: stellen dat atheïsten de laatste 200 jaar niet vervolgt zijn is puur negationisme.
Dat slaat uiteraard vooral op de westerse democratien, als dat door die 200 jaar niet duidelijk was, voeg ik dat er nu aan toe.
"What’s now being called 'new atheism' or atheist fundamentalism is really nothing more than the triumph of the jerks. Unsubtle, unlearned (but pretentious), unreflective (but persistent)."
R.J. Hoffmann
