Is jood zijn een religie?

[appelfflap]

[
Iemand is Joods als zijn/haar moeder Joods is. Joods-zijn zegt feitelijk weinig over theïst-zijn of atheïst-zijn.

jodendom is godsdienst en atheïsme is afwezigheid van goden en godsdiensten

het idee dat je een geloof met geboorte zou kunnen doorgeven en dat jodendom geen godsdienst is maar een volk is natuurlijk religie/godsdienst ten voeten uit.

Afgesplitst van het onderwerp Imam en Rabijn met de mond vol tanden
Peter van Velzen

[Maria]

jodendom is godsdienst en atheïsme is afwezigheid van goden en godsdiensten

Hoe moet ChaimNimsky zich volgens jou als jood, maar zonder geloof in een god, dan noemen?

[appelfflap]

Hoe moet ChaimNimsky zich volgens jou als jood, maar zonder geloof in een god, dan noemen?

ik kom uit een christelijk nest maar ben ongelovig, dus ik ben een atheïst, christelijke atheïst klinkt onnozel
Naim is ongelovig dus ook gewoon een atheïst, zijn nationaliteit ken ik niet.

Als alle joden tot hetzelfde volk behoren is er geen argument om te zeggen dat de christenen of boeddhisten niet ook gewoon hetzelfde volk zijn, iedereen zal beamen dat dit onzin is.

ik weet dat je zult zeggen dat dit dit iets helemaal anders is. Wat er dan anders is? lees de thora want daar staat die moederband in en dan zijn we dus terug bij het geloof. Het zijn tenslotte de leden van dat geloof die ooit die moederband als doorslaggevend element gekozen hebben. Net zoals de leden van het christelijke geloof ooit bepaald hebben dat er ergens voor pasen een vastenperiode moet zijn.

[Erik]

Ik kan het alleen maar eens zijn met appelfflap in deze.

[axxyanus]

Hoe moet ChaimNimsky zich dan volgens jou als jood, maar zonder geloof in een god, dan noemen?

ik kom uit een christelijk nest maar ben ongelovig, dus ik ben een atheïst, christelijke atheïst klinkt onnozel
Naim is ongelovig dus ook gewoon een atheïst, zijn nationaliteit ken ik niet.

Als alle joden tot hetzelfde volk behoren is er geen argument om te zeggen dat de christenen of boeddhisten niet ook gewoon hetzelfde volk zijn, iedereen zal beamen dat dit onzin is.

Die twee lijken me niet te vergelijken. Het joodse volk en het joodse geloof zijn twee verschillende zaken. Jood heeft dan ook twee betekenissen, behorend tot het joodse volk of behorend tot het joodse geloof.

Er is nooit een christelijk volk geweest zoals er een joods volk geweest is.

ik weet dat je zult zeggen dat dit dit iets helemaal anders is. Wat er dan anders is? lees de thora want daar staat die moederband in en dan zijn we dus terug bij het geloof. Het zijn tenslotte de leden van dat geloof die ooit die moederband als doorslaggevend element gekozen hebben. Net zoals de leden van het christelijke geloof ooit bepaald hebben dat er ergens voor pasen een vastenperiode moet zijn.

Waarom zou ik de thora moeten lezen i.p.v. de afkomst na te gaan. Door te verwijzen naar de thora lijk je uit te gaan van wat je moet aantonen, namelijk dat "Jood" enkel naar een religie verwijst.

[Maria]

@ Appelfflap en Erik.

Maak ChaimNimsky dan maar wijzer.
Vertel hem dan dat hij geen jood is.

[Erik]

@ Appelfflap en Erik.

Maak ChaimNimsky dan maar wijzer.
Vertel hem dan dat hij geen jood is.

Chaïm je bent geen jood.

[appelfflap]

Er is nooit een christelijk volk geweest zoals er een joods volk geweest is.

Het hele concept van een joods volk is compleet gelinkt aan het concept/verhaal rond Israel.
Het hele concept van een joods volk is tegelijk gelinkt aan de diaspora en de diaspora is gewoon een bijbels verhaal, fictie, godsdienst en religie. Er is nooit iemand verdreven.

Door te verwijzen naar de thora lijk je uit te gaan van wat je moet aantonen, namelijk dat "Jood" enkel naar een religie verwijst.

eigenlijk wel
als ik een Boeddhist uit Argentinië neem en een Boeddhist uit nieuw-zeeland en iemand beweert dat die tot hetzelfde volk behoren dan moet die dat staven. 2 mensen die niet dezelfde taal spreken, niet in dezelfde gemeenschap wonen, niet dezelfde cultuur delen, niet dezelfde kranten delen, niet dezelfde geschiedenis delen, niet met mekaar communiceren en niets delen, ...
da's niet hetzelfde volk

ze kunnen allebei van voetbal houden maar daarom behoren ze ook niet ineens tot hetzelfde volk, vraag dat maar aan de Britse en Russische voetbalfans.

Naim
Je bent een atheist

[Fenomeen]

Wat een gedoe weer.

Een seculiere jood?
Misschien dat iedereen daarmee kan leven.

[appelfflap]

Wat een gedoe weer. .

waarom is het zo moeilijk jezelf gewoon atheïst te noemen en waarom moet die religieuze term er nog bij?

[axxyanus]

Er is nooit een christelijk volk geweest zoals er een joods volk geweest is.

Het hele concept van een joods volk is compleet gelinkt aan het concept/verhaal rond Israel.
Het hele concept van een joods volk is tegelijk gelinkt aan de diaspora en de diaspora is gewoon een bijbels verhaal, fictie, godsdienst en religie. Er is nooit iemand verdreven.

Hoe bedoel je? De joden in de tijd van de Romeinen, waren de mensen die in palestina woonden. Op die manier is Jood even geografisch bepaald als andere volkeren. Het grote verschil was dat de Joden monotheïstisch waren, in tegenstelling tot de andere volkeren.

Door te verwijzen naar de thora lijk je uit te gaan van wat je moet aantonen, namelijk dat "Jood" enkel naar een religie verwijst.

eigenlijk wel
als ik een Boeddhist uit Argentinië neem en een Boeddhist uit nieuw-zeeland en iemand beweert dat die tot hetzelfde volk behoren dan moet die dat staven. 2 mensen die niet dezelfde taal spreken, niet in dezelfde gemeenschap wonen, niet dezelfde cultuur delen, niet dezelfde kranten delen, niet dezelfde geschiedenis delen, niet met mekaar communiceren en niets delen, ...
da's niet hetzelfde volk.

En wat als je een Italiaan uit de V.S. en een Italiaan hier uit België neemt? Die behoren op die manier ook niet tot het zelfde volk maar die kunnen elk misschien wel hun afkomst tot in Italië traceren. Waarom zouden een dergelijke interpretatie niet mogen met Joden?

[appelfflap]

En wat als je een Italiaan uit de V.S. en een Italiaan hier uit België neemt? Die behoren op die manier ook niet tot het zelfde volk ?

2 italianen die aan de andere kant vd wereld wonen hebben nog steeds meer gemeenschappelijk met mekaar
Italië is zelfs een regio en land.

Bij onze 2 joden kun je er vanuit gaan dat je hun afkomst niet kunt traceren, je kunt je baseren op de godsdienst en de verhalen daarin, dan zijn we dus gewoon terug bij religie en godsdienst. Wie dat gelooft en gelooft dat die sprookjesboeken z'n afkomst verklaren, da's gewoon geloof

[Rereformed]

@appelfflap
Let op. De gebruikersnaam is Chaim, niet Naim.

[HankS]

Waarschijnlijk nooit gehoord van ethniciteit, een traditie waarin bepaald is dat je alleen Joods bent als je moeder dat is kent wanneer men gehecht is aan die traditie een lange genetische lijn van kinderen van joodse moeders. Dat is ook de reden dat er een aantal genetische kenmerken te vinden zijn bij Joden die je bijvoorbeeld niet ziet bij Italianen of andere niet- joden .
De reden waarom Joden menen dat je alleen maar Joods kunt zijn als je moeder dat is heeft te maken met het simpele feit dat je altijd weet wie de moeder is maar niet persé hoeft te weten wie de vader is, dat heet matrilineaire afstamming en dat komt wel bij meer volkeren voor.
Japanners menen ook dat je geen Japanner kunt worden als je niet en geboren bent in Japan van japanse ouders en een lange lijn van japanse voorouders hebt en dat geldt ook voor de joodse traditie .
Je kunt nu eenmaal cultuur niet los zien van ook religie, maar ook niet van het idee ergens bij te horen, op zoek gaan naar je wortels ( roots ) is bij bijna iedereen geliefd . Het is voor afstammelingen van Joden, zoals ik ook heel gemakkelijk om zeer ver terug te gaan in de stamboom omdat het allemaal bijgehouden werd .
Wel even schrikken als je op zoek gaat met je eigen achternaam als zoekactie en er dan achterkomt dat er tot ongeveer 1943 veel meer mensen waren die jou achternaam deelden maar geen familie van je zijn en dat mijn familie in Nederland zo'n beetje ophoudt bij mij en mijn broer.
Er is in de loop van de gschiedenis wel meer gebeurt dan alleen maar religie die maakte dat Joden elkaar opzochten en traditie in stand wilden houden.
Ik heb er verder niets mee, terwijl het me wel ontroerde te merken dat hele families uitgeroeid zijn. Mijn achternaam is Katan. ga maar eens op zoek naar die naam . Maar hetzelfde geldt voor andere joodse achternamen.

Het is dus onzin om te zeggen dat iemand zich alleen maar zou moeten identificeren als een atheist als er een heel gevoel van traditie en afstamming aan vooraf gaat die heel erg sterk geworteld zit in de eigen identiteit, het is zeer menselijk om dat heel irrationeel toch te menen en te voelen.
Mensen kunnen er ook trots op zijn dat ze vlaming of waal zijn terwijl ze gewoon belgen zijn of dat ze trots zijn op hun man of vrouwzijn , daar heb je ook niets zelf aan gedaan om het te worden .

[Maria]

Bij onze 2 joden kun je er vanuit gaan dat je hun afkomst niet kunt traceren, je kunt je baseren op de godsdienst en de verhalen daarin, dan zijn we dus gewoon terug bij religie en godsdienst. Wie dat gelooft en gelooft dat die sprookjesboeken z'n afkomst verklaren, da's gewoon geloof

Wat jij vindt is bijzonder interessant.
Daarover mag je discussiëren, zoals mensen dat al eeuwen doen

Er zijn echter zoveel precedenten voor andere meningen, dat wij ervan uitgaan, dat de andere betekenis van Jood, nl. als lid van een ethnische bevolkingsgroep het meest valide is.
Joden

Maak een apart topic aan over dit onderwerp zou ik zeggen, want hier is het wel heel erg off topic.
Maar voor nu hier op het forum, als Chaïm hier schrijft dat hij zichzelf ziet als een atheïstische jood, dan ga je dat niet hier bediscussiëren.