Als je niet meer in de opstanding kunt geloven. Wat dan?

[PietV.]

Eigenlijk begint het gelazer al met de opstanding, de historiciteit betwisten is al een flinke stap verder. Want zoals christenen zelf omschrijven; als de opstanding niet gebeurd is dan zijn ze valse getuigen; is hun geloof tevergeefs; zijn zij nog in zonden; zijn zij die in christus zijn ontslapen verloren (I Cor 15:14-17). Kortom als je dus tart aan Jezus dan zit je aan de hoeksteen van de christelijke leer. Heel veel stress voor hen dus als je naar dit soort zaken gaat. En normale gesprekken over dit onderwerp zijn nagenoeg niet mogelijk.

[Maria]

...... is hun geloof tevergeefs; zijn zij nog in zonden; zijn zij die in christus zijn ontslapen verloren (I Cor 15:14-17). Kortom als je dus tart aan Jezus dan zit je aan de hoeksteen van de christelijke leer.

Maw. Er is geen enkele basis meer voor een Christelijk leer.

Heel veel stress voor hen dus als je naar dit soort zaken gaat. En normale gesprekken over dit onderwerp zijn nagenoeg niet mogelijk.

Dat is het vreemde bij dit soort gelovigen.
Zij geloven dan dus nog altijd dat ze naar de hel gaan vanwege niet vergeven zonden?
De basis bij deze angst blijft dus en ook het geloof in een eeuwig leven, alleen nog in de hel in dat geval.

Hen is ingepraat dat iedereen zondig is van geboorte tot in de dood en dat het eeuwige leven alleen via Jezus kan.
Zonder Jezus wacht hen de afgrond.
Waar komt die angst dan toch nog vandaan als ze het geloof in het bestaan van Jezus zijn kwijtgeraakt?

Maar idd.
Die angst zit dan zo diep dat daar geen redeneren tegen opgewassen is.

[PietV.]

Die angst zit dan zo diep dat daar geen redeneren tegen opgewassen is.

Toch komt er een probleem in beeld waar velen gewoon geen raad mee weten. Het natuurwetenschappelijk wereldbeeld is snel aan het veranderen en rond het verhaal van Jezus drijft een boel dogmatiek die de geloofwaardigheid aantast. Voor een buitenstaander is het een broodje aap verhaal maar intern voor de fans zitten er zoveel vermolmde structuren dat ze heel veel energie moeten steken om alles te duiden en zo te interpreteren dat het nog een beetje "geloofwaardig" gebracht kan worden. Want de historische vragen zijn voor gelovigen van marginale betekenis, althans het brengt hun van de regen in de drup. Als Jezus een projectie is van een groeiende beweging dan komt er dus een minimum grens in beeld die eigenlijk geen voeding meer geeft aan een geloof.

[Maria]

Jezus wederopstanding kan nog gezien worden als symboliek voor een geestelijke wedergeboorte van de mens.

Zoveel van wat elders geloofd wordt zou hierbij kunnen aansluiten, maar zoveel teksten, die de verhalen "naar het vlees" duiden, spreken dat weer tegen.
Naar het vlees betekent toch dat hij echt ook naar het vlees zou zijn opgestaan.