Bart Ehrman

[Rereformed]

Bart Ehrman heeft naar aanleiding van zijn laatste boek Did Jesus exist buitengewoon zware kritiek gekregen die van alle kanten wordt gegeven. De kritiek is zo overweldigend dat men moet vrezen dat hij zijn status als serieus te nemen scholar geheel verloren heeft.

De aanleiding was het debat aangaande de vraagstelling of Jezus überhaupt een historische persoon is geweest. Dit is een jaar of tien geleden voor het eerst serieus aangekaart door Earl Doherty. Geleidelijk komt men deze stellingname steeds vaker tegen. Sinds enkele jaren heeft Doherty zijn eerste boek aangevuld tot dubbele omvang, en moet men op z'n minst toegeven dat deze zienswijze niet zonder zwaarwegende argumenten bestaat.

Ehrman heeft zich zeer fel gekeerd tegen de stijgende populariteit van deze zienswijze. Volgens hem is deze stellingname absurd (hij gaat zelfs zo ver de aanhangers van de christ-myth hypothese te vergelijken met holocaust ontkenners), en hij ergerde zich er zo aan dat hij een heel boek schreef om deze kwestie te behandelen. Iedereen die in deze vraagstelling geïnteresseerd was keek daar naar uit, want van traditionele zijde werd er tot nu toe nog nooit een boeklang weerwoord gehoord op Doherty en aanverwante representanten van deze zienswijze.

Het boek waarmee Ehrman op de proppen kwam blijkt echter niet alleen teleurstellend te zijn -hij gaat nauwelijks in op de kernargumenten die de christ-myth advokaten naar voren hebben geschoven-, maar hij verspeelde alle gezag die hij in de loop van zijn carriere had gekregen door een boek te schrijven waarin hij niet alleen zeer laatdunkend spreekt over zijn opponenten, maar bovendien allerlei onkunde aan de dag legt, plus, wat nog veel erger is, meerdere malen laat zien dat hij met de pet gooit naar het doen van onderzoek of achterhalen van vele feiten.

Richard Carrier schrijft hier een goed doorwrochte en vernietigende kritiek op het boek.

De leukste vergissing van Ehrman betreft wellicht het zogenaamde Bronzen beeld van Priapus. Dit zou volgens D.M. Murdoch, die onder de naam Acharya S populaire boeken schrijft aangaande de heidense achtergronden van alle bijbelgeloof, in een geheime kelder van het Vatikaan bewaard worden. Het beeld zou de voorchristelijke god Priapus laten zien, met een hoofd dat kenmerken van een haan heeft, en met een lange omhoog staande neus die een erecte penis is, en een onderstaande inscriptie "SOTER KOSMOU" (saviour of the world, redder (heiland) van de wereld, de titel van Jezus).
Ehrman laat in zijn boek weten: “there is no penis-nosed statue of Peter the cock in the Vatican or anywhere else except in books like this, which love to make things up”.

Murdoch heeft haar beweringen echter kunnen staven met uitgebreid speurwerk: http://www.freethoughtnation.com/contri ... tican.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Zij is tevens so pissed off door de manier van schrijven van Ehrman dat ze zijn aantijging 'libel' noemt:

Well, he's certainly engaged in libel here by claiming I "make things up." (Libel is the written defamation, whereas slander is spoken.)
...
Ehrman's rant against me personally over several pages of his book is highly defamatory.

(zie een commentaar op bovengenoemde link)

De scholar Robert Price laat op dezelfde link ook zijn commentaar achter:

I am truly amazed at the mudslinging in Did Jesus Exist! And the blatant errors! I am really shocked Bart would issue a rag like this. I fear his credibility will suffer from this hack job.

Neil Godfrey (Vridar blog) heeft een lang commentaar op hoe Ehrman Doherty behandelt:Devious Doherty or erring Ehrman Hij laat zien dat Doherty meerdere malen juist uitdrukkelijk doet wat hij volgens Ehrman nalaat. Blijkbaar heeft Ehrman Doherty's boek niet eens aandachtig gelezen.

Al met al voor degene die in deze materie geïnteresserd is zeer interessant om allemaal door te lezen. Ehrman schijnt het omgekeerde te oogsten van wat hij op het oog had. Wanneer een weerwoord zo uitzonderlijk zwak is komt de tegengestelde zienswijze juist sterker te staan.

[aton]

Betreft Ehrman, daar kijk ik niet van op en had mijn mening over deze persoon al laten weten.

[Rereformed]

Betreft Ehrman, daar kijk ik niet van op en had mijn mening over deze persoon al laten weten.

Ik kijk er ook niet van op. Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden een youtube videootje hier naartoe linkte, waar Ehrman in nogal emotionele taal en grote overmoed, zo niet arrogantie, zich uitlaat over mensen die de christ-myth theorie aanhangen. Je in de eerste plaats laten leiden door zulke sterke emoties is voor een scholar funest.
Wellicht is hij ook al zo gewend aan het schrijven van boeken die gretig gekocht worden dat hij zich niet meer heeft gerealiseerd dat ieder nieuw onderwerp enorm veel studie vereist.

[Fjedka]

In de door Rereformed aangeleverde rebuttal van Richard Carrier kom ik de naam van Atwill tegen:

Almost none of this 361 page book is a critique of the “bad” mythicists. He barely even mentions most of them. Indeed, if he mentioned Atwill even once it was in passing at best.

Is Joseph Atwill http://caesarsmessiah.com/blog/ (door mij aangedragen) inmiddels mainstream,
zij het als hét voorbeeld van een niet of nauwelijks besproken "bad" mythicist?
Ben ik, als geboren atheïst, inmiddels verzeilt geraakt in de 'hogere invulkunde' van hardcore religeïntresseerden als Reref en Aton?

Waar je al niet besmet mee kan worden, als onbeschreven-blad-vrijdenker,
door diegenen waarmee je omgaat. Ik prijs me gelukkig dat het is als met een kinderziekte:
als volwassene kan het geen kwaad meer.

[Rereformed]

In de door Rereformed aangeleverde rebuttal van Richard Carrier kom ik de naam van Atwill tegen:

Almost none of this 361 page book is a critique of the “bad” mythicists. He barely even mentions most of them. Indeed, if he mentioned Atwill even once it was in passing at best.

Is Joseph Atwill http://caesarsmessiah.com/blog/ (door mij aangedragen) inmiddels mainstream,
zij het als hét voorbeeld van een niet of nauwelijks besproken "bad" mythicist?
Ben ik, als geboren atheïst, inmiddels verzeilt geraakt in de 'hogere invulkunde' van hardcore religeïntresseerden als Reref en Aton?

Waar je al niet besmet mee kan worden, als onbeschreven-blad-vrijdenker,
door diegenen waarmee je omgaat. Ik prijs me gelukkig dat het is als met een kinderziekte:
als volwassene kan het geen kwaad meer.

Carrier, die zich al jaren met deze kwestie bezighoudt, noemt "myself, Robert Price, Earl Doherty, G.A. Wells, Thomas Thompson, and (perhaps) Frank Zindler" als 'good mythicists'. G. A. Wells is een interessant geval. Hij hing de mythicist hypothese aan al voordat Doherty met zijn boek kwam, maar is later toch weer overgegaan op een Jezus met een historische kern.
'Bad mythicists' zijn dan in principe alle anderen, maar hij pikt Freke & Gandy en Atwill er uit als voorbeelden hiervan. Acharya S en Tom Harpur zullen er ook onder vallen indien zijn bedenkingen aangaande deze schrijvers dezelfde zijn als die ik heb: te veel wordt aangedragen als feit, terwijl het in werkelijkheid reine speculaties zijn. Of erger nog: volgens Carrier "[those books] will disease your mind with rampant unsourced falsehoods and completely miseducate you about the ancient world and ancient religion". Maar een gedegen zakelijke kritiek op Freke & Gandy en Acharya S ben ik nog niet tegengekomen. Als iemand die vindt op het internet graag een link hiernaartoe.

Price, Doherty, Wells en Carrier zie ik ook als de beste schrijvers aangaande dit topic. Met Thomas Thompson en Zindler heb ik nog geen kennis gemaakt. De laatste wordt genoemd in het boek van Doherty. De eerste is "Professor of Old Testament Studies at the University of Copenhagen" en heeft een boek geschreven The Messiah Myth.

Het probleem met Ehrman is dat hij de christ-myth hypothese niet serieus neemt als een product van grondige studie. Ehrmans uitgangspunt is de stelling die hij op zijn blog schrijft:

Why then is the mythicist movement growing, with advocates so confident of their views and vocal -- even articulate -- in their denunciation of the radical idea that Jesus actually existed? It is, in no small part, because these deniers of Jesus are at the same time denouncers of religion -- a breed of human now very much in vogue. And what better way to malign the religious views of the vast majority of religious persons in the western world, which remains, despite everything, overwhelmingly Christian, than to claim that the historical founder of their religion was in fact the figment of his followers' imagination?

( http://www.huffingtonpost.com/bart-d-eh ... 49544.html" onclick="window.open(this.href);return false; )

Dit uitgangspunt maakt hem zo fel en belet hem om deze zaak serieus te behandelen. Zeer jammer, want het boek van Earl Doherty blinkt juist uit in de koele en objectieve benadering waarmee hij te werk gaat. Ook in al zijn reakties op het internet verdient Earl Doherty alle lof dat hij altijd koel en zakelijk blijft, en nooit iets van religieus antagonisme laat zien. Iemand op het blog van Neil Godfrey geeft deze link als voorbeeld van de stijl van Doherty, die men de 'gouden standaard' van debat kan noemen.
Het is vreemd dat Ehrman Doherty niet serieus behandelt, zelfs blijk geeft diens boek niet eens goed gelezen te hebben. Volgens Ehrman heeft Doherty niet genoeg credentials. Dit soort snobisme is betreurenswaardig. Die kritiek komt juist als een boemerang terug wanneer blijkt dat Doherty in alle details altijd zijn huiswerk bijzonder goed gedaan heeft, maar Ehrman zelf keer op keer niet.

Ook blijkt het boek van Thompson hem grondig tegen te spreken. Carrier schrijft:

As Thompson’s book The Messiah Myth introduces the subject, “the assumptions that the gospels are about a Jesus of history…are not justified.” He says that “a historical Jesus might be essential to the origins of Christianity,” but is not essential to the construction of “the gospels” (p. 8), not even the sayings in them come from a historical Jesus (pp. 11-26).
Thompson allows the possibility of a historical Jesus, but concludes that the “Jesus” of the New Testament is mythical, and calls for renewed study of the question of historicity generally. In his introduction to a recent anthology on the topic, which includes works by mythicists alongside historicists, Thompson (as co-author) concludes that “an unquestioning acceptance of the New Testament figures of Jesus, Paul and the disciples as historical can at times be shown to ignore and misunderstand the implicit functions of our texts” (p. 8 of Is This Not the Carpenter? The Question of the Historicity of the Figure of Jesus) and the possibility that Jesus didn’t exist “needs to be considered more comprehensively” than the dismissive attitude of historicists (like, as it happens, Ehrman) has allowed (p. 10). Currently all we have, Thompson concludes, is “a historical Jesus” who “is a hypothetical derivative of scholarship,” which “is no more a fact than is an equally hypothetical historical Moses or David.”

( http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/667" onclick="window.open(this.href);return false; )

[PietV.]

Al met al voor degene die in deze materie geïnteresserd is zeer interessant om allemaal door te lezen. Ehrman schijnt het omgekeerde te oogsten van wat hij op het oog had. Wanneer een weerwoord zo uitzonderlijk zwak is komt de tegengestelde zienswijze juist sterker te staan.

http://www.facebook.com/groups/thebible ... 040301233/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een optelsom van personen die kritiek hebben gegeven op de standpunten van Ehrman.

[HJVorser]

De leukste vergissing van Ehrman betreft wellicht het zogenaamde Bronzen beeld van Priapus. Dit zou volgens D.M. Murdoch, die onder de naam Acharya S populaire boeken schrijft aangaande de heidense achtergronden van alle bijbelgeloof, in een geheime kelder van het Vatikaan bewaard worden. Het beeld zou de voorchristelijke god Priapus laten zien, met een hoofd dat kenmerken van een haan heeft, en met een lange omhoog staande neus die een erecte penis is, en een onderstaande inscriptie "SOTER KOSMOU" (saviour of the world, redder (heiland) van de wereld, de titel van Jezus).
Ehrman laat in zijn boek weten: “there is no penis-nosed statue of Peter the cock in the Vatican or anywhere else except in books like this, which love to make things up”.

Murdoch heeft haar beweringen echter kunnen staven met uitgebreid speurwerk: http://www.freethoughtnation.com/contri ... tican.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien is in het kader van hoor- en wederhoor ook interessant hoe Ehrman hierop heeft gereageerd:

(...) What Carrier wants us to know is that in fact this statue does exist and that it is in the Vatican. It does not take much research to dig out this juicy bit of museum lore. Acharya S herself gives the references in her footnotes. And yes, they are both right. The statue does appear to exist. But it has nothing to do with Peter, (...) And so my offhand statement about this particular one was that the Vatican does not have a statue of Peter as rooster with a hard cock for his nose. Carrier’s response was that the statue does exist. Let me put the question to him bluntly: Does he think that the Vatican has “a penis-nosed statue of Peter the cock” in its collection? I think we can say with some assurance that the answer is no.

En dit onderzoekje van Jonathan Burke is ook interessant:

(...) Not only
is there no reference to Peter, but we finally find that the the image
is not hidden in the ‘Vatican Treasury’, but is in the Gabinetto Segreto
in Naples, the collection of sexual and erotic artifacts found in
Pompeii. (...) So Ehrman was right; ‘There is no penis-nosed statue of Peter the cock
in the Vatican, or anywhere else’. Firstly there is no penis-nosed
statue of Peter the cock either in the Vatican or anywhere else, and
secondly the only penis-nosed statue to which Murdock does refer isn’t
of Peter, and isn’t in the Vatican. She was wrong on both counts.

Overigens beweerde Murdock naar eigen zeggen niet dat het beeldje Petrus uitbeeldde, ze zegt: "I apologize for the ambiguity." Want wat ze schrijft kan wel opgevat worden als dat ze bedoelt dat het beeldje een symbool van Petrus is.

[Rereformed]

http://www.facebook.com/groups/thebible ... 040301233/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een optelsom van personen die kritiek hebben gegeven op de standpunten van Ehrman.

Jammergenoeg moet je je registreren op facebook voordat je de commentaren kan lezen.

[PietV.]

Jammergenoeg moet je je registreren op facebook voordat je de commentaren kan lezen.

Ik kopieer de eerste bladzijde even. Het oogt enigszins onoverzichtelijk. Maar de echte kenners weten wel bij wie ze moeten zijn. Een naam die ik hierboven nog niet ben tegengekomen is Hermann Detering. Interessant genoeg dat hij in dit lijstje voorkomt als criticaster.

_________________________________________________________________________________________

For the most updated revision of this doc, click on one of these links:
Zip folder containing latest doc.
http://dl.dropbox.com/u/34069511/Mythic ... ponses.zip" onclick="window.open(this.href);return false;
Just the doc.
http://dl.dropbox.com/u/34069511/Mythic ... ponses.doc" onclick="window.open(this.href);return false;
An excellent browser version of this list is now also on Rene Salm's Mythicist Papers website but may not be the most current.
http://www.renesalm.com/mp/ehrman_dje.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Compiler's Disclaimer: Inclusion of mythicist links herein does not necessarily denote my personal endorsement, nor lack thereof, of all or part of any views expressed by authors listed. I merely collect them as they come to my attention. In response to my non-inclusion of Dr. Ehrman's and others' rebuttals, this list was never intended as a comprehensive debate tracker of all persuasions. I have not included Dr. Ehrman only because he apparently has rebuttal material on a donation only portion of his website. - Tiresias (the Jeek) aka Dave Mack
----------------------------------------------

Revision #6

Link added to body of document:
13. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman - Three Voices on the Historical Jesus – No. 3: 1 Clement (with Addendum on the Epistle of Barnabas)
http://vridar.wordpress.com/2012/05/18/ ... ism-pt-13/" onclick="window.open(this.href);return false;

Revision #5
Links added to body of document:
Part 12 - Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman
Three Voices on the Historical Jesus – No. 2: Ignatius of Antioch
http://vridar.wordpress.com/2012/05/18/ ... -ignatius/" onclick="window.open(this.href);return false;
Engaging 25-page non-myth interview with some critical references to Ehrman's book near the end. ..
Dennis Walker's interview with Robert Eisenman (Jesus Mysteries on Yahoo Groups)
http://groups.yahoo.com/group/JesusMyst ... sage/67004" onclick="window.open(this.href);return false;
Also at Robert Eisenman's site: http://roberteisenman.com/interview_2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Revision #4C
Links added to body of document:
Rene Salm's preliminary comments (Vridar).
http://vridar.wordpress.com/2012/05/16/ ... rt-ehrman/" onclick="window.open(this.href);return false;
Neil Godfrey (Vridar)
1950s Scholarship on the Historicity of Jesus – Vardis Fisher’s summary (Note: Plenty of interesting comments as well)
http://vridar.wordpress.com/2012/05/13/ ... s-summary/" onclick="window.open(this.href);return false;
DM Murdock: Astrology and the PhDs
http://freethoughtnation.com/forums/vie ... 830#p25830" onclick="window.open(this.href);return false;
Robert Tulip's preceding comment on astrotheology.
http://freethoughtnation.com/forums/vie ... 830#p25829" onclick="window.open(this.href);return false;
An excellent version of this list is now also on Rene Salm's Mythicist Papers website.
http://www.renesalm.com/mp/ehrman_dje.html" onclick="window.open(this.href);return false;
#4B
Link added to body of document:
Neil Godfrey (Vridar)
Ehrman Confesses Scholars Never Have Tried to Prove Jesus Existed
http://vridar.wordpress.com/2012/05/14/ ... s-existed/" onclick="window.open(this.href);return false;
Revision 4A
Links added to body of document:
Eric MacDonald on the historicity of Jesus - Posted on Coyne's website
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... -of-jesus/" onclick="window.open(this.href);return false;
P. Z. Myers (Pharyngula)
Carrier cold-cocks Ehrman
This short note on P. Z. Myers' website generated many comments!
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/ ... ks-ehrman/" onclick="window.open(this.href);return false;
Steven M Stiles
Dr Bart Ehrman, Did Jesus Exist? - Reviewed by Steven M Stiles
https://www.facebook.com/groups/thebibl ... 900096347/" onclick="window.open(this.href);return false;
SPECIAL LINKS (Not directly addressing Ehrman, but of interest nonetheless):
STEPHEN LAW
(Published in Faith and Philosophy 2011. Volume 28, Issue 2, April 2011. Stephen Law. Pages 129-151)
EVIDENCE, MIRACLES AND THE EXISTENCE OF JESUS
Stephen Law - Friday, April 20, 2012
http://stephenlaw.blogspot.com/2012/04/ ... -2011.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Richard Carrier about the failure of methodology in HJ studies
http://www.bibleinterp.com/articles/car368023.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

----------------------------------------------

Mythicists' (and key sympathizers') Responses to Bart Ehrman's Did Jesus Exist?

A collection of links still in progress! Please post any other relevant links I have missed in comments and I will add them later.

Note: Names are listed alphabetically by last name.

==================

Acharya or Acharya S. is listed as D.M. Murdock on this list

==================

RICHARD CARRIER

Ehrman Trashtalks Mythicism
http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/667" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman on Jesus: A Failure of Facts and Logic
http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/1026" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman’s Dubious Replies (Round One)
http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/1117" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman’s Dubious Replies (Round Two)
http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/1151" onclick="window.open(this.href);return false;

Not specific on Ehrman:
Richard Carrier about the failure of methodology in HJ studies
http://www.bibleinterp.com/articles/car368023.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

JERRY A. COYNE

Cognitive dissonance
Guest post: Did Church fathers and Jesus see the Bible as metaphor?
Bart Ehrman says that Jesus existed
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... ent-198369" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben Goren's extraordinary comment on Coyne's site
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... ent-198369" onclick="window.open(this.href);return false;

Eric MacDonald on the historicity of Jesus
Posted on Coyne's website
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... -of-jesus/" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

HERMANN DETERING

Prof. "Errorman" und die nichtchristlichen Jesuszeugnisse
http://www.radikalkritik.de/Ehrman.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Excerpts of G.A. Wells review of Ehrman on the Historicity of Jesus and on Early Christian Thinking

In: Free Inquiry June / July 2012
Volume 32, Number 4
http://www.radikalkritik.de/Wells_Ehrman.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

EARL DOHERTY

A Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism - Introduction
http://vridar.wordpress.com/2012/04/09/ ... roduction/" onclick="window.open(this.href);return false;

2. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Chapter 1
http://vridar.wordpress.com/2012/04/13/ ... chapter-1/" onclick="window.open(this.href);return false;

3. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Chapters 1-2
http://vridar.wordpress.com/2012/04/16/ ... ers-1-2-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

4. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Chapter 2 continued
http://vridar.wordpress.com/2012/04/20/ ... continued/" onclick="window.open(this.href);return false;

5. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: A Roman Trio
http://vridar.wordpress.com/2012/04/23/ ... oman-trio/" onclick="window.open(this.href);return false;

6. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Jewish Sources
http://vridar.wordpress.com/2012/04/27/ ... h-sources/" onclick="window.open(this.href);return false;

7. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Telling the Gospels Like It Is
http://vridar.wordpress.com/2012/04/30/ ... ike-it-is/" onclick="window.open(this.href);return false;

8. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Existence of Non-Existent Sources for the Gospels
http://vridar.wordpress.com/2012/05/04/ ... e-gospels/" onclick="window.open(this.href);return false;

9. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Form Criticism and the Sources of the Gospels
http://vridar.wordpress.com/2012/05/07/ ... e-gospels/" onclick="window.open(this.href);return false;

10. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Listening to the Sounds of Silence
http://vridar.wordpress.com/2012/05/11/ ... f-silence/" onclick="window.open(this.href);return false;

11. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman’s Case Against Mythicism: Three Voices . . . #1 Papias
http://vridar.wordpress.com/2012/05/14/ ... es-papias/" onclick="window.open(this.href);return false;

12. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman - Three Voices on the Historical Jesus – No. 2: Ignatius of Antioch
http://vridar.wordpress.com/2012/05/18/ ... -ignatius/" onclick="window.open(this.href);return false;

13. Earl Doherty’s Response to Bart Ehrman - Three Voices on the Historical Jesus – No. 3: 1 Clement (with Addendum on the Epistle of Barnabas)

http://vridar.wordpress.com/2012/05/18/ ... ism-pt-13/" onclick="window.open(this.href);return false;

=================

ROBERT EISENMAN

Engaging 25-page non-myth interview with some critical references to Ehrman's book near the end:
http://roberteisenman.com/interview_2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

=================

NEIL GODFREY (Vridar)
[chronological postings]

Bart Ehrman’s New Book: Did Steven Carr’s Prophecies Come True?
http://vridar.wordpress.com/2012/03/21/ ... come-true/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bart Ehrman’s Huffing and Posting Against Mythicism
http://vridar.wordpress.com/2012/03/22/ ... mythicism/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bart Ehrman’s First Attempt to Grapple with Mythicism
http://vridar.wordpress.com/2012/03/25/ ... mythicism/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bart Ehrman’s false or careless assertions and quotations concerning Earl Doherty
http://vridar.wordpress.com/2012/03/28/ ... l-doherty/" onclick="window.open(this.href);return false;

Another Bart Ehrman mis-reading of Earl Doherty’s book
http://vridar.wordpress.com/2012/03/29/ ... rtys-book/" onclick="window.open(this.href);return false;

Earl Doherty’s comments on my posts about Ehrman’s treatment of his book
http://vridar.wordpress.com/2012/03/29/ ... -his-book/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman hides the facts about Doherty’s argument: Part 1
http://vridar.wordpress.com/2012/03/30/ ... nt-part-1/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman suppresses the facts while falsely accusing Doherty: Part 2
http://vridar.wordpress.com/2012/03/30/ ... ty-part-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

Devious Doherty or Erring Ehrman?
http://vridar.wordpress.com/2012/03/31/ ... ng-ehrman/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman’s Most Bizarre Criticism Of All Against Doherty
http://vridar.wordpress.com/2012/04/02/ ... t-doherty/" onclick="window.open(this.href);return false;

Did Bart Ehrman Not Even Read the Cover of Earl Doherty’s Book?
http://vridar.wordpress.com/2012/04/03/ ... rtys-book/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman explains: Doherty could be right after all
http://vridar.wordpress.com/2012/04/06/ ... after-all/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman says Doherty’s argument is “intriguing and worthy of reflection”
http://vridar.wordpress.com/2012/04/07/ ... eflection/" onclick="window.open(this.href);return false;

So What If Bart Ehrman Did Not Read the Books? His Peers Excuse Him
http://vridar.wordpress.com/2012/04/19/ ... xcuse-him/" onclick="window.open(this.href);return false;

Carrier versus Ehrman: Reflections
http://vridar.wordpress.com/2012/04/27/ ... flections/" onclick="window.open(this.href);return false;

The Facts of the Matter: Carrier 9, Ehrman 1 (my review, part 2)
http://vridar.wordpress.com/2012/04/28/ ... ew-part-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehrman Confesses Scholars Never Have Tried to Prove Jesus Existed
http://vridar.wordpress.com/2012/05/14/ ... s-existed/" onclick="window.open(this.href);return false;

1950s Scholarship on the Historicity of Jesus – Vardis Fisher’s summary (Vridar)
Note: Plenty of interesting comments on early skeptics/mythicists as well.
http://vridar.wordpress.com/2012/05/13/ ... s-summary/" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

BEN GOREN
Extraordinary comment on Jerry A. Coyne's site
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... ent-198369" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

KENNETH HUMPHREYS

(posted by Neil Godfrey on Vridar)

Review: Ehrman’s “Did Jesus Exist?” – Apologetics Lite (by Ken Humphreys)
http://vridar.wordpress.com/2012/04/19/ ... humphreys/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ken's review also appears here:
JesusNeverExisted.com
http://www.jesusneverexisted.com/ehrman.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Free Thought & Rationalism Discussion Board
http://www.freeratio.org/showthread.php?t=313610" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

STEVEN LAW

Not addressing Ehrman but of interest.
(Published in Faith and Philosophy 2011. Volume 28, Issue 2, April 2011. Stephen Law. Pages 129-151)
EVIDENCE, MIRACLES AND THE EXISTENCE OF JESUS
Stephen Law - Friday, April 20, 2012
http://stephenlaw.blogspot.com/2012/04/ ... -2011.html" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

ERIC MacDONALD

Eric MacDonald on the historicity of Jesus - Posted on Coyne's website
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... -of-jesus/" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

D.M. MURDOCK
(Acharya S.)

The phallic 'Savior of the World' hidden in the Vatican
http://www.freethoughtnation.com/contri ... tican.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bart Ehrman: 'Mythicists' arguments are fairly plausible'
http://www.freethoughtnation.com/contri ... sible.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Does early Church father Justin Martyr quote the gospels?
http://www.freethoughtnation.com/contri ... spels.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Councils for God and the development of the biblical canon: Another response to Bart Ehrman
http://www.freethoughtnation.com/contri ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Does Josephus prove a historical Jesus?
http://www.freethoughtnation.com/contri ... jesus.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Free Thought Nation Discussion:Bart Ehrman's Book 'Did Jesus Exist?'
http://freethoughtnation.com/forums/vie ... 804#p25804" onclick="window.open(this.href);return false;

DM Murdock: Astrology and the PhDs
http://freethoughtnation.com/forums/vie ... 830#p25830" onclick="window.open(this.href);return false;
Robert Tulip's preceding comment on astrotheology.
http://freethoughtnation.com/forums/vie ... 830#p25829" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

P. Z. MYERS (Pharyngula)

Carrier cold-cocks Ehrman
Short note on P. Z. Myers' website generated many comments!
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/ ... ks-ehrman/" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

ROBERT M. PRICE

MP3 Podcast of April 24, 2012 wherein Dr. Price reads his response to Ehrman's book near beginning of podcast.
http://recordings.talkshoe.com/TC-20430/TS-618852.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;

Dr. Price's website:
http://www.robertmprice.mindvendor.com" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

RENE SALM

Rene Salm's preliminary comments (Vridar).
http://vridar.wordpress.com/2012/05/16/ ... rt-ehrman/" onclick="window.open(this.href);return false;

An excellent version of this list is now also on Rene Salm's Mythicist Papers website.
http://www.renesalm.com/mp/ehrman_dje.htmlRevision" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

León Santiago

A review of Bart Ehrman's "Did Jesus Exist"
http://leoquix.blogspot.com/2012/05/rev ... exist.html" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

Steven M Stiles
Posted on The Bible Geek Listerners group on Facebook

Dr Bart Ehrman, Did Jesus Exist? - Reviewed by Steven M Stiles
https://www.facebook.com/groups/thebibl ... 900096347/" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

Thomas S. Verenna

PDF document: 'Did Jesus Exist? The Trouble with Certainty in Historical Jesus Scholarship'.
http://www.bibleinterp.com/PDFs/Response.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Verenna's website: http://tomverenna.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

DENNIS WALKER

Dennis Walker's interview with Robert Eisenman (Jesus Mysteries on Yahoo Groups)
http://groups.yahoo.com/group/JesusMyst ... sage/67004" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

G.A. WELLS

Excerpts of G.A. Wells review of Ehrman on the Historicity of Jesus and on Early Christian Thinking
In: Free Inquiry June / July 2012 Volume 32, Number 4
http://www.radikalkritik.de/Wells_Ehrman.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

==================

FRANK ZINDLER

Jesus of where? A response by Frank Zindler to Bart Ehrman
http://freethoughtnation.com/contributi ... hrman.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[aton]

Piet, m'n oprechte dank voor het plaatsen en openen van deze schatkamer.

[Berjan]

Van de website van Huffington Post:

In a society in which people still claim the Holocaust did not happen, and in which there are resounding claims that the American president is, in fact, a Muslim born on foreign soil, is it any surprise to learn that the greatest figure in the history of Western civilization, the man on whom the most powerful and influential social, political, economic, cultural and religious institution in the world -- the Christian church -- was built, the man worshipped, literally, by billions of people today -- is it any surprise to hear that Jesus never even existed?

Wat een slecht stuk van deze Ehrman. Ik had hem toch wel redelijk hoog zitten, maar nu niet meer.
Die dingen die hij noemt zijn pas ontstaan honderden jaren naar zijn leven, ook een mythe kan dit bewerkstelligen door te doen alsof hij bestaan heeft. Daarvoor hoeft een wezen niet perse geleefd te hebben. Ook overdrijft hij nogal met zijn beweringen.Ik heb het idee dat deze Ehrman nog een echte letterknecht is.
Tevens beroept hij zich op het getal, terwijl dat geen ene moer uitmaakt voor de werkelijkheid.

Nee, ik heb het wel gehad met deze personage.

En ik vraag mij af wat de meerwaarde is van een jezus die geleefd heeft. Als de rest allemaal mythe is (wat Ehrman trouwens ook al heeft aangegeven) dan maakt het toch niks uit of jezus wel of niet leefde?

[Rereformed]

Ik kopieer de eerste bladzijde even. Het oogt enigszins onoverzichtelijk. Maar de echte kenners weten wel bij wie ze moeten zijn.

Geweldig mooi zo alles op een rijtje te krijgen.
Je moet er wel een hoop tijd voor hebben.

[Rereformed]

Ik luister regelmatig naar de podcast van Robert Price, en ben daar maar mee begonnen:
http://recordings.talkshoe.com/TC-20430/TS-618852.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij laat weten dat hij bezig is met een nieuw boek getiteld Paradigm Police.

Hij vervolgt met het voorlezen van een uittreksel ervan dat begint met een commentaar op Bart Ehrman, die hij beschrijft als iemand die bezig is als "a game of family feud" en hemzelf als "a legitimator, a public relations man for a professional guild "the outsiders have to be kept out, at the same time having them acknowledge the legitimacy of this procedure. This is done through various techniques of intimidation, rational and irrational propaganda, mistification and generally the manipulation of prestige symbols."

Price neemt aanstoot aan Ehrmans voortdurende ad hominem aanvallen. Price wordt door Ehrman weggezet als een bittere ex-fundamentalist prediker die zijn afvalligheid rationaliseert. Alle mysticisten worden ervan beschuldigd een anti-religieuze agenda te hebben. "Is he a mind reader?"

[aton]

Nee, ik heb het wel gehad met deze personage.

Ik al een tijdje, maar dat zal je al gemerkt hebben in discussie met H.H.

En ik vraag mij af wat de meerwaarde is van een jezus die geleefd heeft. Als de rest allemaal mythe is (wat Ehrman trouwens ook al heeft aangegeven) dan maakt het toch niks uit of jezus wel of niet leefde?

Dat er ene Jezus geleefd heeft waar men deze mythe heeft aan opgehangen heeft zoveel waarde als alle overige figuren waarrond men een sage heeft gesponnen. Net zo met Mohammed. Kan best zijn dat die bestaan heeft, maar niet de profeet wat ze ervan gemaakt hebben. Deze eventueel historische figuren hebben enkel voor ons die waarde om de mythe eromheen te ontmantelen. En wat rest er dan nog? Een lokale held voor enkele woestijnstammen en dat is het.

[PietV.]

Ik luister regelmatig naar de podcast van Robert Price, en ben daar maar mee begonnen:
http://recordings.talkshoe.com/TC-20430/TS-618852.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij laat weten dat hij bezig is met een nieuw boek getiteld Paradigm Police.

Hij vervolgt met het voorlezen van een uittreksel ervan dat begint met een commentaar op Bart Ehrman, die hij beschrijft als iemand die bezig is als "a game of family feud" en hemzelf als "a legitimator, a public relations man for a professional guild "the outsiders have to be kept out, at the same time having them acknowledge the legitimacy of this procedure. This is done through various techniques of intimidation, rational and irrational propaganda, mistification and generally the manipulation of prestige symbols."

Price neemt aanstoot aan Ehrmans voortdurende ad hominem aanvallen. Price wordt door Ehrman weggezet als een bittere ex-fundamentalist prediker die zijn afvalligheid rationaliseert. Alle mysticisten worden ervan beschuldigd een anti-religieuze agenda te hebben. "Is he a mind reader?"

Ja, je moet ergens beginnen . Mocht je iets tegenkomen waarvan je zegt. Dit is uiterst origineel. Geef me dan even een tip.

Groeten,

Piet.